Лекция №3 / Пример субъективных образов соответствующих словам в тексте
Однажды современных детей-первоклашек попросили нарисовать картинку по четверостишью Пушкина:
Бразды пушистые взрывая,
Летит кибитка удалая.
Ямщик сидит на облучке
В тулупе, в красном кушаке.
В результате получилось... Ну, начнем с того, что из всех слов самыми понятными оказались "тулуп" и "кушак".
Кибитка в представлении детишек оказалась летательным аппаратом. Почему? Ну как, написано же "летит кибитка удалая". У некоторых она оказалась еще и похожей на кубик (КУБитка). Летающая удалая ки(у)битка занимается весьма воинственным делом - она взрывает. Что, или, вернее, кого?
Бразды пушистые. Это зверьки такие (пушистые же!), помесь бобра с дроздом. То, что по правилам тогда должно было быть "браздов", детей не смутило - и на бедных пушистых браздов посыпались с кибитки гранаты и бомбы.
За геноцидом браздов наблюдает некая личность в тулупе и красном кушаке и с лопатой. Это ямщик.
Носитель тулупа и кушака, по мнению детей, никакого отношения не имеет к кибитке и творимым ей безобразиям.
Рожденный копать летать (на кибитке) не может!
Самым трудным словом оказался облучок. Часть детей вообще не поняла, что это такое и с чем его едят, в результате ямщик с лопатой (а чем ему еще ямы копать, он же ямщик!) оказался сидящим на "пятой точке".
В другом варианте ему предлагалось сесть на маленький обруч (обр(л)учок) и, балансируя лопатой, наблюдать за взрыванием браздов.
В результате нету несущейся в облаке искрящегося под солнцем снега кибитки с веселым бородатым дядькой в тулупе и кушаке на козлах. Вместо этого над землей несется кубическая летающая хреновина, под ее смертоносными ударами летят кровавые ошметки несчастных пушистых браздов, а за всем этим, балансируя на обруче на краю вырытой ямы, наблюдает люмпенская личность в тулупе и красном кушаке, с лопатой.
Лекция 4. Предельные обобщения = первичные различия: это — основы миропонимания
Основоположник кибернетики Норберт Винер говорил об информации так:
Информация есть информация, а не материя и не энергия.
То есть Винер относил информацию (в теоретико-информационном понимании этого термина) к фундаментальным понятиям, не выводимым через более простые. Что, впрочем, не мешает нам пояснять смысл понятия информация на конкретных примерах и описывать её свойства. Например, если в ходе взаимодействия между объектами один объект передаёт другому некоторую субстанцию, но при этом сам её не теряет, то эта субстанция называется информацией, а взаимодействие — информационным.
Лекция №5 / Дополнительная литература
Вяч. Вс. Иванова "ЧЕТ И НЕЧЕТ АСИММЕТРИЯ МОЗГА И ЗНАКОВЫХ СИСТЕМ" http://oddandeven.narod.ru/OddAndEven/index.htm
Лекции 8 — 10. Достаточно общая теория управления, 5. Вектора: целей, состояния, ошибки управления, их соотношение / Пример обеспечения метрологической состоятельности наблюдений:
Метод оценки по модели компетенций состоит в том, что несколько наблюдателей оценивают реальное поведение человека и ставят свои оценки в соответствие с совпадением поведения с тем или иным заранее составленным описанием. Данный метод является одним из возможных способов обеспечения метрологической состоятельности вектора состояния. Оценка: 1 - неприемлемо, 2 - слабо, 3 -приемлемо, 4 -хорошо.
Пример шкалы оценок для компетенции "Умение убеждать логически"
1. Использует голословные утверждения,которые не пытается или не может логически обосновать.
2. Пытается, но не может логически обосновать свои утверждения, слабая логика
3. Может логически обосновать большую часть своих утверждений. Логика не всегда понятна или очевидна
4. Может дать стройное логическое обоснование своим утверждениям
или
Пример шкалы оценок для компетенции "Уровень навязчивости"
1. Открыто давит и навязывает собственное мнение как единственно верное
2. Навязывает свое мнение, выдавая его за мнение собеседника
3. Не навязывает свое мнение, но по возможности старается склонить в свою сторону
4. Не навязывает свое мнение, дает возможность принять решение самостоятельно.
Возможный вариант шкалы оценок для показателя "Сыгранность, слаженность группы" из анкеты участника беседы:
1. Низкая активность, Каждый сам по себе. Выступления представляют собой монологи, часто не в тему беседы
2. Часть группы активна. Выступления по теме, но в форме монологов. Часть участников выступают просто слушателями.
3. Группа активна. Возникают диалоги по теме между участниками. Координаторам приходится вмешиваться, чтобы не отклоняться от темы и гасить возможные конфликты.
4. Вся группа активна, координаторы практически не вмешиваются. Диалоги идут по теме и представляют собой цепочку целесообразных вопросов и ответов между несколькими участниками. Группа напоминает хорошо сыгранную футбольную команду или оркестр.