Философские работы Н.А.Натарова по современной теории социума

На этом сайте представлено интеллектуальное наследие Николая Артемьевича Натарова (1921-1999), доцента кафедры философии Московского авиационного института (МАИ), кандидата философских наук, который преподавал в МАИ с 1963 по 1997 год. Это, главным образом, работы по социальной философии и отчасти публицистика. Их автор принадлежит к числу людей с теоретическим складом мышления, и его работы сохраняют актуальность по сей день и дают совершенно новое видение современной эпохи. А самое главное: они закладывают фундамент современной теории социума. В них впервые в современной истории формулируется адекватное нынешней эпохе мышление как результат сделанных автором научных открытий.

 Н. А. Натаров в возрасте 45 лет.

На этот сайт перенесены практически все материалы с сайта, созданного изначально 15 октября 2012 года на платформе Народ.Ру Яндекса www.alexandr-natarov.narod.ru, который в связи с переездом "народных" сайтов на платформу юКоз изменил свой первоначальный вид и  стал почти нередактируемым. Теперь здесь продолжено добавление новых работ Н. А. Натарова, которых в его архиве ещё очень много.

Несанкционированное копирование и распространение материалов этого сайта ТОЛЬКО ПРИВЕТСТВУЕТСЯ! Указывайте, пожалуйста, автора и источник.

Адрес для связи: a.n.natarov@gmail.com

Александр Николаевич Натаров

26 апреля 2016 года мною подписан договор с издательством "Директ-Медиа" на предмет издания собрания сочинений Н. А. Натарова в 4 томах. Первый том планируется к выпуску в сентябре 2016 года, последующие - с интервалом в 1-2 месяца. Сайт издательства: www.directmedia.ru

Собрание сочинений вышло: https://www.directmedia.ru/author_164557_natarov_nikolay_artemevich/

 Н. А. Натаров в возрасте 60 лет, весной 1982 года.

"Самое главное в необходимом мировоззренческом перевороте, который неизбежно грядёт, состоит в том, что отношения между людьми отныне (т.е. – от открытия электрона и от атомных бомбардировок 1945 года) должны строиться НЕ на фундаменте собственности и разделения товаропроизводящего труда (и, следовательно, не на разделении интересов!), а на фундаменте интегрирующей деятельности, сосредоточенной на РАЗВИТИИ способностей и талантов личности."

"Нет таких возмездных отношений, которые можно было бы положить в основу социальной динамики, называемой прогрессом."

"... у нас нет социализма, никакого, даже деформированного..." (10 января 1990 г.)

"... политическая экономия - это фетишистская антигуманная система, подчиняющая человеческий фактор товарному фактору..." ("Сила товара и сила абстракции", 1989, с. 7 (в разделе 2)

..."товарное производство отчуждает человека в самом процессе труда от самой возможности достижения им универсальной человеческой сущности" (Там же, раздел 6)

"Деление на истмат и диамат означает недопустимую уступку метафизическому изложению философии марксизма." (1984)

"Марксизм не устарел. Он не был понят."

"Не преодолев старого разделения труда, нельзя преодолеть отношений (и интересов!), характерных для классового общества, ибо это тождественные категории. Но кто у нас за 73 года слышал или читал, что для социализма надо преодолеть старое разделение труда?! Этот тезис вообще не входил в уровень интеллектуальной компетенции и культуры «организаторов социализма»! А ведь это коренное положение марксизма! Самое фундаментальное!"

"(...) необходимо изменить сам труд классового общества (как способ производства и воспроизводства ограниченного общественного бытия), изменить в соответствии с критериями будущего труда, ибо тот жалкий характер труда и тот примитивный (в сравнении с коммунизмом) характер техники, которые соответствуют капитализму, обусловливают профессиональную и социальную расщеплённость и ограниченность индивидов, их интересов и их сознания, так что приумножение знаний и прогресс крайне скудно, неравномерно и лишь случайно выпадают на долю индивида из массы." (1980)

"Именно промышленная революция окончательно придала труду тот характер, который делает его основным препятствием к развитию коммунистических производительных сил и из-за которого бессмысленно говорить о коммунистически-бережном и прилежном отношении к труду, когда этот труд, прежде всего в техническом выражении, насквозь буржуазен. (...) Пока же ситуация состоит в том, что мы строим коммунизм в условиях буржуазного разделения труда, которое хоть и утратило антагонистический характер, но ограничивает связи и развитие людей, и это сводит на нет наши лучшие намерения (прежде всего – всестороннее развитие личности)." (1980)