Пересдача зачета

30.12.2019

9:35 и 12:30 в 512 ауд.

(требования как и на зачет)

Информация для 1942 гр.

Не сдали УСР:

Кононович Д.

Насеня Д.

Павлюченко И.

Пашкова М.

Радионов И.

Ременчук В.

Ровдан Е.

Ромахова Я.

Савченко Д.

Силивестрова Т.

Обсуждение УСР - 16.12.2019 (Понедельник)

до 14:40 в 512 ауд.

17.12.2019 (Вторник) с 12:40 до 14:40.

Семинар 5. Диалог. Заключение

Определение и логическая структура диалога. Вопросно-ответный комплекс как основа структуры диалога. Социокультурные предпосылки ведения диалога. Вопрос, его структура и виды. Ответ, его связь с вопросом. Виды ответов.

Аргументация, ее структура. Логический и коммуникативный аспекты аргументации. Деление аргументации по логическим основаниям: доказательство, опровержение, подтверждение, объяснение, интерпретация, оправдание. Элементы коммуникативной структуры аргументации: распознавание, понимание, убеждение.

Правила ведения диалога (по отношению к вопросу, по отношению к ответу, по отношению к составу аргументации - ее тезису, аргументам, демонстрации). Ошибки и эвристические приемы в аргументационных процедурах. Значение аргументации в процессах управления, в идеологической работе, при формировании убеждений.

Подведение итогов курса. Анализ полученных студентами знаний, умений и навыков. Определение способов их внедрения на практике.

Крайний срок сдачи УСР 2.12.2019

Понедельник

в 512 ауд.

(сдается текст по которому выполнено задание, выполненное задание)

подписываем № группы, ФИО + УСР Логика (можно от руки)

Обсуждение будет проходить по данной теме + будем выполнять практические задания

Семинар 4. Недедуктивные (правдоподобные) выводы

Аналогия, ее структура и виды. Сравнение и метафора. Понятия модели и прототипа (оригинала). Редуктивные выводы: абдукция, индукция, их разновидности. Условия правомерности правдоподобных выводов. Ошибки в правдоподобных выводах. Эвристическая функция недедуктивных (правдоподобных) выводов.

Задания к семинару 4

1. Являются ли следующие выводы дедуктивными:

1) Если спутник Земли пролетает над Минском, то он пролетает над Беларусью. Следовательно, неверно, что спутник Земли пролетает над Минском и не полетает над Беларусью.

2) Неверно, что все художники обладают хорошими музыкальными способностями. Следовательно, некоторые художники не обладают хорошими музыкальными способностями.

2. Установите виды следующих выводов:

1) Чеховский герой Семи-Булатов утверждает: «Отчего зимою день короткий, а ночь длинная, а летом наоборот? День зимою оттого короткий, что ... от холода сжимается и от того, что Солнце рано заходит, а ночь от зажжения светильников расширяется, ибо согревается».

2) «Один свет затемняет другой, например, солнце – свет свечи; подобно тому как более сильный голос заглушает другой, более слабый. Отсюда следует, что свет есть материя» (М. Ломоносов).

3) Москва расположена на реке. Киев расположен на реке. Минск расположен на реке. Варшава расположена на реке. Берлин расположен на реке. Рим расположен на реке. Лондон расположен на реке. Москва, Киев, Минск, Варшава, Берлин, Рим, Лондон - столицы европейских государств. Следовательно, все столицы европейских государств расположены на реках.

4) Охотник ошибся, что видит белку, или ее не существовало. Охотник ошибся, что видит белку. Следовательно, белка существовала.

5) Слова «мышление» и «рыхление» имеют ряд общих черт: то и другое обозначают действия, имеют одинаковое число букв, один и тот же суффикс и окончание, их корни оканчиваются на букву «л». Но в слове «рыхление» ударение падает на второй слог. Следовательно, и в слове «мышление» ударение падает на второй слог.

6) «…Подьячий, при допросе некоего раскольника, говорил: „Если у тебя совесть так же велика, как и борода, говори же правду“. – „Государь мой, – отвечал раскольник, – ежели вы того, что голобороды…“» (Н. Курганов).

7) Мы делили апельсин: много нас, а он один.

Эта долька для чижа, эта долька для ежа,

Эта долька для утят, эта долька для котят,

Эта долька для бобра, а для волка – кожура.

Всем по капельке досталось, ни крошинки не осталось (детские стихи).

3. Выясните, по каким логическим схемам рассуждал Дерсу Узала. Можно ли утверждать, что его выводы носят необходимо достоверный характер?

«На самом берегу был след костра. Зола, угли и обгоревшие головешки – вот все, что я заметил, но Дерсу увидел больше. Прежде всего, он заметил, что огонь зажигался на одном и том же месте много раз. Значит, здесь был постоянный брод через реку. Затем Дерсу сказал, что последний раз три дня тому назад у огня ночевал человек. Это был старик, китаец, зверолов, он всю ночь не спал, а утром не решился переходить реку и возвратился назад. То, что здесь ночевал один человек, положим, можно было усмотреть по единственному следу на песке; что он не спал, видно было по отсутствию лежки у огня; что он был зверолов, Дерсу вывел заключение по деревянной палочке с зазубринками, которую употребляют обыкновенно для устройства западней на мелких четвероногих; что это был китаец, он узнал по брошенным улам и по манере устраивать бивак. Все это было понятно. Но как Дерсу узнал, что человек этот был старик? Не находя разгадки, я обратился к нему за разъяснениями.

– Как тебе столько лет в сопках ходи, понимай нету? – обратился он ко мне в свою очередь с вопросом. И он поднял с земли улы. Они были старые, много раз чиненные, дыроваты. Для меня ясно было только то, что китаец бросил их за негодностью и пошел назад.

– Неужели понимай нету? – продолжал удивляться Дерсу. – Молодой человек сперва проносит носок, а старик непременно протопчет пятку.

Как это было просто! В самом деле, стоит только присмотреться к походке молодого человека и старого, чтобы увидеть, что молодой ходит легко, почти на носках, а старый ставит ногу на всю ступню и больше надавливает пятку» (В. К. Арсеньев).

4. Проанализируйте следующие рассуждения по аналогии. Выделите в них модели и прототипы.

«С некоторых пор философские, особенно натурфилософские, системы растут в Германии, как грибы после дождя, не говоря уже о бесчисленных новых системах политики, политической экономии и т. д. Подобно тому, как в современном государстве предполагается, что каждый гражданин способен судить обо всех тех вопросах, по которым ему приходится подавать голос; подобно тому, как в политической экономии исходят из предположения, что каждый покупатель является также и знатоком тех товаров, которые ему приходится покупать для своего жизненного обихода, – подобно этому теперь считается, что в науке следует придерживаться такого же предположения. Каждый может писать обо всем, и «свобода науки» понимается именно как право человека писать в особенности о том, чего он не изучал, и выдавать это за единственный строго научный метод» (Ф. Энгельс).

5. Какие ошибки допущены в следующих правдоподобных рассуждениях:

1) Если я встану и буду смотреть стоя, то я лучше буду видеть футбольное поле. Следовательно, если все встанут и будут смотреть стоя, то все лучше будут видеть футбольное поле.

2) Во времена республики в Англии (1649 – 1660) защитники ежегодных выборов в парламент обосновывали свои доказательства на свойстве змеи ежегодно менять свою кожу: «Посмотрите на мудрейшее из животных – на змею, эмблему вечности и прочности государственного порядка; каждый год она меняет кожу и со свежей силой и обновленной жизнью выходит после каждой такой смены. Британия! Подражай змее... Возобновляй Палату Общин, твой государственный покров, ежегодными выборами. Тогда ты будешь жить в безопасности и закрепишь за твоими сынами свободу, которая сохранится нерушимой до окончания века!» (В. Минто).

3) Повышение зарплаты шахтеров, сельскохозяйственных рабочих, врачей, учителей повысило их уровень жизни. Следовательно, повышение зарплаты всех, кто занят физическим или умственным трудом, приведет к повышению их уровня жизни.

6. Как расценить старания свахи Феклы, описанные в следующем отрывке из пьесы Н. Гоголя «Женитьба»?

«Фекла ...каких женихов тебе припасла! То есть и стоял свет и будет стоять, а таких еще не было! Сегодня же иные и прибудут. Я забежала нарочно тебя предварить.

Aгафья Тихоновна. Как же сегодня? Душа моя, Фекла Ивановна, я боюсь.

Aрина Пантелеймоновна. Ну уж, чай, хороших приманила!

Aгафья Тихоновна. А сколько их? Много?

Фекла. Да человек шесть есть.

Aгафья Тихоновна (вскрикивает). Ух!

Фекла. Ну что ж ты, мать моя, так вспорхнулась? Лучше выбирать: один не придется, другой придется.

Aгафья Тихоновна. Что ж они: дворяне?

Фекла. Все как на подбор. Уж такие дворяне, что еще и не было таких.

Aгафья Тихоновна. Ну, какие же, какие?

Фекла. A славные такие, хорошие, аккуратные. Первый Балтазар Балтазарович Жевакин, такой славный, во флоте служил, – как раз по тебе придется. Говорит, что ему нужно, чтобы невеста была в теле, а поджаристых совсем не любит. A Иван-то Павлович, что служит езекухтором, такой важный, что и приступу нет. Такой видный из себя, толстый; как закричит на меня: «Ты мне не толкуй пустяков, что невеста такая и эдакая! Ты скажи напрямик, сколько за ней движимого и недвижимого?» – «Столько-то и столько, отец мой!» – «Ты врешь, собачья дочь!» Да еще, мать моя, вклеил такое словцо, что и неприлично тебе сказать. Я так вмиг и спознала: э, да это должен быть важный господин.

Aгафья Тихоновна. Ну, а еще кто?

Фекла. A еще Никанор Иванович Aнучкин. Это уж такой великатный! А губы, мать моя, – малина, совсем малина! Такой славный. «Мне, говорит, нужно, чтобы невеста была хороша собой, воспитанная, чтобы по-французскому умела говорить». Да, тонкого поведения человек, немецкая штука! A сам-то такой субтильный, и ножки узенькие, тоненькие» (Н. Гоголь).

7. Какую ошибку заключает в себе следующее рассуждение?

«Дедка не вытащит репку. Бабка не вытащит репку. Внучка не вытащит репку. Жучка не вытащит репку. Мурка не вытащит репку. Мышка не вытащит репку. Значит, дедка, бабка, внучка, Жучка, Мурка и мышка не вытащат репку» (русск. сказка).

Семинар 3. Силлогистические выводы

Атрибутивные высказывания как основа силлогистических выводов. Понятия субъекта и предиката. Деление атрибутивных высказываний по качеству и по количеству. Распределенность терминов в атрибутивном высказывании.

Отношения между схемами атрибутивных высказываний с одними и теми же терминами: противоречие, противность, подчинение, под противность. «Логический квадрат» как схема представления отношений между атрибутивными высказываниями.

Непосредственные силлогистические выводы: по «логическому квадрату», обверсия, конверсия, контрапозиция.

Понятие опосредованного силлогистического вывода. Простой категорический силлогизм. Состав простого категорического силлогизма: три термина (меньший, больший, средний), посылки (меньшая, большая), заключение. Круговые схемы Эйлера как способ определения правильности простого категорического силлогизма. Основные правила простого категорического силлогизма и ошибки при нарушении этих правил. Фигуры простого категорического силлогизма и их роль в обнаружении формальных ошибок.

Понятие полисиллогизма. Прогрессивный и регрессивный полисиллогизм.

Речевое выражение силлогизмов. Энтимема. Методика восстановления энтимемы до полного силлогизма и обнаружение содержа-тельных и формальных ошибок. Эпихейрема.

Необходимо повторить материал по предыдущим семинарским занятиям.

Семинар 2. Высказывания

Задание 1.

1. Тождественны ли следующие высказывания по качеству: «Это рассуждение не является правильным» и «Это рассуждение является неправильным»?

2. Установите количество и качество следующих атрибутивных высказываний:

1) Древние финикийцы основали город Карфаген.

2) Большинство наблюдений подтвердило это предположение.

3) Никто его не любит.

4) Жизнь – это способ существования белковых тел.

5) В любой библиотеке есть книги, к которым обращаются очень редко.

6) Среди диких растений флоры нашей страны есть такие, что

представляют большую ценность для медицины.

7) Многие выдающиеся математики не приняли неевклидовой геометрии.

8) «Египтяне, принадлежавшие к храмовому округу Мендеса, не употребляют в пищу козьего мяса» (Геродот).

3. Выделите субъект, предикат и связку в высказываниях:

1) Некоторые справедливые действия выгодны.

2) Честность – лучшая политика.

3) Некоторые звезды не видны невооруженным глазом.

4) Все гениальное – просто.

5) Не многие знают о себе.

6) Чаще всего вулканы имеют конусообразную форму.

7) Среди актеров есть певцы.

8) Любая преграда является препятствием.

4. Проанализируйте приведенные ниже высказывания, используя объединенную классификацию. Изобразите отношения между терминами с помощью круговых схем Эйлера.

1) Все преступления – общественно опасные деяния.

2) Большинство студентов отличаются высокой дисциплинированностью.

3) Некоторые архитекторы не знают ни одного логика.

4) Не все продукты являются высококалорийными.

5) А. С. Пушкин – автор романа в стихах «Евгений Онегин».

5. Приведите следующие высказывания к одной из четырех форм

SaP, SeP, SiP, SoP:

1) Не все золото, что блестит.

2) Не каждый турок курит трубку.

3) Не шведы победили под Полтавой.

4) Имеются приборы, преобразующие ультразвук в звук, слышимый человеком.

5) Все агностики утверждают, что мир непознаваем.

6) Некоторые проблемы человеческой истории до сих пор не решены.

7) «Ни один ученый не мыслит формулами» (А. Эйнштейн).

8) «Большая часть великих идей современных математиков, если не все, получили свое начало в наблюдениях» (Дж. Сильвер).

6. Образуйте истинные высказывания форм SaP, SeP, SiP, SoP из следующих пар имен:

1) Крупный промышленный центр (S), город республиканского подчинения (P).

2) Кондитерская фабрика (S), предприятие (P).

3) Водоем (S), судоходная река (P).

4) Планета Солнечной системы (S), тело, движущееся по круговой орбите (P).

7. Сформулируйте атрибутивные высказывания, учитывая предложенные термины и их распределенность.

1) Крестьянское восстание (S +); событие, закончившееся победой (Р +).

2) Русский феодал (S -); сторонник реформ Петра I (Р +).

3) Комета (S - ); тело Солнечной системы (Р -).

4) Звезда (S +); мощный источник радиоизлучений (Р -).

5) Верующий (S - ); буддист (Р +).

6) План (S + ); программа действий (Р -).

7) Моральная норма (S - ); правовая норма (Р +).

8) Прилагательное (S +); существительное (P +).

9) Военнослужащий (S - ); коллекционер (Р+).

8. Приведите примеры атрибутивных высказываний, соответствующих предложенным схемам (заштрихованная часть схемы указывает, о какой совокупности предметов говорится в высказывании):

Задание 2.

1.Запишите следующие сложные высказывания в символической форме:

1) Фемистокл знал каждого жителя Афин в лицо и по имени.

2) «Швейк и поручик Лукаш смотрели друг на друга» (Я. Гашек).

3) Каждый из нас знает книгу или хотя бы имя Альфреда Брема.

4) «Каждый может посмотреть в микроскоп, но не каждый может

в него что-то увидеть» (А. Левенгук).

5) Неверно, что он готовился к уроку и решит эту задачу.

6) Неверно, что он готовился к уроку, однако он решит эту задачу.

7) Неверно, что ветер дует, если и только если нет дождя.

8) Тело сохраняет состояние покоя или равномерного прямолинейного движения, если оно не вынуждено изменить это состояние под влиянием действующих сил.

9) Хлеб или ложка за обедом выпадает – гость спешит.

10) «Иль чума меня подцепит, иль мороз окостенит, иль мне в лоб шлагбаум влепит непроворный инвалид» (А. С. Пушкин).

11) «Нет адъютанта без аксельбанта» (К. Прутков).

12) «Гуляке достаточно было увидеть тещу, как он разражался веселым смехом и принимал такой вид, как будто она была для него самой дорогой и желанной гостьей» (Ж. Амаду).

13) Каждое индивидуальное высказывание истинно или ложно, но не то и другое одновременно.

14) «Если кто из товарищей опаздывал на молебен, или доходили слухи о какой-нибудь проказе гимназистов, или видели классную даму поздно вечером с офицером, то он очень волновался и все говорил, как бы чего не вышло» (А. П. Чехов).

15) «Он молчит, а Варенька поет ему «Виют витры», или глядит на него задумчиво своими темными глазами, или вдруг зальется: «Ха-ха-ха!» (Там же).

16) «Так как караси ни в цензуру своих мыслей не представляют, ни в участке не прописывают, то в политической неблагонадежности их никто не подозревает» (М. Е. Салтыков-Щедрин).

17) «Иван Иванович чрезвычайно тонкий человек и в порядочном разговоре никогда не скажет неприличного слова и тотчас обидится, если услышит его» (Н. В. Гоголь).

2. Запишите каждое из следующих предложений на символическом языке логики высказываний тремя различными способами так, чтобы получились логические формы различной степени общности:

1) Некоторый четырехугольник является квадратом тогда и только тогда, когда-либо его стороны равны и углы равны, либо диагонали равны, взаимно перпендикулярны и делятся точкой пересечения пополам.

2) «Если мышление утратит чистоту и бдительность, а почтение к духу потеряет силу, то вскоре перестанут двигаться корабли и автомобили, не будет уже ни малейшего авторитета ни у счетной линейки инженера, ни у математики банка и биржи, и наступит хаос» (Г. Гессе).

3. Дано высказывание р, и оно истинно. Можно ли установить логическое значение q в следующих случаях? Обоснуйте свой ответ, используя значения логических союзов.

1) p А q истинно;

2) p v q истинно;

3) p v q ложно;

4) p q ложно;

5) p «-» q истинно.

4. Предположим, что Джек действительно доверяет Джону, но не наоборот. Тогда какие из следующих восьми высказываний истинны?

1) Джек доверяет Джону.

2) Джон доверяет Джеку.

3) Джон и Джек доверяют друг другу.

4) Джон и Джек не доверяют друг другу.

5) Джон доверяет Джеку, но Джек не отвечает ему тем же.

6) Джек доверяет Джону, но Джон не доверяет Джеку.

7) Джек не доверяет Джону, но Джон доверяет Джеку.

8) Неверно, что Джек и Джон друг другу не доверяют.

5. Пользуясь определениями логических союзов, решите следующие задачи.

1) В деле об убийстве имеются двое подозреваемых – Петр и Иван. Допросили четырех свидетелей, которые последовательно дали такие показания: «Петр не виноват», «Иван не виноват», «Из двух первых показаний по меньшей мере одно истинно», «Показания третьего ложны». Четвертый свидетель оказался прав. Кто совершил преступление?

2) Если р -» q истинно, --q v r истинно, а r ложно, то каким будет

логическое значение р?

3) Известно, что: либо злоумышленник уехал в экипаже, либо свидетель ошибся; если злоумышленник не имел сообщника, то он уехал в экипаже; либо у злоумышленника был сообщник, либо у него был ключ; у злоумышленника был ключ. К какому заключению можно прийти, имея эти данные? (по Л. Кэрроллу).

4) Один логик попал в плен к дикарям и был заключен в темницу, имеющую два выхода. Вождь дикарей предложил пленнику следующий шанс на спасение: «Один выход ведет на верную смерть, другой – на свободу. Ты можешь избрать любой. Сделать выбор тебе помогут два моих воина. Они останутся здесь, чтобы ответить на один твой вопрос – любой, какой ты пожелаешь задать. Но я предупреждаю тебя, что один из моих воинов всегда говорит правду, а другой всегда лжет». И вождь ушел, думая, что дал своему пленнику лишь надежду на случайное спасение. Минуту поразмыслив, сообразительный логик задал один вопрос, после чего безошибочно выбрал тот выход, который вел на свободу. Что это за вопрос?

6. Какие из следующих атрибутивных высказываний являются сравнимыми, какие – нет (попарно)?

1) Каждая наука имеет свой предмет исследования. Некоторые учебные дисциплины имеют свой предмет исследования.

2) Некоторые писатели – авторы романов. Ни один писатель не является автором детектива.

3) Некоторые поступки не являются преднамеренными. Ни один поступок не является преднамеренным.

4) Многие неорганические соединения не растворяются в воде. Любое органическое соединение растворяется в воде.

7. Какие из следующих логических схем являются сравнимыми, какие – нет (попарно)? 1) A, B; 2) А -» ( А -» C), C; 3) (А -»B) А (А -» C), А -» B?

8. Являются ли совместимыми следующие высказывания (попарно)?

1) Каждый студент нашего курса способен или трудолюбив; неверно, что каждый студент нашего курса не способен и не трудолюбив.

2) Иван и Марья друг друга не любят; неверно, что Иван любит Марью, а Марья любит Ивана.

3) Если слово ставится в начале предложения, то оно пишется с большой буквы; если слово не ставится в начале предложения, то оно не пишется с большой буквы.

4) Число четное тогда и только тогда, когда оно делится на два; если число четное, то оно делится на два, а если число нечетное, то оно не делится на два.

9. Установите логические отношения между атрибутивными высказываниями в следующих парах:

1) Каждый школьник умеет строить квадрат, равновеликий данному прямоугольнику; некоторые школьники не умеют строить квадрат, равновеликий данному прямоугольнику.

2) Ни один ученик не умеет строить квадрат, равновеликий данному прямоугольнику; некоторые ученики не умеют строить квадрат, равновеликий данному прямоугольнику.

3) Некоторые математики пытались решить проблему «квадратуры круга»; некоторые математики не пытались решить проблему «квадратуры круга».

4) Ни одна математическая проблема не приобрела такой популярности, как проблема «квадратуры круга»; существуют математические проблемы, которые приобрели такую же популярность, как проблема «квадратуры круга».

5) Все усилия решить проблему «квадратуры круга» бесполезны; ни одно усилие решить проблему «квадратуры круга» не бесполезно.

6) Все математики, стремящиеся к решению проблемы «квадратуры круга», уверены в успехе; некоторые математики, стремящиеся к решению проблемы «квадратуры круга», уверены в успехе.

10. Установите все возможные отношения, которые имеют место между логическими схемами следующих сложных высказываний:

1) Если вкусно, то не дешево.

2) Вкусно и дешево.

3) Если не вкусно, то дешево.

4) Не вкусно и не дешево.

11. Подозреваемые в хищении X, Y и Z вызваны для допроса.

Установлено следующее:

– никто, кроме Х, Y и Z, в хищении не замешан;

– Х никогда не идет на дело без по крайней мере одного соучастника;

– Z не виновен.

Виновен или не виновен Y?

12. На складе совершено крупное хищение. Преступник (или преступники) вывез награбленное на автомашине. Подозрение пало на трех преступников-рецидивистов X, Y и Z, которые были доставлены для допроса. Было установлено следующее:

– никто, кроме X, Y и Z, в хищении не замешан;

– Z никогда не идет на дело без X;

– Y не умеет водить машину.

Виновен или не виновен Х?

Семинар 2. Высказывания (Суждения)

Понятие высказывания. Высказывания простые и сложные. Логические союзы: конъюнкция, дизъюнкция слабая, дизъюнкция сильная, эквиваленция, импликация, отрицание. Словесный и табличный способ определения логических союзов.

Понятие закона логики высказываний. Элементарные законы логики высказываний: тождества, противоречия, исключенного третьего, двойного отрицания. Сложные законы логики высказываний: modus ponens, modus tollens, контрапозиции, условного силлогизма и др. Проблема разрешимости и способы ее решения (табличный и сокращенный).

Логические отношения между схемами высказываний: совместимость (следование, полная совместимость, частичная совместимость), несовместимость (противоречие, противность).

Выводные процедуры в логике высказываний. Основные и производные правила выводов. Введение импликации и сведение к абсурду.

Принцип достаточного основания. Достаточные и необходимые условия.

Речевые средства выражения логических союзов, законов, отношений и выводов. Ценность и ограниченность логики высказываний.

Семинар 1. Имена (Понятия)

Понятие имени. Объем и содержание имени. Виды имен по объе­му: имена единичные, общие, пустые. Понятие универсума рассуж­дения.

Признак как определяющий элемент содержания имени. Виды признаков: признаки родовые, видовые, индивидуализирующие; существенные и несущественные; основные и производные. Виды имен по содержанию: имена собирательные и несобирательные, конкретные и абстрактные, положительные и отрицательные, относи­тельные и безотносительные, четкие и нечеткие. Имя и понятие. Функции имени.

Отношения между сравнимыми именами: совместимость (равнозначность, пересечение, подчинение), несовместимость (противо­речие, внеположенность, противоположность). Круги Эйлера как способ представления отношений между сравнимыми именами.

Логические операции с именами: булевы операции, ограничение, обобщение, определение, деление (классификация). Правила логи­ческих операций с именами. Ошибки при нарушении этих правил.

Задания:

1.1. Правильно ли определение понятия «брокер»?

Брокер – посредник в продвижении товаров от производителя к потребителю.

1.2. Определите отношение между следующими понятиями по объему:

Рыночная политика. Рынок. Регулируемый рынок. Сельскохозяйственный рынок. Базар.

1.3. Правильно ли осуществлено ограничение понятий?

Цена – деньги – выражение стоимости товара – скользящая цена – изменяющаяся цена.

2.1. Подберите понятия соподчиненное понятию «права».

2.2. Определите отношение между следующими понятиями по объему:

Закон. Свод законов. Уголовный кодекс. Конституция Республики Беларусь. Правонарушение. Преступность. Кража. Хищение имущества государства.

Семинар 1. Понятия (Имена)

Задание 1.

1. Установите объем и содержание имен «учащийся», «город», «пьеса», «планета Солнечной системы», «самое глубокое озеро на земном шаре».

2. Какие признаки, зафиксированные именем «столица нашей Родины», входят в содержание имени «столица», т. е. являются общими для предметов, обозначаемых именем «столица»?

3. Какие признаки, зафиксированные именем «столица нашей Родины», не входят в содержание имени «столица», т. е. являются отличительными для столицы нашей Родины?

4. Раскройте основное содержание имени «уголовное правонарушение».

5. Если треугольник является равносторонним, то является ли для него признак равнобедренности основным?

Задание 2.

1. Каким был бы объем имени «самый малый по численности населения областной центр Беларуси», если бы оказалось два абсолютно равных по числу жителей областных центра Беларуси, но не больших, чем любой иной областной центр?

2. Существуют ли такие универсумы, для которых имя «празднование Нового года в январе» является пустым? Это же имя не является пустым? Подтвердите ваше мнение примерами.

3. Какие из следующих имен являются общими и собирательными? общими и несобирательными? единичными и собирательными? единичными и несобирательными? пустыми и собирательными? пустыми и несобирательными? а) Русалка; б) роща; в) горный хребет; г) молекула воды, не содержащая атома кислорода; д) президент; е) главный герой повести Я. Коласа «Трясина»; ж) полное собрание сочинений Я. Коласа; з) анкета; и) семья Радзивиллов.

4. Приведите по два предложения, в которых имена «человек», «город», «наука» использовались бы в разных смыслах – собирательном и несобирательном.

Задание 3.

1.С помощью круговых схем установите отношения между объемами следующих имен: а) студент, минчанин, славянин, белорус (национальность); б) слово, изменяющееся по падежам; слово, не изменяющееся по падежам; слово, пишущееся с большой буквы; в) самый крупный промышленный центр Беларуси; самый крупный населенный пункт Беларуси; город с населением более 1 млн человек; г) квадрат, прямоугольник, ромб; д) железная дорога, средство перевозки грузов, железнодорожное депо, шоссейная дорога.

2. Что произойдет с объемом имени «cонет Шекспира», если будет обнаружен еще один, доселе неизвестный сонет Шекспира?

3. Что произойдет с объемом имени «высказывание Тертуллиана», если окажется, что высказывание «Верую, потому что абсурдно», которое ему приписывают, не принадлежит Тертуллиану?

Задание 4.

1. В каких из следующих случаев имеет место логическое деление, в каких – аналитическое?

1) Среди образных выражений встречаются поговорки, пословицы, крылатые выражения.

2) Система права подразделяется на гражданское право, административное право, уголовное право.

3) Норма права состоит из гипотезы, диспозиции и санкции.

4) Нормы подразделяются на предписывающие и запрещающие.

5) Различают такие виды доверенностей: разовые, специальные и общие.

6) Декада составляет десять дней.

7) К основным элементам музыки относятся ритм, лад, тем тембр.

8) По характеру психической активности память делят на двигательную, эмоциональную, образную и словесно-логическую.

9) Атомы делятся на протоны, нейтроны и электроны.

10) Изобразительное искусство делится на живопись, скульптуру и графику.

11) Сделки совершаются устно или в письменной форме.

12) Рабовладельческое общество было разделено на рабов и рабовладельцев.

13) Самолеты делятся на монопланы и бипланы.

14) Изложение материала в учебниках обычно подразделяется на введение, основные главы и заключение.

15) Градусная сеть Земли состоит из параллелей и меридианов.

16) Географические карты бывают многоцелевые и специальные.

17) Доход делится на потребление и сбережения.

18) Фехтование – это: 1) система приемов владения холодным оружием в рукопашном бою; 2) вид спорта, включающий единоборство на спортивной рапире, шпаге, сабле.

2. Какие разновидности операции деления использованы при составлении следующих планов изложения материала:

а) Основания естествознания.

– Основания математики.

– Основания физики.

– Основания химии.

– Основания биологии.

б) Основания естествознания.

– Собственные основания.

– Логические основания.

– Методологические основания.

– Философские основания.

3. В чем различие при использовании глагола «делить» в следующем тексте? «Людей можно делить по-разному! Это известно всем. Можно на людей и нелюдей». И сказал удивленный палач: «A я делю их на головы и туловища!» (С. Лец).

4. Как можно разделить студентов, сдавших экзамен по некоторой учебной дисциплине, если за основание взять признак «получивший одну и ту же оценку»? Сколько членов деления при этом получится? Возможно ли образование имен с пустым объемом?

5. Нарушится ли требование адекватности, если объем имени «люди» разделить следующим образом: англичане, китайцы, женщины, мужчины, верующие?

6. Соблюдено ли требование единственности основания в следующих случаях: 1) «Различают хвойные, лиственные, листопадные и вечнозеленые леса»; 2) «Преступления подразделяются на совершенные в области промышленности, сельскохозяйственного производства, по причине безработицы и плохих жилищных условий»?

7. Произведите логический анализ следующего высказывания с точки зрения выполнения правил логического деления: «Я пламенно люблю астрономов, поэтов, метафизиков, приват-доцентов, химиков и других жрецов науки, к которым Вы себя причисляете» (А. П. Чехов).

8. Некто разделил людей на основании того, что можно и чего нельзя: одним можно все, даже то, что нельзя; другим можно все, кроме того, что нельзя; третьим нельзя ничего, кроме того, что можно; четвертым нельзя ничего, даже того, что можно. Какие ошибки он допустил?

9. Преобразуйте следующие примеры аналитического деления в логическое:

1) Дерево делится на крону, ствол и корни.

2) Самолет состоит из фюзеляжа, крыльев, управляющей системы, шасси.

3) В научном тексте выделяются введение, основная часть и заключение.

10. Постройте классификацию следующих имен: буддизм, ислам, католицизм, махаяна, мировая религия, православие, протестантство, суннизм, хинаяна, христианство, шиизм.

11. Дайте логический анализ следующего плана лекции на тему «Мировые религии». Назовите допущенные ошибки.

1) Православие.

2) Католицизм.

3) Протестантизм.

4) Ислам.

5) Иудаизм.

6) Синтоизм.

12. Освещая вопрос о причинах поражения Красной Армии в начале Великой Отечественной войны, учащийся в качестве таковых назвал следующие:

– милитаризацию экономики Германии накануне Второй мировой войны;

– длительную подготовку немцев к войне;

– опыт немецкого командования в ведении военных действий на Западе;

– превосходство в военной силе;

– заблаговременное сосредоточение войск в пограничной зоне;

– мобилизацию на службу Германии военно-экономического потенциала стран Западной и Центральной Европы.

Дайте логическую характеристику ответа ученика.

Задание 5.

1. Что представляет собой определения, используемые в следующих отрывках текстов?

1) «Тут-то он узнал, что такое уха. Трепещется на песке что-то красное; серые облака от него вверх бегут; а жарко таково, что он сразу разомлел. И без того без воды тошно, а тут еще поддают... Слышит – «костер» говорят. А на «костре» на этом черное что-то положено, и в нем вода, точно в озере во время бури, ходуном ходит. Это – «котел» говорят. А под конец стали говорить: вали в котел рыбу – будет «уха»! И начали туда нашего брата валить. Шваркнет рыбак рыбину – та сначала окунется, потом, как полоумная, выскочит, потом опять окунется и присмиреет. «Ухи, значит, отведала» (М. Салтыков-Щедрин).

2) «Не прошло и четверти часа с той минуты, когда мы отчалили от корабля, как он стал погружаться на наших глазах. И тут-то впервые я понял, что значит «дело – табак» (Д. Дефо).

2. Следует ли согласиться со следующим утверждением: «Если же, однако, какое-нибудь имя является наиболее общим в своем роде, то его определение не может состоять из рода и видового отличия, а должно содержать такое описание, которое лучше всего выясняет значение этого имени» (Т. Гоббс)? Подтвердите ваше мнение примером.

3. К какой разновидности с точки зрения выполняемых функций относится определение, встречающееся в следующем тексте? «Сократ: Превосходно. Но что ты понимаешь под выражением „мышление“: то же ли, что и я?

Теэтет: Что ты под ним разумеешь?

Сократ: Разговор, который ведет душа сама с собой о предмете своего исследования. Однако я даю объяснение, собственно, не как знающий. Мне представляется, что душа, размышляя, ничего иного не делает, как разговаривает, спрашивая сама себя, отвечая, утверждая и отрицая. И тогда, когда она определила что-нибудь, быстро и медленно поняла, в согласие с собой пришла и от колебания освободилась, мы полагаем это ее мнением, так что иметь мнение, по-моему, значит говорить, а мнение есть словесно выраженная мысль, но не другому кому-нибудь и не голосом, а молча, самому себе. А ты что думаешь?

Теэтет: То же».

(Платон)

4. Однажды известный французский зоолог Ж. Кювье зашел в Академию наук в Париже, где работала комиссия по составлению энциклопедического словаря. Его попросили оценить определение термина «рак», которое только что «удачно» было найдено. «Мы нашли определение понятию «рак», – сказали составители. – Вот оно: «Рак – небольшая красная рыбка, которая ходит задом наперед». – «Великолепно, – сказал Кювье. – Однако разрешите мне сделать небольшое замечание. Дело в том, что рак – не рыба, он не красный и не ходит задом наперед. За исключением всего этого, ваше определение превосходно». Нарушением какого правила вызвана ирония Кювье? В чем суть допущенной ошибки?

5. В одном словаре предлагаются следующие определения: а) Война – продолжение политики насильственными средствами. б) Насилие – применение различных форм принуждения с целью приобретения или сохранения экономического, политического господства, завоевания привилегий.

Какое ложное следствие может быть выведено из этих определений как посылок? Что является источником этого ложного следствия? Как называется допущенная ошибка?

6. Какую логическую ошибку допустил ученик при ответах на вопросы учителя?

Учитель. Что такое полюса Земли?

Ученик. Полюса Земли – это точки земной поверхности, соединяемые отрезком прямой, который называется земной осью.

Учитель. А что такое земная ось?

Ученик. Земная ось – это отрезок прямой, соединяющий полюс Земли.

7. В чем недостаток следующих определений: «Закон – необходимое, существенное, устойчивое, повторяющееся отношение между явлениями в природе и обществе», «Химия – наука о веществах и таких превращениях их друг в друга, при которых состав ядер атомов не изменяется»?

8. По какой причине нежелательны следующие определения в школьном учебнике по физике: «Вещь – система качеств», «Сила – векторная величина, являющаяся мерой механического действия на рассматриваемое тело со стороны других тел»?

9. В контексте истинного утверждения «Все действительное возможно, а действительное – это то, что осуществлено в настоящем» показать недостаток определения «Возможное – это то, чего еще нет, но что осуществимо в будущем».

10. Какая логическая ошибка в определении дает основание автору иронизировать по поводу выводов ученых из страны великанов? «После долгих дебатов они пришли к единодушному заключению, что я не что иное, как рельплюм сколькатс, что в буквальном переводе означает lusus naturae (игра природы) – определение как раз в духе современной европейской философии, профессора которой, относясь с презрением к ссылке на скрытые причины, при помощи которых последователи Аристотеля тщетно стараются замаскировать свое невежество, изобрели это удивительное разрешение всех трудностей, свидетельствующее о необыкновенном прогрессе человеческого знания» (Дж. Свифт).

11. Установите правильность данных определений, укажите ошибки, если они есть:

1) Фанатик - человек фанатично преданный своим верованиям или убеждениям.

2) Футуризмом называют одно из декадентских течений ХХ века.

3) Конкуренция – жизнь торговли и смерть торговцев (Э. Хаббард).

4) «Природа – это наука, способствующая пониманию вопросов, относящихся к духовной истине» (Р. Эмерсон).

5) Власть – это диверсия против человеческого духа (Г. Боровик).

УСР Логика

Уважаемые студенты, основываясь на выбранном вами тексте (рассказ, повесть, глава художественного произведения, научный текст: статья, тезисы, глава из книги) выполните следующие самостоятельные задания. Выбранный отрывок текста не должен превышать 5000 знаков (с пробелами).

Работа может быть представлена в формате Word (распечатана) или от руки на листах А4 не позднее 1 декабря 2019 года в 512 ауд.

Требования к оформлению:

· Шрифт 14, интервал – одинарный;

· Поля: верхнее и нижнее – 2 см, правое – 1, левое – 3 см;

· Отступ – 1,25, выравнивание – по ширине.

Вариант 1

1. Определите отношение между выбранными вами понятиями по объему.

2. Сформулируйте категорический силлогизм из предложений вашего текста. Определите фигуру данного вами категорического силлогизма.

3. Определите вид аргументации в вашем тексте.

Вариант 2

1. Укажите, какие из предложений вашего текста являются высказываниями (не менее 7).

2. Сформулируйте правильное умозаключение на основе суждений вашего текста.

3. Определите логическую форму аргументации в вашем тексте.

Вариант 3

1. Осуществите на основе вашего текста ограничение понятий (допустимо дополнять логическую цепочку понятиями, не содержащимися в вашем тексте).

2. Проанализировав выбранный вами текст, укажите, какие логические ошибки были допущены. Если логических ошибок не было допущено, сформулируйте их сами.

3. Определите правильность аргументации в вашем тексте.

ВОПРОСЫ ДЛЯ ПОДГОТОВКИ К ЗАЧЕТУ

1. Понятие логической формы мышления и логического закона.

2. Истинность и правильность мышления.

3. Язык и мышление, мысль и слово.

4. Основные законы логики.

5. Понятие и его структура. Объем и содержание понятия.

6. Закон обратной зависимости объема и содержания.

7. Отношения между понятиями.

8. Логические операции с понятиями.

9. Суждение. Основная логическая характеристика суждения.

10. Виды простых суждений.

11. Виды простых категорических суждений. Распределенность терминов суждений.

12. Сложные суждения и их виды.

13. Определение истинности сложных суждений. Таблица истинностных значений.

14. Отношения между суждениями.

15. Алгоритм «логический квадрат».

16. Умозаключение. Дедуктивные и недедуктивные умозаключения.

17. Дедуктивное умозаключение, его структура. Основная логическая характеристика дедуктивного умозаключения.

18. Непосредственные умозаключения.

19. Простой категорический силлогизм. Структура и основные фигуры.

20. Правила терминов и правила посылок в простом категорическом силлогизме.

21. Понятие энтимемы.

22. Чисто условное умозаключение.

23. Условно-категорическое умозаключение.

24. Разделительно-категорическое умозаключение.

25. Условно-разделительное умозаключение.

26. Индукция, ее виды.

27. Умозаключение по аналогии.

28. Аргументация и ее основные приемы.

29. Доказательство и опровержение.

30. Правила аргументации по отношению к тезису.

31. Правила аргументации по отношению к аргументам.

32. Опровержение демонстрации.

33. Основные ошибки и уловки в аргументации.

ЛИТЕРАТУРА

Основная:

1. Асмус, В. Ф. Логика: учебник/В. Ф. Асмус.-2-е изд., стереотип.-М., Эдиториал УРСС, 2001. - 3 86 с.

2. Бартон, В. И. Логика: учеб. пособие /' В. И. Бартон. - 3-е изд., перераб. - Минск: Новое знание, 2008.-362 с.

3. Берков, В. Ф. Логика: учеб. для высш. учеб. заведений / В. Ф. Берков, Я. С. Яскевич, В. И. Павлюкевич. - 9-е изд. - Минск: ТетраСистемс, 2007. —412 с.

4. Берков, В. Ф. Логика: задачи и упражнения. Практикум: учеб. пособие для вузов / В. Ф. Берков. - 3-е изд., стереотип. - Минск: ТетраСистемс, 2002. - 221с.

5. Берков, В. Ф. Логика: элементарный курс: учеб. пособие для студентов учреждений, обеспечивающих получение высш. образования / В. Ф. Берков. - 2-е изд. - Минск: ТетраСистемс, 2009. - 207 с.

6. Берков, В. Ф. Логика и риторика: учеб. пособие / В. Ф. Берков, В. И. Чуешов, Н. С. Щекин. - Минск: Акад. упр. при Президенте Респ. Бела­русь, 2005.-413 с.

7. Берков, В. Ф. Культура диалога: учеб.-метод. пособие / В. Ф. Берков, Я. С. Яскевич. - Минск: Новое знание, 2002.

8. Брюшинкин, В. Н. Логика: учеб. для гуманитар, вузов и фак., изучающих логику / В. Н. Брюшинкин. - 3-е изд., доп. и испр. - М.: Гардарики, 2001.-334 с.

9. Войшвилло, Е. К. Логика: учеб. для вузов / Е. К. Войшвилло, М. Г. Дегтярев. - М.: Владос-пресс, 2001. - 527 с.

10. Галенок, В. А. Логика: учеб. пособие / В. А. Галенок. - 3-е изд. - Минск: Акад. МВД Респ. Беларусь, 2005. -171 с.

11. Гетманова, А. Д. Логика: учебник / А. Д. Гетманова. — 14-е изд., стерео­тип. -М.: Омега-Л, 2009.-415 с.

12. Гетманова, А. Д. Логика: словарь и задачник: учеб. пособие для вузов / А. Д. Гетманова. - М.: Гуманитар, изд. центр «Владос», 1998. -334 с.

13. Ивин, А. А. Логика: учеб. для вузов / А. А. Ивин. - М.: Гардарики, 2003.-347 с.

14. Конверский, А. Е. Логика традиционная и современная: учеб. пособие/ А. Е. Конверский.-М.: Идея-Пресс, 2010.-380 с.

15.Курбатов, В. И. Логика. Систематический курс: учебник / В. И. Курбатов.-Ростов н/Д: Феникс,2001.-508, [1] с.

16.Логика и риторика: хрестоматия: учеб. пособие для студентов гуманитар. спец. учреждений, обеспечивающих получение высш. образования / авт,- сост: В. Ф. Берков, Я. С. Яскевич. -2-е изд., доп. и перераб. -Минск: ТетраСи­стемс, 2007. - 735 с.

17. Малыхина, Г. И. Логика: учеб. пособие для студентов учреждений, обеспечивающих получение высш. образования / Г. И. Малыхина. - 3-е изд., испр. - Минск: Выш. шк., 2005. - 239 с.

18. Мареев, С. Н. Логика: учебник / С. Н. Мареев. - 3-е изд., испр. и доп. - М.: Экзамен, 2009. - 317 с.

19. Маслов, Н. А. Логика: учебник / Н. А. Маслов. - Ростов-на/Д: Феникс, 2007.-413 с.

20. Рузавин, Г. И. Логика .и аргументация: учеб. пособие для вузов / Г. И. Рузавин. - М.: Культура и спорт, 1997.

21. Чуешов, В. И. Основы современной логики: учеб. пособие/В. И. Чуе- шов. - Минск: Новое знание, 2003.-207 с.

Дополнительная

1. Арно, А. Логика, или Искусство мыслить, где помимо обычных правил содержатся некоторые новые соображения, полезные для развития способ­ности суждения/А. Арно, П. Николь; пер. с фр. В. П. Гайдамака.-2-е изд. - М.: Наука, 1997.-330 с.

2. Афанасьева, О. В. Логика: учеб. пособие / О. В. Афанасьева. - М.: Проспект: Велби, 2008.-271 с.

3. Белнап, Н. Логика вопросов и ответов / Н. Белнап; пер. с англ. Г. Е. Крейдлина; общ. ред., предисл. и прим. В. А. Смирнова, В. К. Финна. — М.: Прогресс, 1981.-288 с=

4. Берков, В. Ф. Методология науки. Общие вопросы: учеб. пособие / В. Ф. Берков,-Минск: РИВШ, 2009.-396 с.

5. Врутян, Г. А. Аргументация / Г. А. Брутян. - Ереван: АН Арм. ССР,. 1984.-106 с.

6. Бузук, Г. Л. Логика и компьютер / Г. Л. Бузук. — М.: Финансы и статис­тика, 1995.-207 с.

7. Важнейшие концепции теории аргументации / пер. с англ. В. Ю. Голу- бева, С. А. Чахоян, К. В. Гудковой; науч. ред. А. И. Мигунов. - СПб.: СПбГУ, 2006.-296 с.

8. Вольфенгаген, В. Э. Логика. Конспект лекции: техника рассуждений / В. Э. Вольфенгаген. - 2-е изд., доп. и перераб. - М.: АО «ЦентрЮрИнфоР», 2004.-229 с.

9. Галенок, В. А. Логика в схемах: учеб. пособие / В. А. Галенок. - Минск: Акад. МВД, 2004.-51 с.

11. Гжегорчик, А. Популярная логика / А. Гжегорчик. - М.: Наука, 1979. - 112 с.

12. Горский, Д. П. Краткий словарь по логике / Д. П. Горский. -М.: Просве­щение, 1991.-208 с.

13. Грядовой, Д. И. Логика: практический курс основ формальной логики: учеб. пособие в кратком изложении и упражнениях / Д. И. Грядовой. - М.: Щит-М., 2004.-255 с.

14 .Демидов, И. В. Логика: учебник/И. В. Демидов.-5-е изд., испр.-М.: Дашков и К⁰,2009. - 345 с.

15. Дернер, Д. Логика неудачи: стратегическое мышление в сложных ситу­ациях/Д. Дернер; пер. с нем.-М.: Смысл, 1997.-240 с.