Eu sunt democrat / Yo soy demócrata

Site start up on 14.01.2020_00.59 (UTC+1 / España)

Columna 1.

Columna 2.

Columna 3.

Aunque tengo sesenta años cumplidos, hasta hoy en día (13.01.2020) no me di cuenta, no he observado, que la palabra "demócrata" dispone de tan poco "contenido explicativo" frente, por ejemplo, a el concepto "democracia".

Tomando como base la enciclopedia colaborativa universal (la denominada "Wikipedia", encontramos que con la formula "demócrata", puesta en la barra de busquedas, solo nos sale un articulo que (mirando su historial) dispone solo de una versión (en español) con un contenido que no supera 432 bytes.

Mientras tanto, el sujeto "Democracia" dispone de versiones en 175 idiomas del Mundo, con un contenido de 87.926 byes.

En la... literatura universal encontramos, como ejemplificadas, muchas clases de democracia: democracia liberal, democracia cristiana, democracia representativa, democracia ateniense, democracia social (social-democracia), democracia directa, democracia económica, democracia participativa, democracia liquida, democracia interna de los partidos políticos, democracia soviética, etc.

Después encontramos: democracia en las monarquías constitucionales, democracia en el socialismo "real", democracia en las repúblicas, democracia en las autocracias, y muchas mas.

Es normal que... cada persona busque lo que a ella le viene mas compatible.

Antes de el 1948, otro era el "reglamento de juego" porque antes de 1948 no existía este contenido que entonces se proclamo.

Nada es perfecto.

Da igual la perfección que tiene un determinado reglamento de juego, da igual el perfecto "juego limpio" que se presta, siempre va existir un ganador y un perdedor.

De dos, uno gana... uno pierde.

Esto no se puede evitar.

Pero, lo mas barato a todos nos sale si respetamos a rajatabla el reglamento y si ponemos en practica el verdadero juego limpio. (1932 bytes)

Deși am șaizeci de ani... (împliniți), până astăzi (13.01.2020) nu mi-am dat seama, nu am observat, că cuvântul „democrat” are atât de puțin „conținut explicativ”, în comparatie cu, spre exemplu, conceptul „democrație”.

Luând ca bază enciclopedia colaborativă universală (și e vorba aici de „Wikipedia”), descoperim că... formula „democrat”, introdusă în bara de căutare, ne scoate pe monitor un singur articol care (privind istoricul editarilor sale) are o singură versiune (în spaniolă), cu un conținut care nu depășește 432 octeți.

Asta în timp ce, subiectul numit „Democrație” are versiuni în 175 de limbi ale lumii, cu un conținut (la versiunea spanolă) de 87.926 de octeți.

În ... literatura universală, găsim, după cum este exemplificat, multe tipuri de democrație: democrație liberală, democrație creștină, democrație reprezentativă, democrație ateniană, democrație socială (social-democrație), democrație directă, democrație economică, democrație participativă, democrație lichidă, democrație partidele politice interne, democrația sovietică etc.

Apoi găsim: democrația din monarhiile constituționale, democrația din socialismul „real”, democrația din republici, democrația din autocrații și, multe altele.

Este normal ca ... orice persoană să caute (spre a găsi) ceea ce ii este cel mai compatibil caracterului său.

Înainte de 1948, altul era „regulamentul jocului”, asta și pentru că mai înainte de 1948 nu exista conținutul acesta... atunci proclamat.

Nimic nu este perfect pe lumea asta.

Indiferent de perfecțiunea pe care ar avea-o vreun determinat regulament de joc, indiferent de „fair play”-ul care s-ar pune în practică, întotdeauna va exista un câștigător și un învins.

Din doi, unul câștigă ... unul pierde.

Acest lucru nu poate fi evitat.

Dar, cel mai ieftin dintre toate modalitățile scoase în evidență, ne iese, dacă respectăm cu strictete respectivul "regulament de joc" și dacă punem în practică adevăratul "fair play".

Although I am sixty ... fulfilled, until today (13.01.2020) I did not realize, I did not notice, that the word "Democrat" has so little "explanatory content", compared to, for example, the concept "democracy".

Taking as a basis the universal collaborative encyclopedia (and this is "Wikipedia"), we find that ... the "democrat" formula, inserted in the search bar, brings us a single article that (regarding the history of its publishers) has only one version (in Spanish), with a content not exceeding 432 bytes.

That while, the subject called "Democracy" has versions in 175 languages ​​of the world, with a content (in the Spanish version) of 87,926 bytes.

In ... universal literature, we find, as exemplified, many types of democracy: liberal democracy, Christian democracy, representative democracy, Athenian democracy, social democracy (social-democracy), direct democracy, economic democracy, participatory democracy, democracy , democracy, domestic political parties, Soviet democracy, etc.

Then we find: democracy from constitutional monarchies, democracy from "real" socialism, democracy from republics, democracy from autocrats and many more.

It is normal for ... any person to seek (to find) what is most compatible with his character.

Before 1948, another was the "regulation of the game", that is because before 1948 there was no such content ... then proclaimed.

Nothing is perfect in this world.

Regardless of the perfection that a certain regulation of the game would have, regardless of the "fair play" that would be put into practice, there will always be a winner and a loser.

Of the two, one wins ... one loses.

This cannot be avoided.

But, the cheapest of all the ways highlighted, it comes out to us, if we strictly respect the respective "game rules" and if we put into practice the true "fair play".

Asunto muy dificil con este palabra, con este concepto. Cada persona por su parte le da el sentido que puede o... que quiere............

Treaba foarte dificila cu acest cuvânt, cu acest concept. Fiecare persoană, in ce o priveste, ii,dă intelegerea pe care poate, sau, ... pe care vrea.