Проблемы чтения

https://zen.yandex.ru/media/shkoladoma/pochemu-rebenku-luchshe-chitat-knigi-na-bumage-5c407ee18e5d8f00ad6560ff Почему ребенку лучше читать книги на бумаге

Кузьмин Е.И.,

президент Межрегионального центра библиотечного сотрудничества, председатель Российского комитета Программы ЮНЕСКО “Информация для всех”

Орлова Э.А.,

директор Института социальной и культурной антропологии Государственной академии славянской культуры

Урмина И.А.,

научный сотрудник Института социальной и культурной антропологии Государственной академии славянской культуры

Оценка социальной эффективности деятельности по продвижению чтения

Данные, собранные авторами этого материала, свидетельствуют о том, что для продвижения чтения делается все больше, а показатели чтения падают. Можно сделать вывод, что работа по поддержке чтения ведется неэффективно. Авторы предлагают свою методику измерения социальной эффективности. Воспользовавшись ей, каждая библиотека сможет оценить, насколько она подготовлена к полноценной поддержке чтения.

Проблема повышения социальной эффективности проектов по поддержке чтения

Тема социальной эффективности решений, принимаемых и реализуемых в сфере культурной политики, сегодня становится все более актуальной. Обычно при их оценке речь идет прежде всего о рентабельности: размер прибыли, полученной от вложений, принимается в качестве основного показателя эффективности осуществляемых действий. Но в настоящее время становится все более очевидным, что регулирование социокультурных процессов, в данном случае стимулирования интереса к чтению в обществе, не ограничивается экономическими соображениями – получить максимальную прибыть при минимальных вложениях. Развитие культуры как предмет государственной политики в условиях глубокого социального кризиса ни в коей мере не предполагает подсчета монетарных выгод. Поэтому цель Национальной программы поддержки и развития чтения – не извлечение прибыли, а повышение культурной компетентности граждан. Речь идет о развитии способности членов общества ориентироваться в многомерном социокультурном пространстве, которое в контексте глобальных процессов становится все более сложным и динамичным. Предпринимаемые в этом направлении действия должны быть не экономически, но в первую очередь социально эффективными. В то же время осмысление и тем более разработка критериев и методов оценки социальной эффективности в сфере культурной политики практически отсутствуют.

Цель Национальной программы поддержки и развития чтения – не извлечение прибыли, а повышение культурной компетентности граждан.

Никто в мире не умеет корректно оценивать социальную эффективность в сфере культуры. Во всех текстах теоретического и прикладного характера констатируется, что это очень сложно, и при необходимости обращаются к примитивным статистическим показателям – усредненным и потому не говорящим ни о чем. Предлагаемая нами модель такой оценки представляет собой результат инновационных разработок, которые пока не получили массового распространения. Они прошли через стадию пилот-проектов и будут совершенствоваться дальше и в научно-теоретическом, и прикладном плане.

Россия не справляется с разрастающимся кризисом чтения

Прежде чем излагать суть модели, следует обратиться к анализу текущей социокультурной ситуации и определить в этом контексте место и роль чтения. Необходимость сохранить достойное место России и ее граждан в условиях развития информационного общества и формирования обществ знания предполагает активизацию эффективного использования социально значимой информации. В первую очередь это относится к письменной культуре (печатным и электронным публикациям) и чтению, которое является единственным действенным способом ее освоения и продолжает играть лидирующую роль в воспроизведении и развитии ее общественно значимых образцов, ценностей и норм. Тему поддержки и развития чтения и социальной эффективности предпринимаемых действий следует рассматривать именно в таком широком информационном и социокультурном контексте. Связанные с ней проблемы сегодня в России столь серьезны, что их решение возможно только при участии и государства, и общества.

Дело в том, что в стране увеличивается количество граждан, вообще не читающих или обращающихся к печатной продукции от случая к случаю. Иными словами, проблема состоит в том, что при очевидной социальной значимости чтения для модернизации страны количество читающей публики уменьшается. Интерес к чтению снижается, а качество печатной продукции падает.

При очевидной социальной значимости чтения количество читающей публики уменьшается, качество печатной продукции падает.

Об этом свидетельствуют данные опроса общественного мнения. Опираясь на данные за 2003, 2005 и 2008 гг., можно проследить, как разрастается кризис в области чтения. В 2005 г. 20-30% опрошенных вообще не читали книги. В 2008 г. таких людей стало 46%. Если характер динамики не изменится – а ничто не говорит об обратном – то в 2011 г. таких людей станет больше 60%. За 2003-2008 гг. число не читающих газеты увеличилось на 21% − соответственно, с сохранением той же направленности в 2011 г. можно ожидать 0% регулярных читателей газет. На рынке журналов похожая ситуация – количество не читающих возросло на 22%.

Если эти тенденции продолжатся, то через несколько лет лишь несколько процентов населения будут регулярно читать книги, журналы и газеты. 20% будут читать от случая к случаю, а около 70% населения не будут читать ничего.

Если эти тенденции продолжатся, то через несколько лет лишь несколько процентов населения будут регулярно читать книги, журналы и газеты. 20% будут читать от случая к случаю, а около 70% населения не будут читать ничего.

Чтение – это единственный способ освоения письменной информации (а мы живем в эпоху письменной культуры), способ освоения и профессионального, и обыденного знания, культурных ценностей и норм. Без чтения невозможно освоить юриспруденцию, физику, химию, экономику и все остальные науки, которые определяют сегодняшнюю жизнь. В условиях социокультурного кризиса приобщение граждан страны к чтению – это важнейший способ повышения культурной компетентности нации и главный механизм сохранения многослойной и многонациональной российской культуры. Хотелось бы акцентировать внимание на том, что самые проблемные с точки зрения низкой читательской активности зоны – это вовсе не молодежь, а взрослое работающее население, в том числе те, кто занимает высокое положение в политической и экономической сферах. Изучение их предпочтений обнаруживает, что они почти полностью совпадают с читательскими интересами низкообразованной, малообеспеченной части населения. Это катастрофа. Качество чтения всегда было показателем статуса социальных слоев и групп.

Если люди, управляющие страной, регионами, городами, отраслями промышленности и социальной сферы, учреждениями и предприятиями едва знакомы с мировой и отечественной философской, профессиональной, художественной литературой и ограничиваются лишь легкой массовой печатной продукцией, то от них не следует ожидать принятия квалифицированных решений, которые соответствовали бы требованиям современной политики.

Самые проблемные с точки зрения низкой читательской активности зоны – это не молодежь, а взрослое работающее население.

Ситуация такова либо потому, что власти и само книжное сообщество прикладывают недостаточно усилий для преодоления сложившейся критической ситуации, либо предпринимаемые действия не в полной мере продуманны и потому социально неэффективны или малоэффективны по сравнению с объемами проблемы. Совершенно очевидно, что деятельность по продвижению чтения нуждается в гораздо более широкой общественной, политической, финансовой и информационной поддержке на всех уровнях. Прежде всего, для разработки и реализации соответствующих проектов необходимо радикальное повышение общекультурной и профессиональной компетентности сотрудников всех институтов развития и поддержки чтения: не только библиотекарей, но и книгоиздателей, и книготорговцев, и журналистов, и педагогов, и, если угодно, семьи.

Что можно предпринять в этих условиях

Ответом на эту проблемную ситуацию стала Национальная программа поддержки и развития чтения. Она представляет собой систему широкомасштабных взаимосвязанных мероприятий, которые уже сейчас последовательно реализуются заинтересованными представителями библиотечного, педагогического, издательского, книготоргового сообществ, региональной и муниципальной администрации. Правда, их не так уж много, чтобы ожидать быстрых и радикальных позитивных изменений.

Основная цель программы состоит в том, чтобы повысить уровень культурной, в первую очередь читательской компетентности членов общества. Это предполагает, во-первых, расширение читательской аудитории, повышение качества и разнообразия круга чтения, формирование престижного образа читающего человека. Однако деятельность такого рода может привести к позитивным результатам только при специальной организации необходимых для ее реализации условий. Прежде всего, следует упорядочить культурное пространство чтения с четкой определенностью в его рамках функций – образовательной, просветительской, развлекательной. Далее, работа институциональных структур в сфере чтения (учебные заведения, библиотеки, издательства, книготорговля и т. п.) должна быть рационализирована в соответствии с современными требованиями. Наконец, важно затратить специальные усилия на активизацию социального участия, направленного на поддержку и развитие чтения.

Направления работы дифференцируются в соответствии с теми задачами, которые приходится решать участниками процесса, и ресурсами, которыми они располагают. В отношении институтов, ответственных за формирование политики в области чтения, требуются модернизация их структуры и функций, а также приведение их в соответствие с необходимостью преодоления социокультурного кризиса, с одной стороны, и запросами различных читательских групп – с другой. Тем, кто реализует политику в области чтения на практике, − работникам образовательных структур, библиотек, СМИ, книжной торговли и т. п. – необходимо существенным образом повысить профессиональную квалификацию. Иначе они не смогут активизировать интерес членов общества к чтению. Что касается читательской аудитории, то при реализации первых двух условий можно ожидать повышение уровня их читательской, а, следовательно, и общекультурной компетентности. Это поможет им лучше адаптироваться в сложном, динамичном переходном обществе.

Такая дифференциация программных мер необходима потому, что нельзя продвигать чтение “вообще”. Каждый институт, каждое учреждение должны выполнять четко определенную совокупность функций. Как свидетельствует практика, в этом случае более рациональными становятся их работа и контроль над ее социально полезным осуществлением. Аудиторию также следует перестать рассматривать усреднено.

Нельзя продвигать художественную, профессиональную философскую литературу “для всех”: более просвещенным нужны одни издания, менее компетентным – другие; молодым интеллектуалам следует рекомендовать литературу высокой степени сложности, а пожилым обывателям предлагать более популярную печатную продукцию и т. д.

Кроме того, важно отметить, что Национальная программа ориентирована на продвижение чтения отнюдь не только художественной литературы. Иными словами, программные проекты носят преимущественно адресный характер и предполагают дифференциацию литературных жанров, видов и типов изданий для конкретных социальных или читательских групп. Уже сейчас целый ряд локальных (региональных, муниципальных, библиотечных, издательских) программ и проектов отвечают этим требованиям.

Нельзя продвигать чтение “вообще”.

Из сказанного следует, что оценка социальной эффективности такого рода деятельности оказывается совершенно необходимой. В то же время возникает ключевой вопрос: кем и как оценивается социальная эффективность проводимых мероприятий в поддержку чтения на стадии их планирования и последствий по их завершении? Например, в одном из регионов прошел фестиваль чтения. По главным улицам городов прошли карнавальные шествия, на общественном транспорте и зданиях красовались баннеры и растяжки. Было израсходовано 15 млн руб. Что произошло, когда праздник окончился? Стали ли люди больше, чаще читать высококачественную литературу? На какую аудиторию было ориентировано это мероприятие? Что изменилось в проводившей мероприятие библиотеке, в среде читателей, в городе?

Для того, чтобы отвечать на подобные вопросы, Межрегиональным центром библиотечного сотрудничества (МЦБС) в 2009 г. был реализован пилотный проект, направленный на изучение социальной эффективности работы библиотек по продвижению чтения. Поскольку работа носила инновационный и поисковый характер, она ограничивалась только библиотеками и не затрагивала всех институтов поддержки развития чтения, таких как школы, вузы, крупные издательства, компании-продавцы книг, книжные магазины, СМИ.

Социальная эффективность функционирования библиотеки оценивалась для ключевых социокультурных групп:

• для пользователей услуг библиотеки;

• для ее работников (как они оценивают деятельность учреждения, с каким энтузиазмом работают, осознают ли, чем занимаются, насколько ответственно подходят к выполнению своих полномочий);

• для внешнего окружения, т. е. сообществ учредителей, постоянных читателей, тех, кто не ходит в библиотеку, но знаком с ее посетителями и пр.

Параметры оценки социальной эффективности

Социальная эффективность – это динамическое состояние организационных структур, последствий определенных социокультурных изменений, массовых мероприятий и т. п. Однако в любом случае она может быть оценена в соответствии с теоретически обоснованными измерениями, которые при каждом исследовании остаются постоянными: социальная необходимость, социальная полезность, социальная привлекательность. Применительно к библиотекам они интерпретируются следующим образом:

• социальная необходимость деятельности библиотеки определяет ее вклад в развитие чтения;

• социальная полезность функционирования библиотеки указывает на качество работы, ее результаты и последствия;

• социальная привлекательность предполагает удовлетворенность работников библиотеки, реальных и потенциальных читателей осуществляемыми здесь мероприятиями.

Следует подчеркнуть, что оценку необходимо осуществлять по всем трем измерениям. Показатели между ними могут существенно расходиться. Тогда в зависимости от ситуации можно определить, по какому из них состояние библиотеки относительно благополучно, а по какому требуется вносить соответствующие изменения.

В качестве примера можно рассмотреть такую ситуацию: библиотека провела чтения, посвященные восьмидесятилетию местной знаменитости – краеведа. Это мероприятие социально необходимо, поскольку подчеркивает вклад жителя города, современника в развитие его культуры. Но, как правило, подобные события социально непривлекательны для большей части населения города. Если говорить о социальной полезности мероприятия (в какой степени оно было направленно на повышение культурной компетентности людей, насколько ощутимо снизилось социальное напряжение, отвечало ли оно сегодняшним, острым, горячим проблемам, которые они переживают), то с этой точки зрения оно также не может быть оценено высоко. Иными словами, при всей социальной необходимости мероприятия такого рода оказываются не особенно социально привлекательными и полезными.

Возможно и другое: мероприятие может быть привлекательным (карнавал, шествие и пр.), но, как показывает практика, его социальная значимость и полезность будут почти незаметными.

При оценке социальной эффективности на стадии планирования и по завершении мероприятия нужно задуматься о трех вещах:

• насколько мероприятие считалось необходимым и что оказалось после его проведения;

• кому оно было адресовано, было ли оно на самом деле полезно (для кого именно?), как повлияло на процессы, происходящие в более широком социокультурном контексте;

• как устроители предполагали привлечь участников и в какой степени мероприятие стало привлекательным, т. е. вызвало массовый интерес, отклик, объединило людей для дальнейших действий в сфере чтения и т. д.

Каждое из измерений представлено в соответствующем ему наборе эмпирических показателей.

Социальная необходимость

Каждый из параметров, характеризующих социальную необходимость, имеет свои показатели и критерии их оценки:

• улучшение качества социокультурного пространства чтения для читателей;

• повышение социального статуса персонала библиотеки, связанного с продвижением чтения.

• Далеко не все сотрудники библиотеки работают напрямую с посетителем и имеют отношение к продвижению чтения. Если в рамках библиотеки ставится цель что-то изменить и способствовать росту популярности чтения более эффективными способами, чем традиционно применяемые, то ее директору рекомендуется поддерживать и выделять тех, кто напрямую влияет на продвижение чтения. Если понадобится – может быть, даже в ущерб другим сотрудникам;

• преодоление тенденций снижения интереса к чтению у читателей библиотеки.

Лавинообразный рост посещения библиотек приходится на 90-х гг. ХХ в. Тогда новых и нужных книг не было ни в университетах, ни в магазинах, и люди искали их в библиотеках. С конца 1990-х гг. прослеживается тенденция снижения интереса к их посещению: появился свободный доступ к нужной литературе. Эта тенденция наблюдается по сей день.

Исследование показало, что социальная необходимость деятельности библиотеки вообще и, в частности, по поддержке чтения напрямую зависит от ее обеспеченности ресурсами для эффективного продвижения чтения и включенности в сетевое взаимодействие.

Более подробно критерии социальной необходимости представлены в Приложении 1.

Показатели социальной полезности

Для оценки социальной полезности библиотеки предлагается выделить следующие показатели результатов ее деятельности:

• повышение культурной компетентности читателей библиотеки.

• Это главный концепт Национальной программы поддержки и развития чтения. Работа, связанная с повышением культурной компетентности, заключается в том, чтобы приобщать аудиторию к более серьезному кругу чтения, стимулировать ее к выбору лучших книг из возможных, адекватному восприятию их содержания, помогать ей делать соответствующие выводы;

шение уровня квалификации персонала библиотеки.

Если в процессе деятельности по продвижению чтения квалификация персонала растет, то это означает, что проводимая деятельность социально полезна. Если роста квалификации не происходит, то эта деятельность либо незначительна, либо бесполезна;

• вклад библиотеки в развитие чтения в рамках конкретного сообщества.

• Если результатами работы по продвижению чтения стали увеличение количества читателей библиотеки и расширение круга чтения, то можно говорить о ее социальной полезности. Если количество читателей не изменилось и качество чтения не улучшилось, то социальная полезность работы библиотеки по продвижению чтения оказывается незначительной.

О повышении качества жизни читательской аудитории можно судить по следующим показателям деятельности библиотеки:

• ориентированность на помощь читателям в решении жизненно важных проблем в пределах компетенции библиотеки;

• доступность и высокое качество предоставляемых услуг как основа для продвижения чтения;

• соответствие оказываемых услуг по развитию и продвижению чтения требованиям современного информационного общества;

• расширение круга читателей и повышение качества их запросов на литературу;

• повышение уровня социального участия читателей в формировании современной читательской среды.

Исследование показало, что под социальной полезностью в первую очередь следует понимать ориентированность работы библиотеки на повышение качества жизни пользователей посредством продвижения чтения. Основу этого составляет обеспечение доступности и высокого качества предоставляемых услуг. Из полученных результатов следует, что доступные услуги низкого качества остаются невостребованными, а редко предоставляемые высококачественные услуги свидетельствуют об их малой доступности. В обоих случаях социальную полезность работы библиотеки нельзя оценить высоко.

Критерии социальной полезности раскрыты в Приложении 2.

Показатели социальной привлекательности

Социальную привлекательность можно оценить в соответствии со следующими показателями:

• удовлетворенность пользователей качеством и количеством услуг;

• удовлетворенность персонала рабочим местом;

• повышение интереса к чтению различных социальных групп.

По первым двум позициям значение показателей оказалось средним. На вопрос, с какими социальными группами работают сотрудники библиотек, чаще всего они отвечают: с пенсионерами, студентами, творческой интеллигенцией – в общем, со всеми, но чаще всего – с социально незащищенными слоями населения. Исследование показало, что они не ориентированы на работу с образованными и богатыми людьми. Научно-техническая интеллигенция, как и ряд других социальных групп с довольно высоким уровнем культурной компетентности, выпадают из сферы специального внимания библиотечных работников. Соответственно, в целом социальная привлекательность функционирования библиотек оказалась невысокой.

Критерии определения социальной привлекательности представлены в Приложении 3.

Выводы

Результаты исследования свидетельствуют о том, что в настоящее время оценка социальной эффективности функционирования библиотек оказывается невысокой по всем трем выделенным направлениям: значения показателей социальной необходимости, полезности и привлекательности колеблются между низкими и средними.

Выяснилось, что для повышения уровня читательской компетентности работники этих учреждений не используют наиболее эффективные способы работы с читателями и продвижения чтения, предлагаемые в программных документах и рекомендациях, разработанных МЦБС и опубликованных на сайте www.mcbs.ru

В ходе исследования стало очевидным, чего не хватает в работе библиотек по каждому из измерений. Так, для того, чтобы показатели их социальной необходимости соответствовали программным требованиям, следует установить более активную обратную связь с пользователями, наладить оперативное комплектование фондов и реальное взаимодействие библиотек с учреждениями образования и семьями. В этом случае можно ожидать, что начнет формироваться тенденция к повышению общекультурной компетентности вначале реальных, а затем и потенциальных читателей.

Для повышения уровня социальной полезности при организации процесса поддержки и развития чтения библиотекарям необходимы следующие навыки:

• умелое использование различных форм вовлечения в работу по продвижению чтения как реальных, так и потенциальных читателей;

• квалифицированное диагностирование проблемных ситуаций, связанных с чтением, на уровнях обыденной и профессиональной жизни читателей;

• оказание помощи в их преодолении.

Социальная привлекательность работы библиотек может быть увеличена, если их работники будут добросовестно и тщательно оценивать типы реагирования читателей на жизненные затруднения и предлагать литературу, помогающую их решению, повышая тем самым уровень их читательской и общекультурной компетентности

Социальная эффективность реализации Национальной программы поддержки и развития чтения, в том числе работы библиотек, − это важная и новая тема, которой должны быть посвящены специальные представительные обсуждения. Однако семинар по проблемам повышения эффективности поддержки и продвижения чтения, проведенный в МЦБС в 2009 г., встретил незначительный отклик со стороны профессионального сообщества. Возможно, специалистов смутила формулировка “повышение социальной эффективности работ в сфере чтения”. Обычно рассуждения на эту тему ограничиваются либо общими конъюнктурными словами, либо констатацией чрезвычайной сложности соответствующих оценок. Кроме того, многим специалистам в этой области тема пока не представляется актуальной. Руководители библиотек почти не уделяют внимания поддержке и развитию чтения: для них содержание работы с читателями и решение социально значимой проблемы постоянного снижения уровня читательской компетентности – это не отчетная позиция. В то же время сегодня многие научились успешно манипулировать данными о виртуальной и физической посещаемости, что вполне устраивает тех, перед кем они отчитываются.

Тем не менее, существующие проблемы в области чтения в принципе разрешимы. В Англии, например, где все в порядке с комплектованием фондов библиотек, с поставками книг в магазины, книгоизданием и книгораспространением, показатели чтения в свое время начали снижаться. Власти спохватились, начали учить библиотекарей, разрабатывать методологию, изучать состав, нужды читателей и библиотекарей, и в результате нашли эффективные способы коммуникации между ними. Для полного успеха не хватало массовой кампании в СМИ. Средства были найдены, и 150 млн. фунтов стерлингов было вложено в полноценную рекламную кампанию о важности чтения. Буквально за один год показатели чтения резко улучшились, особенно в том, что касается чтения детям вслух. Но стоило прекратить кампанию, как показатели снова упали. Соответственно существует настоятельная необходимость уделять специальное внимание оценке социальной эффективности мер, предпринимаемых для стимулирования чтения, и выявлению механизмов ее поддержания в меняющихся условиях.

В России не проводилось настолько масштабной политики, связанной с поддержкой и развитием чтения. Переобучение по содержанию находится на низком уровне. Обращение к читателям и пропаганда важности чтения происходят на уровне “компанейщины” и энтузиазма. Отсутствуют технологии активизации социального участия, а также подготовки специалистов. Безнадежно устарели программы обучения на библиотечных факультетах вузов культуры, программы подготовки педагогов и журналистов. Разумеется, их можно разработать. Но для этого необходимо, чтобы на уровнях государства и гражданского общества отбирались эксперты, которые могут и хотят взяться за решение этой задачи.

Сегодня все ответственные лица утверждают, что для продвижения чтения делается все больше. В то же время показатели количества читателей и уровня читательской компетентности падают. Если утверждения не ложны, то вывод очевиден: работа неэффективна. Можно, конечно, назвать виноватых – институты, ответственные за культурную и образовательную политику, равнодушных специалистов библиотечной отрасли, неквалифицированных журналистов и др. Однако от этого ничего не изменится. Важно самым серьезным образом изучить проблемную ситуацию, связанную с чтением, определить возможные пути ее преодоления, и во главу угла поставить обоснованную оценку социальной эффективности любых культурно-политических решений и любых предпринимаемых действий. Всем заинтересованным гражданам следует продолжать объединять усилия, проводить обсуждения вопросов, связанных с чтением, делать их проблемно ориентированными, последовательными и постоянными. Усилия в этом направлении нельзя ослаблять – их нужно наращивать или хотя бы поддерживать на одном социально эффективном уровне.

Приложение 1

Критерии определения социальной необходимости

Наличие ресурсов для эффективного продвижения чтения:

1. Какими материальными ресурсами обладает библиотека?

2. Какие новые информационные технологии используются библиотекой для продвижения чтения?

3. Поясним этот пункт. Многие библиотеки, которые продвигают чтение традиционным способом, сетуют на низкую эффективность принимаемых ими мер. Вместо этого они могли бы задуматься, как им делать это с помощью информационных технологий. Особенно для молодежи.

4. Есть ли у библиотеки свой сайт? Есть ли на сайте специально выделенная страница, посвященная продвижению чтения и Национальной программе поддержки и развития чтения? Если сайта нет, то как библиотека способствует продвижению чтения в пределах своего района (сотрудники библиотеки делают информационную рассылку о новых поступлениях по электронной почте, кладут информационные листовки в почтовые ящики читателей, расклеивают афиши и пр.)?

5. Умеет ли персонал библиотеки работать с информацией в новых форматах для продвижения чтения?

6. Знает ли персонал о методах фандрайзинга и мерчендайзинга и как их использует на практике?

Включенность в сетевое взаимодействие:

1. Каким образом библиотека осуществляет взаимодействие с образовательными и культурными учреждениями района и города с целью обмена опытом по продвижению чтения?

2. Участвует ли библиотека в отечественных межбиблиотечных и научных программах по развитию и продвижению чтения?

3. Подключена ли библиотека к Интернету? Если да, какие информационные ресурсы регулярно используются в библиотеке для продвижения чтения?

4. Существует ли в библиотеке доступ к электронным ресурсам других библиотек и как это используется для продвижения чтения?

5. Используется ли с этой целью распределенный библиотечный фонд (МБА)?

По каждому из перечисленных направлений должны быть проведены специальные семинары, тренинги, подготовлены публикации, отвечающие на конкретные вопросы, а не на общий “как библиотека продвигает чтение”.

Приложение 2

Критерии определения социальной полезности

Институциональная включенность в решение общезначимых социальных проблем (адаптационных, культурных, жизнеобеспечения, коммуникационных), в т. ч. продвижения чтения:

1. В каких и скольких общественных и культурных мероприятиях по продвижению чтения принимала участие библиотека за последние 1-2 года?

2. Каким образом отражаются текущие перемены в жизни района и конкретные проблемы его жителей на организации фондов библиотеки?

3. Как и кто информирует читателей о новых предметно-тематических указателях, рубриках, формах поиска информации и т. д.?

4. Есть ли в наличии необходимые ресурсы (материальные и нематериальные) для эффективного продвижения чтения?

5. Включена ли библиотека в сетевое взаимодействие, в т. ч. на базу новых информационных технологий, с целью продвижения чтения?

Ориентированность на повышение уровня и качества жизни пользователей услуг:

1. Как используется концепция продвижения чтения при удовлетворении запросов читателей, связанных с их текущей профессиональной или учебной деятельностью?

2. Проводится ли в рамках работы по продвижению чтения регулярный анализ локальных читательских интересов (тестирование, использование карточек обратной связи, экспертная оценка и др.)?

3. Каким образом библиотека формирует интерес читательских групп к художественной литературе как основе решения жизненно важных социальных проблем?

4. Как анализируются книжные новинки, в том числе по жанрам и типам изданий?

5. Составляются ли списки рекомендованной для чтения литературы?

6. Как организована работа по продвижению чтения для читателей разных социальных групп?

7. Как учитываются их интересы?

8. Проводятся ли мероприятия по продвижению чтения совместно с другими образовательными и культурными учреждениями района или города?

9. Если да, каким образом происходит распространение результатов, обмен позитивным и негативным опытом?

Доступность и высокое качество предоставляемых услуг:

1. Существует ли дистанционный доступ к услугам библиотеки? Если да, к каким именно услугам?

2. Нужно ли быть зарегистрированным пользователем для работы с каталогами библиотеки? Нужно ли быть зарегистрированным пользователем для работы с фондами?

3. Если да, то почему есть ограничения?

4. Составляются ли с целью развития и продвижения чтения аннотированные экспертные обзоры периодических изданий, книжных новинок и актуальных документов правового и законодательного характера?

5. Каким образом читатель может получить такую информацию в библиотеке?

6. Как используются информационные ресурсы библиотеки для решения проблем развития и продвижения чтения в вашем районе и городе в целом?

7. Существует ли обратная связь с местным сообществом с целью оперативного выявления проблем доступности услуг, развития и продвижения чтения в районе и городе?

8. Если нет, каким образом оценивается уровень доступности и качества услуг библиотеки?

9. Как определяется необходимость конкретных мероприятий по продвижению чтения в районе?

Соответствие оказываемых услуг требованиям современного информационного общества:

1. Проводится ли в библиотеке количественная и качественная диагностика и контроль динамики читательской компетентности? Есть ли намерения это делать?

2. Если да, какие современные технологии для этого используются?

3. Существует ли доступ к удаленным библиотечным ресурсам мирового значения с целью развития интереса к ним читателей и продвижения чтения?

4. Если да, как организован доступ?

5. Знакомит ли библиотека читателей с международными культурными и образовательными программами по обучению чтению, повышению уровня читательской и общекультурной компетентности?

6. Если да, в каких формах?

7. Какие современные информационные ресурсы для этого используются? Если да, как они организованы?

8. Есть ли возможность у библиотеки издавать электронный или печатный журнал, бюллетень, газету, листок и др., для разъяснения необходимости формирования читательской компетентности, функциональной грамотности?

9. Если да, оцените эффективность (низкая, средняя, высокая)?

10. Есть ли у зарегистрированных пользователей возможность консультирования онлайн с целью повышения читательской компетентности? Если да, как это осуществляется?

11. Проводятся ли на базе библиотеки мероприятия по совершенствованию навыков пользования современными достижениями информационного общества?

12. Если да, какие конкретные мероприятия были проведены за последний год?

13. Какова их востребованность, оцените (низкая, средняя, высокая)?

14. Какова их эффективность, оцените (низкая, средняя, высокая)?

Результативность оказания услуг по продвижению чтения:

1. Ведется ли в библиотеке учет читательского спроса?

2. Если да, как анализируются интересы читателей?

3. Как на основе анализа интересов читателей формируется «круг чтения» для пользователей из разных социальных групп?

4. Как может читатель оценить эффективность работы библиотеки по развитию читательских интересов и продвижению чтения?

5. Как фиксируется и анализируется посещаемость электронного ресурса библиотеки?

6. Как вы ее оцениваете (высокая, средняя, низкая) и возможные причины?

7. Как библиотека анализирует характер и направленность текущих интересов посетителей форума для целенаправленной работы по продвижению чтения?

8. Существует ли практика оперативного реагирования библиотеки на вопросы читателей-посетителей форума с целью активного формирования привычки к чтению?

9. Если да, как это происходит? На вопросы читателей библиотека отвечает действием: приобретением документа, организацией услуги и т. п.?

10. Как при этом анализируется динамика интересов читателей района по возрастным и социальным группам?

11. Каким образом фиксируются и анализируются отзывы и предложения читателей по продвижению чтения?

Уровень социального участия потребителей услуг в формировании современной читательской среды:

1. Действуют ли на базе библиотеки неформальные районные читательские объединения?

2. Если да, как их работа способствует повышению читательской компетентности?

3. Если нет, какие другие формы привлечения читателей к решению проблемы чтения использует библиотека?

4. Каким образом вы оцениваете уровень заинтересованности читателей района в мероприятиях по продвижению чтения (низкий, средний, высокий)?

5. Оцените уровень участия читателей района в разработке и реализации этих мероприятий (низкий, средний, высокий)?

6. Как это отвечает их непосредственным интересам (карьерный рост, досуг, самообразование, расширение круга полезных контактов и т. д.)?

7. Может ли работа библиотеки по продвижению чтения повлиять на успеваемость в образовательных учреждениях района?

8. Если да, какие для этого нужны ресурсы?

9. Если нет, какие другие учреждения района могут этому способствовать?

Приложение 3

Критерии определения социальной привлекательности

Предоставляет ли библиотека дополнительные социально-просветительские услуги, необходимые для решения индивидуальных проблем и удовлетворения потребностей пользователей:

1. Существуют ли при библиотеке читательские клубы просветительского характера (например, семейные, детские, юношеские и др.)?

2. Если да, какие мероприятия по продвижению чтения там организуются? Как участвует библиотека в этих мероприятиях?

3. Организованы ли в библиотеке специальные зоны для проектной и экспериментальной работы читателей с целью развития интереса и продвижения чтения?

4. Если да, какие?

5. Проводятся ли на базе библиотеки читательские конференции, встречи, диспуты по проблемам чтения?

6. Организовано ли на базе библиотеки консультирование по вопросам самообразования читателей, в т. ч. обучения чтению?

7. Есть ли на сайте библиотеки справочно-информационная служба, в том числе по вопросам формирования информационной грамотности и развитию чтения?

8. Если да, оцените ее эффективность (низкая, средняя, высокая).

9. Если нет, каким образом удовлетворяются необходимые запросы читателей? Поясните.

10. Проводится ли дистанционное консультирование читателей по поиску необходимой социальной и культурной информации?

11. Существуют ли на сайте библиотеки удобные ссылки на информационные ресурсы Интернета, связанные с вопросами социального характера (трудоустройство, юридическая и правовая консультация, образование и т.д.)?

Используются ли в библиотеке современные эффективные методики работы с информацией в целях развития грамотности и продвижения чтения?

1. Как используется форум или гостевая книга для формирования общественного мнения о значимости чтения и повышения уровня читательских интересов?

2. Какие другие способы повышения общекультурной компетентности читателей района вы используете?

3. Сотрудничает ли библиотека с издательскими организациями, расположенными на территории района, с целью продвижения чтения?

4. Проводит ли библиотека так называемые семейные консультации для родителей-жителей района по вопросам поддержки, развития и обучения чтению, самообразования, информационной грамотности и др.?

5. Существует ли в библиотеке возможность хотя бы двуязычного предметного доступа к фондам библиотеки?

6. Если да, эффективно ли это?

7. Как еще рекламирует библиотека свои услуги?

8. Организован ли на базе библиотеки медиацентр, компьютерный клуб?

9. Если да, то кто его инициатор и каковы источники финансирования (районные власти или спонсоры, городские или федеральные власти и др.)?

На каком уровне находится социальная заинтересованность читателей в продвижении чтения?

1. Как оценивают читатели эффективность работы библиотеки в целом?

2. Как оценивают эту работу сотрудники библиотеки?

3. Довольны ли читатели дополнительными услугами?

4. Если да, то какие именно услуги – самые востребованные в вашем районе? Перечислите их.

5. Как вы оцениваете активность участия читателей района в мероприятиях рекламного характера, организованных библиотекой для продвижения чтения?

6. Принимают ли читатели районной библиотеки участие в подготовке и проведении совместных проектов с другими учреждениями образования и культуры?

Статья из журнала «Справочник руководителя учреждения культуры» с сокращениями.