hasta que la historia nos alcance: la indivisibilidad de los procesos históricos y naturales como horizonte de comprensión 

El estudio científico de la naturaleza puso el foco en los fenómenos, en sus manifestaciones y en sus leyes. Los investigadores abrazaron al empirismo y la verificación como derroteros de verdades irrefutables y ya no dejaron margen a la idea de unidad entre los procesos humanos y la naturaleza. Hasta los arrebatos humanistas de los físicos cuánticos y los relativistas se perdieron en el remolino centrípeto de la verificación y la experimentación. Cuando las ciencias sociales avanzaron sobre el estudio de los desastres, tan tarde como en las últimas décadas del siglo XX, muchos historiadores y antropólogos naufragaron al llamarlos “naturales”. Otros que creen haber superado ese común equívoco se atascan en la descripción de las “catástrofes históricas” o apenas divisan las “respuestas sociales” como parte de sus conclusiones, perdiendo de vista a los procesos humanos como objeto de estudio, encerrando sus ojos entre fenómenos.

Lo anterior vale para advertir que la vulnerabilidad, el verdadero quid del problema de los desastres, los riesgos y las amenazas, espera por ser entendido en su rol decisivo. No basta con estimar periodos de retorno o conocer al dedillo las consecuencias de un nuevo cambio climático si no se comprenden analíticamente los procesos que producen, reproducen y profundizan la vulnerabilidad en nuestras sociedades. La especialización científica y el empirismo continúan gobernando los razonamientos y las investigaciones sobre las mayores amenazas que se ciernen sobre nuestra existencia. Valga como ejemplo el Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC); su Working Group II, dedicado al “impacto del cambio climático y de la adaptación y la vulnerabilidad relativas a él”, está integrado únicamente por economistas, meteorólogos, paleoclimatólogos, geógrafos o investigadores llamados simplemente “científicos”. Es decir, parece no haber entre sus miembros ningún historiador, antropólogo o sociólogo, si acaso les han considerado. No extraña por lo tanto, que en ese reporte se mencione hasta 130 veces el término “natural disaster”, incluyendo títulos de referencias bibliográficas. En el Glosario de 2019 elaborado por el IPCC, se define a “desastre” como “Alteraciones graves del funcionamiento normal de una comunidad o una sociedad debido a los fenómenos físicos peligrosos que interactúan con las condiciones sociales vulnerables, dando lugar a efectos humanos, materiales, económicos o ambientales adversos generalizados que requieren una respuesta inmediata a la emergencia para satisfacer las necesidades humanas esenciales, y que puede requerir apoyo externo para la recuperación”. En síntesis, dicho reporte reitera el falso mito que lo desastres son el resultado de la interacción de fenómenos físicos peligrosos con la vulnerabilidad. En otras palabras, los desastres tienen que imputarse a “fenómenos físicos peligrosos”.