Вопрос: Можно ли сказать, что примитивизация и неглубокое научное обоснование при освещении сложных вопросов физики сильно вредит и уводит в сторону от получения точного знания?
Ответ: На мой взгляд, стремление опираться только на обретенное знание и полученный научно обоснованный опыт никогда не приведёт к познанию истины. Нисколько не умаляя образованности и интеллектуальности учёных, их трудолюбия, не могу не заметить, что все великие законы, не так уж сложны в математическом выражении. И их не сложно понять даже не учёному. Конечно, можно расходовать огромные ресурсы: людские , материальные. В определенные периоды истории это даже оправдано. Но зачем же постоянно исследовать СЛЕДСТВИЕ вместо ПРИЧИНЫ. Не уж то физики действительно знают физику? Кто из великих имел неосторожность утверждать подобное? Умнейший человек, который учил меня физике, когда я был молод, умел за одну лекцию открыть ученикам такие просторы знания... Тот, кто опирается только на знания и не принимает во внимание значение интуиции просто не доверяете самому себе. Своей возможности мыслить. Я никого не увожу в сторону. Я не рассказываю какие-то сложные вещи, чтобы это могло нанести вред пытливому уму. Но чего я добился, так это того, что люди увидели тот тупик, в который зашла современная физика. Сколько денег затратили на коллайдер? А? И результаты? Разве это правильный способ изучать физику? В противовес этому, лишь другой взгляд на ВОЗМОЖНОСТЬ исследования мог бы остановить безумцев тратящих деньги впустую. Только не подумайте, что я считаю чужие деньги. Это всего лишь иллюстрация.
Вопрос: Является ли утверждение о том, что убежденность физиков в недетерминированности квантовых процессов являются препятствием для применения аналогий из ньютоновской физики для осознания сути мироздания?
Ответ: Когда-то я ВЕРИЛ в недетерминированность квантовых процессов. Но со временем я пришел к твёрдому убеждению, что тот кто говорит о "недетерминированности" признаётся в том, что верит в чудеса, а проще говоря - в колдовство. Именно с этим мракобесием я и вступил в схватку. Те, кто вводили предсказательный подход в квантовую физику, делали это вынуждено, в виду отсутствия у них математического инструмента, способного детерминировано описать явления связанные с миром квантов. Они и подумать не могли, что их прагматичный подход к исследованию глубин ранее не доступных, приведет к тому, что квантовой теорией станут прикрываться для поддержание "теории" абсолютности свободы воли. Вот так, вынужденный математический подход к решению сложных физических задач стал РЕЛИГИЕЙ.
Весь мир устроен так, что у следствия есть причина. Понятие "случайность" возникает лишь тогда, когда люди в силу ограниченности их вычислительных инструментов не могут рассчитать детерминированную связь сложных явлений. Так было всегда. Все, что человек не может объяснить во все времена называлось СЛУЧАЙНОСТЬЮ, ЧУДОМ.
Вопрос: В чем отличие моей гипотезы от квантовой физики?
Ответ: В том, что я таки предлагаю ОСОЗНАТЬ, что нет и никогда не было ни какого ВЕЩЕСТВА. Есть лишь колебания бесчисленного количества элементарных дискрет Материи, этаких "нано-, а может и пико-фононов", которые ни куда не перемещаются (во всяком случае в пределах своей глобальной системы бытия). Эти дискреты не являются частицами (веществом). По сути, они - пустота, обладающая свойствами и в связи с этим - резонансными характеристиками.
Также в полне естественно предположить, что элементарные дискреты Материи находятся под давлением бесконечно большой величины. Это давление в разных областях вселенной имеет, по всей видимости, разное значение. Свойства дискрет и давление, под которым они находятся, в свою очередь, являются НАЧАЛОМ ВСЕХ физических СВОЙСТВ, ВСЕХ известных нам и действующих в нашей реальности физических ЗАКОНОВ. В том числе законов квантовой физики.
Моя модель - возможно и выглядит как Ньютоновская, но я не говорю о механике. Как и квантовая механика не имеет с механикой ничего общего. Если физик действительно имет чутье, интуицию, он сможет понять, о чем я говорю.
Вопрос: В чем основное отличие гипотезы о дискреной сути Материи от классической механической физики Ньютона или, например, физики Лапласа?
Ответ: В классической физике мы оперируем частицами имеющими импульс.
Гипотеза дискретной природы Материи оперирует возмущениями дискрет, к которым нельзя привязать импульс, но возмущения этих дискрет могут (в идеале) быть описаны функциями имеющими как действительную, так им и мнимую составляющую. И это естественно, ведь в любом даже двухмерном уравнении для колебательных процессов важна не только амплитуда, но и фаза. А, если уравнение трехмерное, то в дело вступает сразу три амплитуды и три фазы для каждой отдельно взятой дискреты.
А, если предположить, что дискрета имеет сложную "геометрическую" форму...
А, теперь представьте, насколько сложно (точнее сказать совершенно невозможно) описать систему функций взаимодействия некой системы дискрет.
А, добавить к этому постоянно изменяющиеся условия, в которых происходят процессы перехода возмущений дискрет из одного устойчивого состояния в другое устойчивое состояние (с поглощением или излучением субквантов энергии)... Вот вам и "принцип неопределенности"... Получите и распишитесь.
Но.
Если все же кто-то сумеет написать систему этих уравнений... Тогда вместо использования вероятностных функций в квантовой физике появится возможность перейти к невероятностному математическому моделированию квантов.
Вопрос: Является ли опыт истиной в последней инстанции?
Ответ: Если внимательно прочесть мои статьи, то можно найти ответ, почему опыт НИКОГДА не может приниматься как доказательная база. В определенный момент времени человеческой истории опыт помог вырваться из пут мракобесия средневековья. Но затем он сам стал ФЕТИШЕМ. Беда многих физиков в том, что они порабощены этим фетишем.
Вопрос: От куда возникло предложение, что всё пространство это Материя, состоящая из элементарных дискрет?
Ответ: [Этот ответ является ключом шаг за шагом дающим пытливому уму ответы на ВСЕ вопросы мироздания].
Итак. Однажды я задал одному физику вопрос:
- Чем ограничивается скорость звука в упругих средах?
Этот человек ответил:
-Резонансами доменов.
- А, за счёт чего происходит распространение звуковых волн в твёрдой среде?
- За счет передачи возмущений от домена к домену.
Вот тут-то я и увидел неразрывную связь причины распространения волн с причиной конечности скорости оного распространения.
Также я понял, что для конечности скорости распространения волн может быть лишь одно понятное и естественное объяснение - резонансы.
А так как резонансы определяются дискретностью среды, то легко прийти к предположению, что именно дискретность среды определяет её физические свойства и производные законы, существующие в границах этой среды.
А, из этого следует другой естественный вывод: существование физических законов определяется существованием дискретных сред в границах которых эти физические законы действуют.
Дальше больше. Казалось бы я лишь хотел просто разобраться касательно причины конечности скорости распространения электромагнитных волн. Но вот, ответ на этот вопрос открыл путь к пониманию основы существования того мира в котором мы живём.
Ведь дискретность материального мира объясняет не только то, почему скорость света не может быть бесконечно большой.
На самом деле она объясняет гораздо более важную вещь. Она даёт возможность понять почему больше не требуется ни какого волшебства, чтобы из энергии возникла масса, а из массы опять таки возникла энергия.
Просто сравните две фразы:
1. Частица при изменении некоторых условий ПРЕВРАЩАЕТСЯ в энергию.
2. Определенное количество возбуждённой Материи, имеющее свойства и воспринимаемое нами как частица, при изменении некоторых условий переходит из более возбуждённого состояния в менее возбуждённое состояние. В результате такого перехода происходит выделение энергии.
Дискретность материального мира раз и навсегда утверждает незыблемость действия детерминизма без каких бы то ни было исключений.
Дискретность материального мира объясняет всё! И, что ещё к тому же является важным, она позволяет физикам отбросить религиозную веру в несуществующие вещи и через это стать учёными по сути.
Вопрос: Возможно ли моделировать квантовые процессы?
Ответ: Если рассмотреть взаимодействие нескольких колебательных систем имеющих два или более энергетических уровня, определяемых возникающим резонансами в случае достижения этой совокупностью колебательных систем уровней внутренней энергии, упомянутых выше.
Если не применять к взаимодействию этих колебательных систем "оцифровку" нолями и единицами, но напротив, найти способ моделирования такого взаимодействия в алоговом виде...
Ели это реализовать на практике, - такое моделирование даст возможность увеличить скорость вычислительных операций до величин кажущихся теперь чистой фантастикой.
То, что квантовые переходы до сих пор считаются "спонтанными", свидетельствует о том, что этот процесс не является процессом в котором принимает участие какое-то то одно элементарное явление. Значит в квантовых переходах одновременно участвуют несколько явлений (не обязательно всегда одни и те-же), которые взаимодействуя между собой создают итоговый процесс (резонансный процесс: иначе бы мы не имели бы строго фиксированные по уровням переходы из одного энергетического состояния в другое), который из-за его сложности мы воспринимаем как "спонтанный".