Llegó el momento de vivenciar el futuro mediante el recorrido de los 10 episodios de Aurelia. En esta primera aproximación a un mondo de decisiones, aciertos y aventuras inciertas, he dejado interrogantes complejos en base a la experiencia. Se abrió una puerta a un espacio oscuro y esto es producto de la decisión tomada como jugadxr o, lo que es propio a la experiencia, como suscriptxr de una vida futurista y alejada de la vida en el 2026.

La vida como suscripción, nos dice este primer episodio. Pero, ¿suscripción a qué?... tal vez a la toma de decisiones, a tener que aceptar o cuestionar una realidad tal vez injusta. O simplemente una suscripción a la reflexión de un futuro que es (o será) el producto de la toma de decisiones de la actualidad. Es muy pronto para dar respuesta a estos y otros interrogantes. Por lo pronto, te invito como lectxr a tomarte un tiempo y vivir conmigo mi experiencia.

En este primer episodio me dejé llevar en el tiempo y por ello lo vivo, lo siento y lo escribo como si fuera el año 2145. Tal es así que me aterra pensar en la salud pública como injusticia. Un sector privilegiado de la sociedad puede acceder la atención por esto que me está atravesando y, poco a poco, me terminará matando. Es peligroso, siento impotencia frente a esta decisión que se tomó cuando apareció Aurelia. Estoy convencido que claramente esta injusticia es la combinación de las decisiones individuales y estructurales del proyecto. Y también de MetalFlux, claramente es cómplice porque lxs trabajadorxs ya no tenemos derechos.

Un sector de la población es culpable, el que se involucró de lleno con la creación de Aurelia. Las malditas megacorporaciones tecnológicas que se impusieron a los estados nacionales y vinieron con las reglas de esta moderna sociedad y los roles de la población. Priorizaron sus intereses y consideraron que esta vida era la mejor, pero claramente era lo mejor para ellxs. Esto me genera malestar, y es el fundamento por el cual decidí EXIGIR JUSTICIA Y REPARACIÓN CON LA CORPORACIÓN. Seguramente ignoren mi reclamo, pero estoy convencido que algunas personas verán ese reclamo. De esta manera, verán en mí a alguien capaz de atreverse a cuestionar este sistema injusto.

No sé cómo seguirá esto, en los próximos episodios avanzaré en la experiencia. Espero que ustedes mis lectores, decidan con conciencia, con valores y con justicia social. ¡Hasta la próxima!

En un nuevo avance de este mundo particular, necesito registrar mi experiencia.  En el episodio 2 de Aurelia logré comprender que el problema de la protagonista ya no es individual cuando se sintió el miedo en el centro de salud. Hay un diagnóstico que ataca a la salud de las personas y no se está haciendo nada, sólo excluyendo a quienes ya están excluidos. Claramente esto no es individual, esto nos convoca a todos. Este cambio en la historia logra identificarse cuando la hija de una conocida con la cual se encuentra, recibe su diagnóstico y no hay nada por hacer.

¡Qué injusticia la de este mundo! Este episodio me interpeló y me hizo experimentar una injusticia total en el momento en que te entregan un diagnóstico y nada ni nadie puede hacer algo para encontrar una solución. Sólo queda transformar esta situación. Y, como se dijo en el episodio “ninguna trasformación profunda puede sostenerse en soledad”.

En consecuencia, querer revertir esto tiene un costo, ya lo dijo Lira “nada de esto es gratis”. Cuando hay una injusticia, hay que cambiarla. Ese cambio conlleva a tomar decisiones, implica negociar antes de actuar, confiar en otrx y/o seguir solo.

Avanzando en la experiencia AURELIA, la toma de decisiones siempre está al orden del día. En esta oportunidad mi elección continúa buscando el beneficio para quienes estamos fuera de los beneficios del sistema.

Ayudar a distribuir tecnología comunitaria hackeada es mi decisión. Porque, como me ha dicho Kravos, "esto es lo que más molesta al sistema, no que la tecnología falle, que funcione fuera de sus reglas." De esta forma, logro entender por "desobediencia tecnológica" todas las acciones que los dispositivos tecnológicos pueden hacer por fuera de las reglas del sistema. A pesar de haber sido programadas para una finalidad, pueden reconfigurarse y actuar de otro modo.

Esta acción logré detectarla cuando Kravos ofrece el exosqueleto protector, pero por algo a cambio. A su vez, modifica la credencial para poder desobedecer y engañar al sistema.

Para el desafío de este episodio, decidí elaborar el recurso pensando en Sala de 4 Años. Para esta oportunidad abordar el contenido: "Diferenciación entre plantas que comemos, domésticas, y silvestres (huerta)".

Comparto en el siguiente enlace la propuesta final: http://blabberize.com/view/id/2270111  

¿Qué problemas plantea Aurelia cuando una sociedad debe decidir quién puede formar parte de ella?

Este interrogante es muy amplio y complejo de responder. Por ello, con el aporte del breve recorrido de estos cuatro episodios, considero que decidir quién pertenece a una comunidad y quién queda excluido es uno de los dilemas más profundos de las sociedades pueden atravesar. Al trazar una línea entre el "nosotros" y "ellos", una sociedad se enfrenta a tensiones éticas, legales, culturales y económicas inevitables.

¿Quién es responsable cuando un algoritmo toma una decisión que perjudica a una persona?

Después de la experiencia de este episodio, considero que se debe responsabilizar cuando un algoritmo "toma una decisión" a quienes crearon y entrenaron a los mismos. Más aún cuando estas decisiones perjudican a otras personas. 

En la experiencia que se está vivenciando en el recorrido de los episodios de AURELIA, queda en evidencia que, al diseñar, usar, y modificar tecnologías en beneficios de unxs pocxs, puede perjudicar a muchxs. En este sentido, entiendo que el uso de la tecnología debe ser pensada en beneficio de las personas y no como un instrumento que perjudique a otrxs. 

Me quedo reflexionando en que el uso de las tecnologías, tal y como se emplean en la experiencia, ¿pueden ser un instrumento que aporte a la (in)justicia social?

El desafío de esta semana nos dice que "la noción de "extrañamiento tecnológico" se usa para referirse a la distancia que puede establecerse entre las personas y las tecnologías que utilizan".

En reflexión con ese aporte y a partir de lo ocurrido en este episodio, vamos a pensar: ¿qué aspectos de Aurelia permanecen fuera de la comprensión o del control de quienes dependen de ella? Luego, se debe elegir una situación concreta y explica por qué puede pensarse desde esta categoría.

En relación a la experiencia de este episodio, considero que uno de los aspectos de AURELIA que permanecen fuera del alcance de otros (tanto para comprenderlo como para controlarlo, es el criterio de segregación de la sociedad. Esa perspectiva en la que algunos pocos pueden acceder a la atención, un tratamientos y curas de afecciones de salud, es un ejemplo del extrañamiento tecnológico. 

Una situación concreta puede ser aquella en el centro de salud cuando la hija de una de los personajes no pudo acceder a la atención inmediata. Esto me lo permito pensar, ya que el escenario en el que se desarrolla la historia, la tecnología y los algoritmos han sido diseñados para, de alguna manera, separar la sociedad. 

En esta oportunidad, continuaré pensando en una propuesta con el contenido y aprendizaje: Diferenciación entre plantas que comemos, domésticas, y silvestres (huerta), para abordar en Sala de 4 Años. Esta decisión se debe a que ha sido el tema que se me ha asignado para abordar en mi práctica.

Mi criterio de selección de la imagen se enmarca en utilizar un recurso ya conocido por las y los estudiantes (el vídeo con la canción). El recurso que estoy presentando en esta oportunidad, lo emplearía por sectores mediante el recurso de tablets.

Para ver la propuesta hacer clic AQUÍ.

Transitar este episodio de la experiencia Aurelia permite reflexionar en un aspecto importante y relevante para la vida en sociedad.  Preguntarse qué consecuencias puede intervenir sobre una tecnología que organiza servicios necesarios para la vida de una comunidad, es un gran desafío interesante.

En este sentido, dicha intervención puede tener consecuencias muy graves para la salud y la vida de las personas. Ya que muchos son quienes dependen de ese servicio. 

En el episodio 7,  las opciones para avanzar eran relevantes ya que, justamente, ponían en juego esta tensión.

Nuevamente, en esta oportunidad, continuaré explotando el mismo contenido y la misma sala que he desarrollado hasta le momento. Esto se debe a que considero que un mismo contenido se debe abordar de diferentes maneras, con diversas propuestas y estrategias para lograr nuevas exploraciones en las y los estudiantes. Además, de este modo, se puede mabarcar diferentes capacidades.

En este sentido, el aprendizaje y contenido seleccionado es: Diferenciación entre plantas que comemos, domésticas, y silvestres (huerta), para abordar en Sala de 4 Años. 

Como propósito para esta propuesta pretendo favorecer la noción del crecimiento de las plantas desde la huerta hasta su consumo.

La actividad consiste en interactuar con tarjetas que se encuentran boca a bajo, darlas vbuelta de a una y emparejar la imagen con la palabra que le corresponde.

Para conomcer mi propuesta deben hacer clic AQUÍ

En el episodio de esta semana hubo que tomar una decisión importante. Teniendo en cuenta el deterioro del cuerpo y la posibilidad de recibir cierta asistencia, se consideró esta opción pese a que se registraría la intervención.

De este modo, el desafío de esta semana propone reflexionar en torno a la siguiente afirmación: "Usamos tecnologías como anteojos o prótesis que modifican nuestra relación con el cuerpo. En el episodio, el exoesqueleto ayuda a la protagonista a moverse, pero no detiene el daño de la contaminación" (desafío del episodio 8).

Considerando estas palabras, se cuestiona sobre: ¿qué posibilidades nos ofrecen estas tecnologías y qué límites tienen? A partir de la premisa sobre el episodio 8, la reflexión se estructura en torno a las oportunidades que abren estas herramientas y las barreras estructurales con las que choca su impacto. De este modo, considero que las tecnologías de asistencia, desde las más cotidianas hasta las más avanzadas, transforman nuestra capacidad física pero no resuelven los problemas de fondo del entorno. Es decir, estas tecnologías ofrecen una amplia diversidad de posibilidades y beneficios para las personas que las requieran o necesitan.

En cuanto al límite, me parece que es importante tener en cuenta que no modifican el entorno social. Las prótesis y tecnologías de asistencia son herramientas imprescindibles para la equidad y la calidad de vida individual, pero son insuficientes como respuesta a problemas sistémicos. De esta manera, considera que la tecnología debe acompañar la transformación del entorno, no sustituirla.

El desafío de esta semana consiste en completar la AGENDA de reunión considerando los aspectos necesarios, usando el modelo que se adjunta en Classroom. Comparto por aquí mi propuesta y podrán verla haciendo clic AQUÍ.

En esdta oportunidad, hay que diseñar y crea una INVITACIÓN para la reunión de padres planificada en el reto anterior. Para ello, se ha porpuesto no usar ninguna IA que siempre hace los mimos modelos, imágenes y estilo estandarizado que ya son vistos de mal gusto o de estética dudosa.

Se ha propuesto usar uno de tres recursos y ponerle el propio estilo al editar las plantillas. Para esta porpuesta usé desygner.com 

He diseñado la siguiente invitación que podrán ver haciendo clic AQUÍ.

Llegué al final del recorrido por Aurelia y siento que es el momento de mirar hacia atrás. A lo largo de los episodios me moví entre dos planos que al principio parecían separados; por un lado, la experiencia de tomar decisiones dentro de un mundo futurista atravesado por la injusticia y, por otro, el desafío semanal de diseñar materiales educativos digitales para el Nivel Inicial, particularmente para la Sala de 4 años. Con el correr de las semanas ambos planos se fueron tocando, y este último posteo intenta reunirlos.

En este sentido, al llegar al final de este desafío, es valioso e interesante hacer un análisis a modo de reflexión sobre este recorrido y, no menos importante, una autoevaluación. De este modo recupero las actividades que realicé, los aprendizajes que construí, las decisiones que tomé y cómo las fundamenté, y los aspectos que todavía necesito revisar. Lxs invito, una vez más, a acompañarme en esta última entrada.

Lo que viví en Aurelia - Decisiones y preguntas

Cada episodio me puso frente a un dilema distinto, por ello al mirar en retrospectiva el conjunto los episodios los dilemas planteados y las decisiones tomadas, reconozco un recorrido. En el episodio 1 mi respuesta fue la confrontación directa ya que identifiqué una injusticia que combina decisiones individuales y estructurales. En consecuencia, decidí exigir justicia y reparación a la corporación, aun sabiendo que podían ignorar mi reclamo. En el episodio 2 entendí que esa respuesta individual no alcanzaba y que ninguna transformación profunda se sostiene en soledad. En el episodio 3 esa idea se volvió acción, ya que decidí actuar a favor de quienes estamos fuera de los beneficios del sistema. Más adelante, los episodios 5 a 8 me llevaron a mirar la tecnología misma y reflexionar en torno a quién la diseña, quién responde por sus decisiones, qué queda fuera de la comprensión de quienes dependen de ella y qué pueden (y qué no pueden) resolver las tecnologías de asistencia.

Hay una pregunta que me acompaña desde el primer episodio “la vida como suscripción”, ¿suscripción a qué? Hoy entiendo que es una suscripción a aceptar o cuestionar una realidad que puede ser injusta, y que lo que se decide hoy construye ese futuro.

Los materiales educativos digitales

Desde el episodio 3 sostuve una decisión de diseño al trabajar siempre con el mismo contenido y la misma sala. El contenido fue “Diferenciación entre plantas que comemos, domésticas y silvestres (huerta)”, para Sala de 4 años, que es el tema que se me asignó para mi práctica. Esta decisión la fundamenté entendiendo que un mismo contenido puede abordarse de diferentes maneras, con diversas propuestas y estrategias, para provocar nuevas exploraciones en las y los estudiantes y abarcar distintas capacidades. Por ello, a continuación repaso cada recurso.

Blabberize: un personaje que habla (episodio 3, TecnoUsos)

Mi primer recurso fue una propuesta en Blabberize. La elección dialogó con Kravos mostró que una tecnología no tiene un único uso posible. De esta manera, se nos propuso una herramienta pensada para animar imágenes y la puse al servicio de un aprendizaje de nivel inicial, de modo parecido a como en Aurelia los dispositivos se reconfiguran para otros fines.

Mobbyt: un juego interactivo (episodio 4)

Diseñé un juego interactivo en Mobbyt para retomar lo trabajado sobre la huerta. Lo más importante para mí fue pensar cómo se usaría, y por eso lo organicé en dos momentos. Primero, en grupo total frente a la pantalla, jugamos todos juntos recuperando lo trabajado y yo muestro cómo se emplea el recurso; luego hacemos una demostración dividiendo al estudiantado en dos grandes grupos. En un segundo momento, por sectores, me acercaría a las mesas con las tablets y propondría el juego en dos pequeños grupos por mesa. El fundamento fue que todas y todos los estudiantes puedan participar.

Dibujo a mano y animación (episodio 5, Animando la experiencia)

Dibujé a mano una maceta que sirve de insumo para iniciar una propuesta en la que las y los estudiantes siembran semillas para tener su propia planta. La combiné con Blabberize para que el personaje, en movimiento, les dé pistas sobre qué tener en cuenta al sembrar. Considero que esta propuesta es la que más puede buscar que lo digital conduzca a una experiencia concreta. Además, en este desafío, tuve un inconveniente al no poder pegar en la bitácora el enlace que genera el sitio, así que subí el recurso al Drive. Me dejó una enseñanza práctica ya que es conviene tener siempre un plan B para compartir los materiales.

Jigsaw Planet: un rompecabezas digital (episodio 6)

Para el rompecabezas elegí una imagen del video con la canción que las y los estudiantes ya conocen. El criterio fue partir de algo familiar para que la novedad estuviera en la herramienta y no en reconocer el contenido. Este recurso lo emplearía por sectores, con tablets.

Flippity: tarjetas para emparejar (episodio 7)

Diseñé una actividad en la que se dan vuelta tarjetas de a una y se empareja cada imagen con la palabra que le corresponde. El propósito fue favorecer la noción del crecimiento de las plantas desde la huerta hasta su consumo. Es también el recurso que más dudas me genera respecto de su complejidad para Sala de 4.

Agenda e invitación para la reunión con las familias (episodios 8 y 9)

Completé la agenda de la reunión de padres con el modelo del Classroom y luego diseñé la invitación. Para la invitación, se nos sugirió no usar inteligencia artificial, que tiende a producir los mismos modelos, imágenes y estilos estandarizados. Por ello, edité una plantilla en Desygner con mi propio estilo. Me sirvió para ver que elegir cuándo usar (o no) una herramienta también es una decisión pedagógica.

Lo que aprendí

En el plano de Aurelia, mis decisiones más fuertes fueron exigir justicia y reparación a la corporación (episodio 1), ayudar a distribuir tecnología comunitaria hackeada (episodio 3) y considerar la asistencia del exoesqueleto aunque la intervención quedara registrada (episodio 8). En los tres casos hubo un costo o un riesgo que tuve que asumir, y eso me enseñó que decidir implica hacerse cargo de las consecuencias, algo que también ocurre cuando elegimos recursos para una sala.

Aspectos que necesito seguir revisando

Esta es la parte de la autoevaluación que más me interesa, porque marca por dónde seguir. Mi principal punto de revisión es si algunos de los recursos que diseñé resultan demasiado complejos para niñas y niños de 4 años. Disfruté explorando las plataformas, pero diseñar pensando en lo que la herramienta ofrece no es lo mismo que diseñar pensando en lo que una niña o un niño de Sala de 4 puede hacer. 

Para cerrar

Como mencioné anteriormente, empecé este recorrido con una pregunta en torno a la afirmación “la vida como suscripción”, ¿suscripción a qué? Termino con una certeza más modesta y más útil al afirmar que las decisiones sobre tecnología nunca son neutras, ni en Aurelia ni en una sala de 4 años. Elegir una herramienta, un tiempo de uso, una imagen o un modo de compartir un material es decidir quién participa y cómo.

De Aurelia me llevo la pregunta del episodio 5, si la tecnología puede ser un instrumento que aporte a la (in)justicia social, y me propongo hacérmela cada vez que diseñe un recurso. Gracias por haber acompañado esta bitácora. Sigo el camino, como pedí desde el primer episodio, decidiendo con conciencia, con valores y con justicia social.

EduCaSe