INTRODUCCIÓN

A lo largo del segundo trimestre hemos seguido trabajando en la segunda situación de aprendizaje, titulada “¿qué es la realidad y cómo se puede acceder a ella?” Hemos profundizado en esta SA porque plantea un interrogante filosófico que puede ser abordado desde perspectivas muy diversas. Por otra parte, también hemos trabajado la tercera SA, titulada: "¿qué nos hace ser humanos?"  

SA2- ¿QUÉ ES LA REALIDAD Y CÓMO SE PUEDE ACCEDER A ELLA?

CONOCIMIENTOS Y DESTREZAS APRENDIDOS

Durante este período, hemos investigado los diferentes enfoques filosóficos sobre la realidad y el conocimiento, desde la antigüedad hasta la modernidad. He adquirido una comprensión más clara de cómo la filosofía ha intentado responder a la pregunta sobre qué es la realidad y cómo podemos conocerla.

Una de las primeras perspectivas que hemos trabajado ha sido el realismo aristotélico. Aristóteles rechaza la teoría de las Ideas de Platón y plantea que la realidad está compuesta por sustancias que combinan materia y forma. Introduce las cuatro causas (material, formal, eficiente y final) para explicar los cambios. También distingue entre potencia y acto, lo que significa que los seres pueden estar en proceso de desarrollo hasta alcanzar su forma final.

En la Edad Media, filósofos como Tomás de Aquino recuerda no colocar coma entre sujeto y verbo fusionaron la filosofía clásica con el cristianismo. Tomás de Aquino defendía a Dios como el primer principio, puesto en movimiento por sí mismo. Según los filósofos cristianos, Dios es el único ser que puede ser perfecto, eterno e inmutable.  

Durante la época moderna, la filosofía cambió radicalmente con René Descartes, quien aplicó la duda metódica para llegar a un conocimiento seguro. Su principio “Cogito, ergo sum” (Pienso, luego existo) afirmó que el acto de pensar es la única certeza incuestionable. Descartes defendió el racionalismo, es decir, que la razón es la única fuente fiable del conocimiento. Además, dividió la realidad en res cogitans (sustancia pensante) y res extensa (sustancia material). 

Frente a este racionalismo, otros filósofos, como David Hume, propusieron el empirismo, que sostiene que el conocimiento proviene únicamente de la experiencia y los sentidos. Según él, no nacemos con ideas innatas (como decían los racionalistas), sino que aprendemos observando el mundo.

Finalmente, Immanuel Kant intentó sintetizar ambas posturas. Según Kant, el conocimiento es una combinación de sensibilidad (experiencia sensorial) y entendimiento (conceptos innatos). Distingue entre fenómeno (lo que podemos conocer) y noúmeno (la realidad en sí misma, que nunca podemos conocer plenamente). Con esto, resolvió la disputa entre racionalistas y empiristas, llegando a la conclusión de que el conocimiento depende tanto de la razón como de la experiencia.

Gracias a este aprendizaje, he desarrollado habilidades de análisis crítico al comparar distintas teorías filosóficas, además de mejorar mi capacidad para argumentar y reflexionar sobre los límites del conocimiento humano. Mi aprendizaje no solo ha sido teórico, sino que me ha llevado a cuestionar mis propias ideas y a desarrollar una postura más crítica ante el conocimiento.

INTERESES Y NUEVOS INTERROGANTES

Uno de los temas que más ha despertado mi interés es el debate entre el racionalismo y el empirismo. Por un lado, los racionalistas, como Descartes, defienden que la razón es la principal fuente de conocimiento y que existen verdades innatas en la mente. Creen que podemos llegar a certezas absolutas sin depender de la experiencia, utilizando la lógica y la deducción. En cambio, los empiristas, como Hume, argumentan que todo lo que sabemos proviene de la experiencia sensorial y que nuestra mente nace sin ideas previas. Para ellos, sin la observación y la experiencia no podríamos conocer nada del mundo. Esta oposición me ha llevado a preguntarme: ¿es posible un conocimiento totalmente objetivo, o siempre estará condicionado por nuestra forma de percibir el mundo?

Personalmente, creo que ambas perspectivas tienen puntos válidos. La razón es fundamental para estructurar el pensamiento y dar coherencia a nuestras ideas, pero la experiencia es lo que nos conecta con la realidad. Kant, al proponer una síntesis entre ambos enfoques, tenía razón al afirmar que el conocimiento depende tanto de la experiencia como de la estructura mental que nos permite ordenarla.

Otra cuestión que me ha intrigado es la idea de Kant de que nunca podemos conocer la realidad en sí misma, sino solo su manifestación a través de nuestros sentidos y estructuras mentales. Si esto es cierto, ¿qué implicaciones tiene para la ciencia? ¿Significa que el conocimiento científico solo es válido dentro de nuestros propios esquemas mentales? Este interrogante es oro puro, no lo dejes en el tintero y lánzate a abordar tu propia perspectiva.

SABERES BÁSICOS Y DESTREZAS A MEJORAR

A pesar de todo lo que he aprendido, hay ciertos conceptos que todavía no domino. 

Por ejemplo, la causalidad de Hume no la acabo de comprender. Hume argumenta que la relación de causa y efecto no es una verdad necesaria, sino una costumbre que asumimos tras observar la repetición de acontecimientos. Aunque entiendo su crítica, me resulta complejo explicar cómo afecta esto a la ciencia y a la idea de leyes naturales.

Otro de los temas que más me cuesta es la diferencia entre fenómeno y noúmeno en la teoría de Kant. Él sostiene que solo podemos conocer el mundo a través de nuestros sentidos y nuestra mente, pero nunca la realidad en sí misma. Me cuesta entenderlo porque no entiendo cómo se llega a la realidad con este planteamiento. Si nunca podremos conocer la realidad en sí misma, ¿cómo podemos estar seguros de que existe? Este es un tema que no asimilo tal y como Kant lo aborda. Recuerda que el mismo concepto de realidad es un concepto nouménico, una totalidad de todo lo que existe que presuponemos, pero que se escapa a la experiencia y al entendimiento.

En general, mi enfoque para superar estas dificultades será el análisis crítico, el debate y la búsqueda de múltiples fuentes de información sobre los temas tratados en clase. A la par que puedes plantearme todas las dudas que tengas.

Finalmente, considero que el análisis de textos filosóficos sigue siendo un reto para mí. A menudo, las obras de filósofos como Descartes, Kant o Hume están escritas en un lenguaje complejo y abstracto, lo que dificulta su comprensión. Para mejorar en este aspecto, puedo desarrollar estrategias como la lectura guiada con comentarios filosóficos, la toma de apuntes organizados con esquemas y la discusión con compañeros para compartir interpretaciones.

SA3- ¿QUÉ NOS HACE SER HUMANOS?

CONOCIMIENTOS Y DESTREZAS APRENDIDOS

Durante esta SA he adquirido conocimientos fundamentales en filosofía, explorando diversas corrientes de pensamiento. Entre los saberes básicos trabajados, destaco la importancia de la razón, la experiencia, la moral, la política y la concepción de la realidad en filosofía.

Hemos retomado el racionalismo de René Descartes, quien propuso la duda metódica como herramienta para alcanzar la verdad. Su énfasis en la razón me ha llevado a comprender la importancia del pensamiento crítico y la necesidad de cuestionar lo que damos por hecho.

Por otro lado, hemos trabajado la antropología filosófica de Aristóteles. Para Aristóteles, el ser humano es un animal racional, por lo que comparte características con otros seres vivos (como la capacidad de crecer y sentir), pero se diferencia por su capacidad de pensar y razonar.

En cuanto al pensamiento feminista, he descubierto la importancia de Olympe de Gouges y Mary Wollstonecraft. De Gouges, en su “Declaración de los Derechos de la Mujer y la Ciudadana”, denunció la exclusión de las mujeres en los derechos y exigió igualdad de género. Por su parte, Wollstonecraft argumentó que las mujeres no son inferiores por naturaleza, sino por falta de educación. Sus ideas me han hecho reflexionar sobre la evolución de los derechos de las mujeres y su impacto en la actualidad.

INTERESES Y NUEVOS INTERROGANTES

En esta SA, lo que más ha llamado mi atención son las exclusiones que se daban en aquella época y cómo, poco a poco, las mujeres han logrado introducirse en el mundo de la filosofía. Las filósofas Olympe de Gouges y Mary Wollstonecraft desempeñaron un papel fundamental en la lucha por la igualdad de género. Ambas fueron ignoradas o minimizadas por muchos pensadores de su tiempo, lo que refleja las barreras impuestas a lo largo del tiempo para reconocer el papel de las mujeres en la filosofía. Sin embargo, sus ideas han perdurado y siguen siendo una referencia para los movimientos feministas actuales. Esto me lleva a preguntarme: ¿cómo influyen hoy las ideas de estas filósofas en la lucha por la igualdad de género?

SABERES BÁSICOS Y DESTREZAS A MEJORAR

Aún me resulta difícil profundizar en algunas ideas de René Descartes, especialmente su concepto de ideas innatas y su dualismo mente-cuerpo. Entiendo su método basado en la duda metódica y su afirmación “Pienso, luego existo”, pero me cuesta comprender cómo justifica la existencia de conocimientos previos en la mente sin necesidad de experiencia. También me genera dudas su separación entre el alma y el cuerpo, ya que no termino de ver cómo interactúan ambas sustancias según su teoría.

Para mejorar, necesito leer con más detenimiento sus obras y buscar explicaciones que aclaren su pensamiento. Relacionar su dualismo con temas actuales, como la inteligencia artificial, también podría ayudarme a comprender mejor su impacto en la filosofía. Con esto, podré entender mejor sus ideas y podré aplicarlas en distintos contextos.