最新研究
死刑辯護的敘事策略 ── 從臺灣高等法院高雄分院109年度上重更三字第1號刑事判決出發 new
本文為《死刑案件中犯罪行為人屬性調查》的續篇，重點放在辯護律師的量刑敘事能力。本文認為，從輕量刑因子證據的調查與反死刑敘事能力互為表裡，辯護律師（以及從輕量刑因子專家）必須要有說故事的能力，才能知道應該調查什麼證據，證據應該調查到什麼程度，以及應該傳喚哪些證人到法庭上提供所知給審判者參考。量刑調查所得之資料，必須透過有效的敘事策略，才能夠讓審判者真正從被告的主觀理解其人生，實現最高法院102年台上170號判決對於「活生生社會人」之量刑的期待。
置入死刑量刑一致決
承襲先前《論死刑量刑一致決》對於此程序要求之正當性的探討，這篇文章進而分析死刑量刑一致決如何置入現有的刑事訴訟體制。
本文不同意實務界與學術界在最高檢察署 113年11月20日113年就憲判字第8號召開之評析與修法因應研討會中，對「死刑量刑一致決」提出的質疑與批評。在回應各個議題的同時，本文具體指出現行各級法院（包括國民法官審判上訴審與最高法院）應如何在程序中實踐一致決，方能兼顧國民法官制度上訴審的性質，並維持最高法院於 2013年開始建構的死刑量刑準則。
偵審程序中對於弱勢證人的誘導──評最高法院111年度台上字第33號刑事判決 (黃菁瑜為第一作者）
由於兒童與弱勢證人具有身心發展的特殊狀況，立法者自2015年起，透過性侵害犯罪防治法的規定，對於兒童與弱勢證人在偵審程序中的詢訊問方式做出限制。本文分別分從法規範及司法心理層面評析最高法院的見解，指出即便弱勢證人記憶不清或不願回憶時，仍應避免對兒童與弱勢證人使用誘導性問題。本文並進一步依據司法心理學專業，對於在此類情況應如何進行詢訊問提出具體建議，希望協助司法人員精進對於弱勢證人詢訊問的知能。
死刑案件中犯罪行為人屬性調查──評最高法院111年度台上字第1775號刑事判決
本文探討台灣死刑案件中，法院如何調查與評估犯罪行為人屬性的爭議。文章主要聚焦於最高法院111年度台上字第1775號刑事判決，該判決一概地不容許事實審法院「透過自身同理、生活經驗、觀察學習而了解」行為人屬性事由，認定「量刑資料都必須受到專業團隊的協助，法院才能正確理解並充分評價」 。文章比對了台灣與美國在處理此類調查上的不同做法，尤其是美國「從輕量刑因子專家」的角色，並分析了將此責任歸屬於辯護團隊的優勢。文章也批判了現行台灣實務將量刑判斷過度科學化，可能導致忽略量刑中應有的道德判斷與人性考量，並呼籲重新思考此類調查的定位與執行方式。
最高法院分案連身條款的合憲性問題──評憲法法庭112年憲判字第14號判決，收錄於「臺灣刑事法新世紀脈動—何賴傑教授六秩晉五榮退祝賀論文集」，台北：新學林出版社，2025年3月，41-55頁。
113年憲判字第8號判決後偵查中強制辯護修法的幾點思考，月旦律評，2025年04月，37期，69-74頁。
偵審程序中對於弱勢證人的誘導──評最高法院111年度台上字第33號刑事判決（與黃菁瑜合著），月旦實務選評，2024年05月，4：5期，108-120 頁。
境外證人的遠距訊問—評最高法院110年度台上字第2082號刑事判決，月旦實務選評，2023年12月，3：12期，141-156 頁。
搜索律師事務所的基本權難題—評憲法法庭112年憲判字第9號判決，台灣法律人，28期，2023年10月，131-145頁。
律師事務所搜索扣押之規範違憲審查，台灣法律人，23期，2023年5月，93-113頁。
刑事審判中通訊軟體對話紀錄的使用──評最高法院111年台上字第1021號刑事判決，月旦實務選評，2023年2月，91-105頁。
重構被害人的程序參與權──評司法院釋字第805號解釋，月旦裁判時報，125期，2022年11月，57-73頁。
道交處罰條例中強制抽血等身體檢測之合憲性審查，台灣法律人，6期，2021年12月，75-98頁。
刑事審判中的司法詢問員，政大法學評論，164期，2021 年 3 月，51-126頁。（TSSCI）
被告訴訟權與性侵害被害人保護的失衡 – 評司法院釋字第789號解釋，臺北大學法學論叢，117期，2021年3月，213-282頁。（TSSCI）
刑事訴訟程序中的犯罪被害人保護，檢察新論，28期，2020年8月，201-230頁。
關於刑事案件贓證物保管的三點建議（下），司法週刊，2016期，2020年8月14日，2-3頁。
關於刑事案件贓證物保管的三點建議（中），司法週刊，2015期，2020年8月7日，2-3頁。
關於刑事案件贓證物保管的三點建議（上），司法週刊，2014期，2020年7月31日，2-3頁。
Conscience and Convenience: Taiwan’s Rocky Road to Adopting the Adversarial System in Criminal Procedure in JUDICIAL REFORM IN TAIWAN: DEMOCRATIZATION AND THE DIFFUSION OF LAW (Neil Chisholm ed.), Routledge; 1 edition (November 8, 2019).
司法詢問員的證據法問題（四），法務通訊，2973期，2019年10月4日，3-5頁。
司法詢問員的證據法問題（三），法務通訊，2972期，2019年9月27日，3-5頁。
司法詢問員的證據法問題（二），法務通訊，2971期，2019年9月17日，3-5頁。
司法詢問員的證據法問題（一），法務通訊，2970期，2019年9月12日，3-5頁。
不被要求冤罪意識的檢察官──評司法院職務法庭107年度懲字第2號公懲判決，月旦裁判時報，2019年9月，44-56頁。
境外證言的傳聞法則問題，臺灣法學雜誌，370期，2019年06月28日，119-122頁。
建立一個兼顧公平審判的被害人訴訟參加制度，月旦法學教室，182期，2017年12月，46-54頁。
法定法官原則，法官自己決定原則？－評司法院釋字第 665 號解釋，中原財經法學，38期，2017年6月，109-156頁。
拒絕在場的被告，月旦法學教室，174期，2017年4月，29-31頁。
當庭勘驗受押被告與父母之會面錄音是否適當？月旦法學教室，168期，2016年10月，33-39頁。
一事不再理，手腳太慢不被理？ —評最高法院104年台上239號刑事判決，全國律師，18期11卷，頁28-38，2016年08月，42-60頁。
羈押審查程序中的閱卷權，月旦法學雜誌，251期，2016年4月，218-225頁。
「社工」緝毒，月旦法學教室，158期，2015年12月，51-56頁。
彌補正義缺口的自訴制度，全國律師，18期11卷，2014年11月，28-38頁。
杜氏兄弟（父子）案是台灣司法界的醜聞，臺灣法學雜誌，250期，2014年6月15日，1-7頁。
境外或跨境刑事案件中的境外證人供述證據：最高法院近十年來相關判決之評釋，臺大法學論叢，43卷2期，2014年6月，489-548頁。（TSSCI）
實物提示，原則或例外？，月旦裁判時報，2014年4月，86-95頁。
反酒駕戰爭的幾個程序問題，月旦法學，225期，2014年02月，167-183頁。
治酒駕用重典？── 一個實證的考察，月旦法學，223期，2013年12月，147-158頁。
逸失的勒贖錄音帶–評高院九八矚上重更(十一)第七號與最高法院一〇〇台上四一七七號刑事判決，月旦裁判時報，17期，2012年10月，59-71頁。
警局裡的誘導詢問，月旦法學教室，118期，2012年8月，33-35頁。
滴血認親，月旦法學教室，114期，2012年4月，36-38頁。
“Taiwan” Pp. 222-232 in Doris C. Chu (Ed). CRIME AND PUNISHMENT AROUND THE WORLD, Vol.3. Asia/Pacific. Gen. Ed. Graeme R. Newman. 4 vols. Santa Barbara: ABC-CLIO (ISBN: 978-0-313-35133-4). (with Charles, K. Chang, & Doris C. Chu (2010)).
邱和順等人被控擄人勒贖撕票案-刑事人權報告書，臺灣法學雜誌，154期，2010年6月15日，45-61頁。
論人身自由的拘束（下），台灣法學雜誌，130期，2009年6月15日，174-180頁。
論人身自由的拘束（上），台灣法學雜誌，129期，2009年6月1日，154-162頁。
在場人錄音之證據能力（下），台灣法學雜誌，118期，2008年12月15日，110-118頁。
在場人錄音之證據能力（中），台灣法學雜誌，117期，2008年12月1日，126-140頁。
在場人錄音之證據能力（上），台灣法學雜誌，116期，2008年11月15日，102-106頁。
刑事訴訟法中之法理與類推適用－以南迴搞軌案為例，日新司法年刊，8期，2008年7月，152-158頁。
鑑定報告與傳聞例外，政大法學評論，101期，2008年2月，193-254頁。（TSSCI）
檢察一體原則與鑑定報告的證據能力——評最高法院九十五年度台上字第六六四八號刑事判決，月旦法學，149期，2007年10月，248-258頁。
機密且一造進行之羈押審查程序，台灣本土法學，91期，2007年2月，216-238頁。
預防性羈押：刑事程序中的風險管理，月旦法學教室，36期，2005年10月，57-68頁。
風險社會下的媒體與刑事政策──以1997年白曉燕案為例，收錄於「自由、責任與法—蘇俊雄教授七秩祝壽論文集」，249-272頁，台北：元照出版社，2005年8月。
風險社會下的反恐戰爭，月旦法學，118期，2005年3月，30-40頁。
DNA證據：鐵證如山？，生物科技與法律研究通訊，2期，1999年4月，25-32頁。
死刑辯護的敘事策略 ── 從臺灣高等法院高雄分院109年度上重更三字第1號刑事判決出發，月旦裁判時報，157期，2025年7月，60-75頁。new
置入死刑量刑一致決，新學林法學，第8期，2025年04月，155-167頁。
從憲法法庭113年憲判字第8號判決看廢死運動的成敗與未來，月旦實務選評，2025年01月，5：1期，113-124頁。
論死刑量刑評議一致決——評析憲法法庭113年憲判字第8號判決，台灣法律人，2024年11月，39期，178-194頁。
死刑案件中犯罪行為人屬性調查──評最高法院111年度台上字第1775號刑事判決，月旦裁判時報，125期，2024年03月，55-73頁。
死刑量刑準則的十年回顧，月旦法學雜誌，340期，2023年9月，102-120頁。
從美國模範刑法典之量刑模式論我國死刑量刑準則，中研院法學，25期，2019年9月，41-129頁。（TSSCI）
台灣死刑制度之在地/全球辯證發展，思與言，54卷2期，2016年6月（2017年7月出版），5-56頁。
死刑案件的審判程序— 從《麻州州長死刑諮詢委員會報告》談起，全國律師，18卷5期，2014年5月，72-88頁。
死刑廢除：民主社會中的難題，中國改革，2011年3期，2011年3月1日。
대만의 국가정체성과 사형제 (Taiwan’s National Identity and Capital Punishment), 공익과인권 (Public Interests and Human Rights)，서울대학교 법학연구단 공익인권법연구센터（首爾國立大學人權法研究小組出版），9期，2010年9月，281-301頁。
死刑與理性正義–評析最高法院九五年臺上字第四五六六號判決，台灣本土法學，92期，2007年3月，249-254頁。
死刑在台灣社會的象徵意涵與社會功能，月旦法學雜誌，113期，2004年10月，110-129頁。
性侵害犯罪防治法第22條之1溯及既往的憲法審查，台灣法律人，14期，2022年8月，53-69頁。
性犯罪者刑後強制治療處分的正當法律程序，台灣法律人，13期，2022年7月，97-118頁。
Who may destroy you? - HBO迷你影集《I May Destroy You》的觀影隨筆，成大，227期，2022年1月，80-87頁。
性犯罪者刑後強制治療制度的比例原則審查，台灣法律人，5期，2021年11月，115-137頁。
性犯罪者刑後強制治療制度的法律明確性審查，台灣法律人，4期，2021年10月，122-144頁。
性犯罪者刑後強制治療制度的定位（下），台灣法律人，3期，2021年9月，76-99頁。
性犯罪者刑後強制治療制度的定位（上），台灣法律人，2期，2021年8月，87-104頁。
再探性侵害創傷症候群於刑事審判的使用──評最高法院109年度台上字第978號刑事判決，月旦裁判時報，107期，2021年5月，58-69頁。
積極同意，你同意嗎？，婦研縱橫，114期，2021年4月，8-15頁。
性侵害創傷症候群於刑事審判之應用–評最高法院106年度臺上字第2009號刑事判決，月旦裁判時報，70期，2018年4月，61-69頁。
說是才算同意(Only Yes Means Yes)–增訂刑法「未得同意性交罪」之芻議，臺北大學法學論叢，103期，2017年9月，53-118頁。（TSSCI）
讓「說要才算同意」成為校園性侵害的新判定標準，成大，255期，2017年3月，44-49頁。
求歡不遂殺人事件，月旦法學教室，138期，2014年4月，55-60頁。
走出信與不信的迷宮-論兒童性侵害之程序問題與改進之道，台灣法學雜誌，189期，2011年12月1日，62-69頁。
女性犯罪責任的敘事建構- 以鄧如雯殺夫案為例，台大法學論叢，34卷6期，2005年11月，1-56頁。（TSSCI）
近年來性侵害犯罪之刑事政策分析：從婦運的角度觀察，中原財經法學，14期，2005年6月，43-112頁。（TSSCI）
淺論女性主義犯罪學，犯罪學期刊，3期，1997年12月，191-207頁。
未成年從娼制度之初步分析–兼論防治策略，台大法律學刊，25期，1995年9月，43-63頁。
壓迫與解放：美國種族主義中的認同政治（下），成大法學，8期，2004 年12 月，109-155頁。
壓迫與解放：美國種族主義中的認同政治（上），成大法學，7期，2004 年 6 月，89-128頁。
Nation Building and American Criminal Justice, 中研院歐美季刊，33卷2期，2003年6月，235-290頁。
安樂死(Euthanasia)，生物科技與法律研究通訊，5期，2000年1月，13-21頁。