Лекция 3 - Философия как искусство размышления

В случае с физикой, биологией или историей, мы распоряжаемся хорошо разработанными методами и содержанием. В каждой из этих областей человек может научиться технике или специализированному знанию. Можно ли сказать то же самое о философии? Мы уже видели, что философия не является знаниями, которые можно отставить в сторону с другими знаниями. Значит ли это, что философия не имеет метода и не может учиться?

Как объясняет Кант, в строгом смысле слова человек не учится философии, так же, как он учится истории или географии. Человек может лишь учиться философствовать, что совсем не одно и то же. Философия требует личного обязательства, которое не оставляет знания без внимания. Философию нельзя декламировать наизусть так, чтобы человек не вышел за рамки философии. Человек может думать и переосмысливать лишь сам. В глубине мы сами бываем исследованным субъектом в каждом философском вопросе. Все методы философии следовательно держатся на одной формуле: “Учись думать сам”. В этом плане, мы видим в философии искусство размышления. Но в чем это состоит? Значит ли это, что существует один метод философствования?

А. Философский метод

Под словом “искусство” подразумевается умелый, легкий способ исполнять специфический вид действия. Искусство размышления - значит искусство правильно управлять размышлениями, иными словами, искусство умело направлять свои мысли посредством собственных скрытых возможностей. Методу можно научиться и мастерство приобретается постепенно по мере применения. Итак, мы должны сказать несколько слов о методах философствования, а также дать несколько советов по философствованию. То, что будет здесь рассматриваться, покажется немного абстрактным на данный момент, в начале, но впоследствии приобретет контуры. Расставим здесь вехи. Все, что мы будем говорить, снова будет появляться и будет обширно доказано в другом месте. Человек учится ходить ходя, а философствовать философствуя.

Философия как соображения о всех видах человеческого опыта должна сначала научить нас видеть, что такое опыт, видеть реальность в опыте для того, чтобы было возможно ее описать. Надо представлять себе философские размышления как исследование реальности, как опрос, занимающий место между самими вещами, которые он изучает, порождая более полное понимание. Таким образом, первый шаг к попытке понять всегда должен приводить нас ближе к самим вещам, при контакте с тем, что стоит под вопросом. Если мне хочется знать, что такое ненависть, то я должен видеть, что такое ненависть, должен научиться видеть. Нужно непрестанно возвращаться к самим вещам через пережитое, в котором вещи представляются нам. Обычно мы позволяем нашему уму скитаться в бесполезных размышлениях, в проявлениях, которые захватывают наше воображение. Человек очень часто подходит к теории этим способом, без внимательного рассмотрения того, что он описывает. Философия начинает быть настороже в отношении того, что есть, настороже бытия. Это внимание к тому, что есть, принадлежит собственно нам, значит никто не может быть внимательным вместо нас, никто не может понять вместо нас. Философствовать - значит возвышаться к положению беспристрастного свидетеля, положению трезвого зрителя. Эдмунд Гуссерль говорит в своей терминологии о феноменологическом наблюдателе. Нам будет достаточно выражения “беспристрастный свидетель” или “трезвый наблюдатель”. Уметь наблюдать нужно для того, чтобы человек был способен различать реальное и ирреальное, правду и неправду. Лишь путем погружения в основы опыта мнение создает настоящую философию с ее созревшими плодами.

Философское действие, как мы уже видели на примере Сократа, производится через постановку вопросов. В данном случае дело не в том, что философ получает удовлетворение от восхищения миром со взглядом человека искусства, а в том, что он спрашивает мир о его смысле. Искусство правильно задавать вопросы есть единственной частью философского метода. Правильно заданный вопрос уже содержит росток смысла. Итак, дело не состоит только в том, чтобы смутить аудиторию нерешаемыми вопросами. Страстное увлечение противоречиями не сделает философию. Что сделает философию, а также ее ход исследования - это справедливые вопросы, постановка которых разоблачает истинный смысл. Посредством вопросов ум достигает соединения между идеями, имманентными самим вещам, что дает отчет процессу, становлению, вразумительности явления или состояния. Это почти как то, если мы представим реальность как ковер: разнообразный с цветным плетеным узором на лицевой стороне. Украшенная сторона свободна для восприятия. Скрытая сторона представляет уток, где завязываются нити, составляющие формы. Понять - значит достичь утка идей, который составляет этот феномен, проявляющийся в реальности. Человеку раскрывается смысл, лишь когда он погружается в глубины.

Исследование проводится в философии посредством анализа. Это слово отпугивает начинающих, его часто понимают неправильно. Философский анализ, конечно, не будет таким же, как в химии, которая разлагает молекулы на части. Мы не стремимся разбить действительность на кусочки, но, тем не менее, анализ представляет собой орудие разделения, так как он является инструментом для способности различать, отличать. Если первоначальное мнение, в которое мы погружаемся, крайне неясно, то путь к пониманию должен проходить через работу различения. Бесполезно делать несметное количество тайн из философского анализа, слово означает то же самое, если бы мы сказали "описание". Анализ сводится к описанию вещей и даже к их основному произношению. На этом основании в философии существуют два метода подхода:

а) Можно производить анализ, подкрепляя его словами. Это то, что мы опробовали прежде со словом “философия”. Если проявлять заботу, язык может показать нам путь различения и обязательных отношений, которые мы должны восстановить, в случае если хотим понять. Человек лучше приближается к понятию тогда, когда он отчетливо исключает из него иные родственные, хотя и не тождественные понятия. То подлинное в понятии, что часто освобождается при устранении, подобно ему, но приобретает искаженный вид. Это негативный путь анализа.

б) Можно производить анализ, отправляясь прямо к самим вещам, так как они нам предлагаются в жизни. Этот путь чистого описания опыта называется феноменологическим подходом. Этот путь особенно эффективен, когда анализ направлен на то, что имеет сильную коннотацию субъективности. Например, тоска, ненависть, любовь, красота или честность могут быть подходить для феноменологического способа. В этом смысле, надо подходить ко всем вопросам с опытом сознания, который оно нам дает.

Выберем ли мы первый или второй метод, в любом случае, анализ всегда принуждает нас пройти путь от первоначального мнения к обдуманному мнению. Такие мнения, которые у нас просто "имеются" в уме, необходимо тщательно изучить. Стоит определить, имеем ли мы действительно основание обладать тем или иным мнением, и с какой точки зрения утверждение обосновано. То, что человек называет общим смыслом, есть смысл в состоянии необдуманном, неочищенном. Философия не изобретает новые смыслы, она проливает свет на то, что неясно. Это восходит к точке зрения, применяемой в методе сознательного возвращения к данному первоначальному мнению. Поэтому мы иногда намечаем философский метод мысленного анализа.

С подобным намерением стоит подходить к важным авторам. Человек никогда не может сказать, что философы располагают мнением. Философ никогда не позволит намерениям витать в воздухе, а старается доказать свои высказывания и предоставить доводы. Философ отстаивает тезисы. Тезис не существует во мнении. Тезис есть результат анализа. Философы приносят нам исследования, которые позволяют нам видеть реальность более широко и устанавливают неизбежные для истории мышления ключевые идеи.

Говоря вкратце, сначала нужно стать внимательным наблюдателем всего существующего, умеющим задавать вопросы для нахождения понимания. Анализ дает нам возможность выявлять разборчивость вещей, а также указывает элементы ответа на основные вопросы. Ум, упражняющийся подобным образом, созревает для понимания реальность. Понимать - значит взять с собой, лат. "cum-predere". Ум - это способность, которая позволяет связывать, устанавливать отношения. Интеллигенция с лат. - "inter-ligare". Это ум, который пробуждается в момент понимания. Поняв какую-либо вещь, мы приподнимаем вуаль непостижимости между нами и ней. Мы вступаем в оживленные отношения с миром, когда мы начинаем понимать. Философиский метод нацелен на понимание реальности. Для этого мы должны отодвинуть обманчивые отождествления, предубеждения, иллюзии и смятение. Работа разума производит различия, которые исключают путаницу. Это разум, который дает власть решать, различать реальность и нереальность. Именно он позволяет нам снова класть каждую вещь на ее изначальное место и изгонять тьму из нашего разума.

Б) Некоторые советы

Остановимся на некоторых полезных советах для того, чтобы начать упражняться в философии. Если вслед за Э. Гуссерлем мы можем сказать, что "философия в некоторой степени является личным делом философа", это точно не подразумевает, что надо считать ничтожной всю предыдущую философию. Когда наш ум питается только собственными размышлениями, часто существует риск того, что он станет топтаться на одном месте. Мы обязаны расширять свой кругозор и обогащать ум. Для этого нужно вести диалог с важными авторами прошлого и поглощать устойчивую культуру.

В каких отношениях философия остается индивидуальным образом действий? В следующем оттенке: диалог и ассимиляция всех культур должны сохранять живой и личный характер. Французский экзамен на степень бакалавра по философии, а также комментарии к тексту не зависят от истории философии, а скорее от общих философских упражнений. Чему мы желаем научиться - это думать самостоятельно. Таким образом, мы будем упражняться, читая известных авторов, существовавших ранее, но с целью питать наши собственные мысли. Чтение важных текстов составляет трудности для начинающих, но данные лекции вам помогут. Достаточно продвигаться в чтении постепенно. Чтобы человек пропитался мышлением одного автора, полезно прочитать несколько его текстов.

Общая библиография

Например, мы можем начать со следующих текстов:

Платон:

- Апология Сократа

- Критон

- Федон

- Горгий

- Протагор

- Менон

- Федр

- Пир

- Государство

Рене Декарт:

- Рассуждение о методе

- Правила для руководства ума

- Размышления о первой философии

Эпиктет:

- Беседы Эпиктета

Марк Аврелий:

- К самому себе

Блез Паскаль:

- Мысли

Готфрид Вильгельм Лейбниц

- Монадология

Иммануил Кант

- Мысли об истинной оценке живых сил

- Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане

- О педагогике

- Антропология с прагматической точки зрения

Арни Бергсон

- Духовная энергия

Первое прочтение нужно произвести принципиально с открытым и доверительным отношением. После каждого чтения философии мы извлекаем для себя интеллектуальную пищу. Нужно остерегаться преждевременной критики. Только после извлечения точки зрения можно отдалиться на расстояние от текста и иметь в виду прежде всего то, что текст еще не предлагает нам решение проблем, которые нас беспокоят. Человек не может опровергнуть автора с помощью нескольких аргументов. Нужно оставаться немного скромными. Критика в первоначальном значении в греческом языке обозначает в первую очередь способность различать. Сегодня нам представляется трудным толкование ее значения, которое оборачивается полемикой, еще больше направленной против человека. Это несчастный вариант. В философии критика будет применяться существенно к идеям, а не к людям. Мы не должны идти на компромисс с ошибкой, но проявлять большое уважение к людям. Превращение философии в ссору между людьми искажает ее.

Философ вместе со своим произведением формирует взгляд на то, что есть. Он одалживает нам свое видение, чтобы мы смогли посмотреть, что нам показывается. Лейбниц сказал, что всякая философия правдива в том, что она утверждает, и ошибочна в том, что отрицает. В мышлении есть сила утверждения, которая проистекает из истины бытия. Наоборот, желание рассматривать одну систему как исключительную инстанцию правды - значит заблуждаться. Сложность действительности приводит к большому разнообразию точек зрения, каждая из которых по-своему уместна. Главное, что наше видение реальности обогащается и что мы выходим за границы субъективных мнений.

Чтение текстов дает нам широкий кругозор и обогащение нашего собственного мышления. Мы также должны остерегаться частой ошибки, которая заключается в присвоении какой-либо мысли автором как его собственности. Правда не имеет ярлыка. Достичь правду - значит встретить универсальность и оставить все личное в стороне. Декарт делает замечание своему корреспонденту : "Может быть, многие знают то же самое, даже если один из них никогда не обучал второго. Это смешно говорить о собственности в делах науки, как если бы была единая недвижимость или деньги, и беспокоиться об этом так сильно, как вы это делаете, когда вам нужно разграничить вашу частную собственность и собственность другого". Не доверяйте простой тенденции: складывать мысли в ящик с ярлыком. Это бы означало плавный переход от философии к комментарию, от очевидного опыта к сужению авторитетного аргумента.

Несколько слов Ивана Амара на данную тему: "Мы узнаем великих мыслителей по поэтическому качеству их мышления. Это строгость метода. Поэтическая строгость. Мышление великого мыслителя не желает заключать в тюрьму то, что он говорит".

Мышление мыслителя состоит на службе у свободного сознания, свидетелем которого он является. И носителем самого чувства его свидетельства является свобода. Значит, это такая свобода, которую мыслитель чувствует в своем мышлении и в строгости своего структурированного мышления. Так что мыслитель никогда не передает объект своего мышления. Он скорее передает способ, искусство мыслить. Таким же образом известный художник передает не картинку, а искусство рисования, чистый акт живописи. Одновременно великий мыслитель, сосредоточенный на этой свободе не передает какой-то мысленный объект, мысль, которой можно научиться, но передает искусство бесконечной мысли, искусство свободы мысли.

Когда я предлагаю вам мысль как путь и необходимую строгость для такой процесса мышления, порядок, ведущий к рождению этой мысли, берет свое начало в свободе и, гораздо больше, в бесконечном акте мышления, чем в объекте, который мы могли бы назвать “мысль такого-то”. Такая мысль, не отчуждённая, не запертая, не основывается на каких-нибудь верованиях.

Подобная мысль не защищает какую-либо систему и не имеет собственника. Человек часто обращается к мысли, которая уже не является объектом, а свободным актом сознания в мире мышления, обязуется постепенно осознавать механичность своего мышления, осознавать свою зависимость от верований, осознавать, что в мире мышления существует что-то иное, чем последовательные объекты, которые мы называем мыслями.

В) Совпадение и линия фактов

Вопрос, который задают многие новички в философии, заключается в знании того, как совмещать разные точки зрения, которые содержит философия. Мы склонны понимать философию не как первоначальные тезисы, а как мнения, и обращаться к ним с релятивизмом, привычным для нас в общей области мнений. Говорить "у каждого своя правда" - то же самое, что говорить "у каждого свой вкус". Таким образом, правда нацелена на наслаждение нашими субъективными предпочтениями. Она как товар на полке супермаркета культуры. Мы покупаем и потребляем запас готовых идей (prêt-à-penser), как готовое платье (prêt-à-porter).

Это уподобление философских тезисов и мнений точно показывает главную причину интеллектуальной неясности. Это абсолютно возможно, изучая философию, отличить первоначальный вклад мыслителя и определить его работу в общей перспективе, без необходимости считать относительными его главные работы в ряде простых мнений. Разумеется, что ученик философии сам выполнит нелегкую работу по синтезу. Вот один из наиболее увлекательных актов в изучении философии, для которого требуется наше развитое чувство интуиции, поскольку мы должны иметь тот же самый взгляд, как и тот философ, которого мы, возможно, изучаем в данный момент, и, прежде всего, пройти сами путь открытий, которых он мог достичь.

Но, с другой стороны, мы также можем полагать, что философия в таком же отношении, как и наука, является коллективным действием. Каждый великий мыслитель в ходе истории привносит свой вклад в исследование познания. Анри Бергсон в "Духовной энергии" объясняет, что в философии мы не можем пользоваться одним критерием правды, как в математике. "Не существует первопричины, из которой бы было возможно математическим способом вычесть решение больших философских задач”. Это в то же время не может использоваться нами как критерий экспериментирования: "Я также не вижу решающего действия, которое бы решило проблему, как это случается в физике или химии". Что тогда? Ответ прост и, в то же время, вводит нас во всю сложность реальности: философ работает в "различных сферах опыта". Что достаточно ново в методе Бергсона - это идея, что из совокупности действий можно вычесть указание, приводящее нас вкупе с иной совокупностью фактов к совпадениям, которые можно продолжать.

"Разные группы действий, каждое из которых, не предоставляя нам желанного знания, указывают нам направления, где его можно найти. Итак, хорошо иметь одно направление. Намного лучше иметь множество, поскольку направления должны совпадать в одной точке, и именно эту точку мы ищем. Короче говоря, на данный момент мы имеем некоторые черты фактов, которые не заходят так далеко как должны, но которые мы можем гипотетическим способом продлить. Мне бы хотелось проследить с вами за некоторыми из них. Каждый отдельная черта приводит нас к всего-навсего вероятному заключению, но в целом, по своему совпадению, ставят нас перед наличием такой накопленной вероятности, что мы будем чувствовать себя, я надеюсь, на пути к уверенности. Впрочем, мы неопределенно приближаемся к уверенности общими усилиями, объединенными доброй волей. Потому что философия уже не будет строительством, систематическим делом одного мыслителя. Она будет включать, призывать к беспрестанным дополнениям, поправкам и ретуши. Она будет продвигаться как позитивное знание. Она будет делать себя сама, а также в сотрудничестве".

Мы надеемся показать на следующих страницах, что этот метод безусловно применим и плодовит. Читатель будет расценивать эти корреляции, основанные на содержании лекций. Мы никогда не предоставляем отрывочных знаний без установления отношений между достигнутыми результатами и тем, что было сказано в других местах. Правда, каждая лекция может изучаться отдельно, результат совпадения достигается только когда мы воспринимаем все, как одно.

Заключение: Человек учится думать через самого себя: питая и пробуждая свое собственное мышление. Это делается путем общения с философами. Но также путем живого контакта с культурой. К философской культуре нужно, конечно, прибавить общую культуру. Литература имеет неотъемлемое право быть цитированной в философии. Литература является постоянным источником иллюстраций в нашем воображении, с которыми философы сталкиваются на уровне концептов. Например, счастье распутника, которое отлично описывается у Стендаля. Или же страсть, превосходно исследованная Мари Мадлен де Лафайет или Жаном Расином. Мы также будем внимательны к научной литературе. Наивно думать, что философия могла создаваться в отдельности от развития науки. В философии мы пожинаем плоды научного знания. Таким образом, философа интересует все, ибо все может питать его желания знать и стремления к более широкому синтезу.

Некоторые полезные работы:

- Философский словарь, для ознакомления с отсутствующими в текстах определений.

- История философии, для широкого обзора авторов и их работ.

- Как дополнение к данному введение, прочтите "Введение в философию" Карла Теодора Ясперса.

Упражнения:

- Что вы понимаете под феноменологическим подходом?

- Как можно философствовать, разделяя на части слова?

- Если философия прежде все упражнение ясности, что должно ,быть на первом месте в ее методе?

- Что отличает интеллектуальную работу и сообразительность?

- В чем заключается авторитетный аргумент: всегда есть опасность в поиске правды?

- Как можно представить философский метод как синтез отличных точек зрения, не впадая в бесплодное сопротивление?

- Как литература может обогащать философский подход?