枪击案频发的当下，政府做了些什么

Hengzheng   US news

  在考虑这个问题的时候，我们应该先思考一下，枪支管控真的有用吗？今天让我们来分析，枪支管控带来了什么效果，政府又做了些什么。

  每一次枪击案的发生，往往伴随着国家政府对枪械限制政策的加码，枪击案的发生理应也会逐渐减少。” 1987年，一名英国枪手杀死了16人，英国禁止了人们使用的半自动武器。因此，英国现在成为发达国家中与枪支有关的死亡率最低的国家之一。”  1996年，美国哥伦拜学校发生枪击大屠杀事件，而后，在远方的澳大利亚政府促使强制枪支回购。据估计，多达上万支枪支随后被熔化成炉渣。澳大利亚在政府出手干预枪械的使用和销售后，平均持枪率下降，也减少了枪击案的发生。大规模枪击事件的发生率在澳洲直线下降。

  然而，枪支屠杀案频发的美国却拒绝执行对枪械的管控。有几种解释美国枪击事件数量的理论或缪论 - 例如其异常暴力的社会，阶级和种族鸿沟，或其在提供精神卫生保健方面的缺陷 - 已被研究揭穿。但有一个变量仍然存在：该国枪支的天文数字。”对于美国来说，这些因素不是一朝一夕可以改变的，但对于政府来说，这些事情并不能完全阻止限枪行为的进行，而这足以看出美国政府对这件事并不投入。

  除开政府的不作为，仍是有许多人对这件事十分上心，自发组织的处理枪支。“根据《为什么我们输掉美国枪支暴力战争》一书的作者的说法，第一个正式的枪支回购计划于1974年在巴尔的摩举行，当时三名警察被枪杀。该倡议收集了超过13，000支枪支，但未能减少该市的枪支暴力。此后，美国各地还开展了数百个其他回购计划。”民间组织的热情帮助政府管理枪支的去向，但是微薄之力却无法很好的改变现状。

  为什么美国的枪支管控那么难？其原因还是共和党人的阻挠。每年，全国步枪协会（NRA）给予共和党大量金钱的捐助，让他们不敢，也不会对枪支管控做任何事情，因为为了他们本身的利益，和不敢违背NRA对他们大力的支持，他们借口说这是社会的问题，个人精神的问题。他们会否决一切对枪支管控的提案。

  枪支不管控，每天死在枪支下的人数不会减少，无辜的受害者只有祈祷上天的保佑。党派的斗争影响社会公众的安全，国家能否共同努力是一个大问号。枪支的管控一天解决不了，受害的人数就会与日俱增。