Teoria do Conhecimento

Dept. Filosofia, UFRGS, 2017-II, Prof. Rogério Severo (rogerio.severo@ufrgs.br), HUM10169 Teoria do Conhecimento II

Esta disciplina oferece uma introdução à teoria do conhecimento contemporânea, por meio da apresentação e discussão de algumas noções básicas (análise, estrutura, fontes e limites do conhecimento) e hipóteses atuais em psicologia cognitiva e biologia evolutiva. As leituras para cada tópico estão indicadas abaixo. À medida que o curso progredir, poderão ser feitas mudanças e ajustes. Serão feitas duas provas e aproximadamente dez exercícios curtos. Espera-se que os estudantes, ao final do semestre, tenham fluência discursiva (oral e escrita) sobre os temas abordados e possam situá-los criticamente no ambiente filosófico e cultural mais amplo.

Programa

1. Introdução aos tópicos centrais da disciplina (análise, estrutura, fontes e limites do conhecimento); algumas teses contemporâneas sobre a evolução biológica da cognição

-- Leitura obrigatória: Gettier, É a crença verdadeira justificada conhecimento? [em inglês, aqui]

Leitura adicional recomendada: Capítulo 1 de Luz, Conhecimento e justificação; Tomasello, A intencionalidade compartilhada; Almeder, The invalidity of Gettier-type counterexamples; Marcia Cavell, Triangulação: a natureza social do pensamento

-- Slides: Teoria da evolução biológica; evolução da cognição (cultura, linguagem, cooperação, moralidade e religião)

-- Vídeos indicados: Hanczyc, A linha entre vida e não vida; Mancuso, A raiz da inteligência das plantas; Bassler, Como as bactérias se comunicam; Tomasello, Origins of human cooperation; Experimento de Asch (versão com elevadores aqui, versão em salas de espera aqui)

--> Exercício 1 [para ser entregue no início da aula do dia 12/9, terça-feira]: elabore um contraexemplo novo, ao estilo de Gettier, à análise tradicional do conhecimento [no máximo uma página digitada e impressa -- não serão aceitos trabalhos atrasados, mas quem quiser pode entregar com antecedência]

2. (14 e 19/09) Algumas características psicológicas da cognição humana

-- Leitura obrigatória: Kahneman, Rápido e devagar -- Parte 1 (disponível para download no Library Genesis)

-- Slides das aulas

-- Vídeos indicados: Kahneman, Thinking fast and slow; Damásio, Razão e emoção; Schwartz, O paradoxo da escolha; Haidt, Raízes morais de liberais e conservadores

--> Exercício 2 [para ser entregue no início da aula do dia 19/09, terça-feira]: Responda às seguintes questões em até uma página digitada e impressa: (1) Quando você planeja se graduar no curso de filosofia? (2) Em que condições você gostaria de se encontrar logo após a formatura (que habilidades e conhecimentos gostaria de dominar, com quais perspectivas para o futuro, em que estado psicológico e financeiro)? (3) Esboce um planejamento semestral para a realização disso que desejas. (4) Dado o conhecimento que tens do seu próprio passado, quais características pessoais suas e quais circunstâncias (psicológicas, físicas, familiares, financeiras etc.) podem afetar negativamente a realização disso?

3. (21, 26, 28/09, 03, 05 e 10/10) Reações aos contraexemplos de tipo Gettier: teorias da justificação completa, da não cancelabilidade, da conexão causal, teorias confiabilistas, da rastreabilidade, do conhecimento primeiro; internalismo, externalismo e conservadorismo quanto à justificação

-- Leituras obrigatórias: Sober, O que é conhecimento?; Pollock, O problema de Gettier; Seção 2 de Steup, Epistemologia [original em inglês, aqui]; Goldman, O que é a crença justificada?; Williamson, Epistemologia da prioridade do conhecimento

-- Leitura adicional recomendada: Capítulo 2 de Luz, Conhecimento e justificação.

-- Leituras complementares: Goldman & Beddor, Reliabilist epistemology; Goldman, A causal theory of knowing; Costa, A perspectival definition of knowledge; Ichikawa & Steup, The analysis of knowledge; Williamson, Knowledge and its limits [disponível no Library Genesys]; Harman, Change in view; Pappas, "Internalist vs. extenalist conceptions of epistemic justification"

-- Slides das aulas

-- Vídeos indicados: Introduction to the theory of knowledge (wireless philosophy); Williamson, Knowing and believing, acting and intending

--> Exercício 3 [para ser entregue no início da aula do dia 10/10, impresso, máximo 1 página]: Qual a diferença entre uma concepção confiabilista e uma concepção evidencialista da justificação? Dê um exemplo de como essas concepções podem diferir na análise de um caso particular. Que razões poderíamos ter para preferir uma dessas concepções? [Leia a seção 2 de Steup, Epistemologia [em inglês aqui] antes de responder.]

12/10: feriado

17 e 19/10: semana acadêmica; não haverá aulas

4. (26 e 31/10) Estrutura do conhecimento (fundacionismo vs. coerentismo)

Leituras: Capítulos 4 e 5 de Luz, Conhecimento e justificação; Seção 3 de Steup, Epistemologia [original em inglês, aqui]

Leituras recomendadas: Olsson, "Coherentist theories of epistemic justification"; Hasan, "Foundationalist theories of epistemic justification"

Vídeo indicado: The regress problem

--> Exercício 4: [para ser entregue no dia 31/09; 1 página digitada e impressa] Apresente um argumento a favor de uma concepção fundacionista da justificação e um argumento a favor de uma concepção coerentista da justificação.

02/11: feriado

09/11: PROVA (Questões: 1. Em que consiste um contraexemplo de tipo Gettier? 2. Quais foram as principais alternativas à análise do conhecimento como crença verdadeira justificada que se seguiram ao artigo de Gettier? 3. Quais são os principais argumentos em favor do fundacionismo e do coerentismo em epistemologia? 4. De que modo nossas capacidades cognitivas podem ter sido selecionadas por pressões seletivas na evolução biológica de nossa espécie?)

5. (07, 14 e 16/11) Fontes do conhecimento; vieses e ilusões cognitivas

Leituras obrigatórias: Seção 4 de Steup, Epistemologia [original em inglês, aqui]; Capítulos 1 e 2 de Ariely, Previsivelmente irracional [disponível no Library Genesis]

Leituras recomendadas: Gibson, An ecological approach to visual perception [disponível no Library Genesis]; Henderson & Hayes, "Meaning-based guidance of attention in scenes as revealed by meaning maps"; Moreira, O testemunho como fonte de justificação

Vídeos indicados: Simons, diversos vídeos sobre ilusões de ótica, atenção e afins; Ariely, Temos controle sobre nossas decisões?; Seckel, Visual illusions that show how we (mis)think

Epistemologia do testemunho (aula ministrada por Luiz Paulo da Cas Chicoski): handout e slides.

--> Exercício 5 [para ser entregue no dia 21/11; 1 página digitada e impressa] Apresente um viés cognitivo humano e explique como sua persistência pode ser explicada em termos evolutivos.

6. (21, 23, 28, 30/11 e 05/12) Limites do conhecimento; ceticismo

Leituras: Descartes, Primeira Meditação; Russell, Capítulo 2 de Os problemas da filosofia; Moore, "Prova de um mundo exterior"; Austin, "Outras mentes"; Putnam, "O caso dos cérebros numa cuba"; Chalmers, "A matrix enquanto hipótese metafísica"; Porchat, "A filosofia e a visão comum do mundo"

Leitura complementar: Grice, "Logica e conversação"

--> Exercício 6 [para ser entregue no dia 14/12; 1 página digitada e impressa] Como você sabe que não é um cérebro numa cuba? Discuta a força dessa hipótese cética e ao menos uma resposta ou objeção.

7. (07, 12, 14/12) Outras epistemologias

Leituras: Quine, "Epistemologia naturalizada"; Greco & Turri, Epistemologia da virtude [original em inglês aqui, versão mais atualizada aqui]; Capítulos 6 e 7 de Luz, Conhecimento e justificação; Seção 6 de Steup, Epistemologia [original em inglês, aqui]

8. (19/12) Balanço final da disciplina: as variedades de experiências cognitivas; psicologia e biologia do conhecimento; escolas de epistemologia e a busca por uma compreensão unificadora dos fenômenos cognitivos

21/12: PROVA (Questões: 1. Explique as principais diferenças entre as fontes do conhecimento individuais (percepção, memória, introspecção, razão) e as fontes sociais (testemunho). 2. Explique a ocorrência de um viés cognitivo (por exemplo, o viés negativo ou o viés confirmacional) em termos biológicos e psicológicos. 3. Que tipo de resposta ou análise ou objeção se pode dar ou fazer a uma dúvida cética? 4. O que significa epistemologia naturalizada?)

04/01: RECUPERAÇÃO

Bibliografia e vídeos indicados

Almeder, The invalidity of Gettier-type counterexamples

Ariely, [vídeo] Temos controle sobre nossas decisões?

_____, Previsivelmente irracional [em português e inglês, no Library Genesis]

Austin, "Outras mentes"

Bassler, [vídeo] Como as bactérias se comunicam

Cavell, Triangulação: a natureza social do pensamento

Chalmers, "A matrix enquanto hipótese metafísica"

Chakravartty, Realismo científico

Descartes, Meditações

Gettier, É a crença verdadeira justificada conhecimento? [em inglês, aqui]