PT.3.2.(1) Praktilise töö ja selle kirjaliku aruande valmimise järel annab juhendaja lõpliku hinnangu tööprotsessile lõpptulemust silmas pidades.

PT.3.2.(2) Mitme autoriga töö puhul võib juhendada hinnata iga autori panust erinevalt.

PT.3.2.(3) Tulemuslikku koostööd töö koostaja ja juhendaja vahel iseloomustavad järgmised väited:

• töö koostaja pidas kokkulepetest ja tähtaegadest kinni,

• töö koostaja oli töö koostamise ajal juhendajaga proaktiivne,

• töö koostaja võttis juhendaja nõuandeid kuulda,

• töö koostaja pakkus ise lahendusi tekkinud probleemidele,

• lõplikus töös ei ole vigu, mida oleks saanud saanud vältida, kui koostöö autori ja juhendaja vahel oleks olnud sisukam.

PT.3.2.(4) Kui praktilise töö ja selle kirjaliku aruande valmimise protsessi kirjeldavad eelkirjeldatud väiteid, hindab juhendaja koostööd 6-7 punktiga; 

kui mõned 1-2 väidet ei pea paika, hindab juhendaja koostööd 4-5 punktiga;

kui suurem osa väidetest ei pea paika, hindab juhendaja koostööd 1-3 punktiga, olenevalt probleemide tõsidusest.

PT.3.2.(5) Kui lõplikus praktilise töö kirjalikus aruandes on tõsised sisulised puudujäägid, mida oleks saanud vältida, kui autor oleks teinud sisulisemat koostööd juhendajaga, võib juhendaja tagasisidestada uurimistöö protsessi 0 punktiga. Sellisel juhul töö kaitsmisele ei pääse. Koostöös juhendajaga parandatud ja täiendatud tööd saab kaitsta järelkaitsmisel.

PT.3.2.(6) Kui juhendaja hindab koostööd maksimumtulemusest madalamalt, lisab ta numbrilise hinnangu juurde kommentaari, milles põhjendab oma otsust.