Sogstikollen 24f, 1446 Drøbak

Alt som kan gå galt med nytt hus

Vi kjøpte en nybygget enebolig i januar 2017 av utviklerne Martin Hagen og Truls Theodor Hagen (Prodev eiendom AS; First Partners 4 Holding AS).  Huset var markedsført som «perle av en enebolig … splitter nytt, høy standard», oppført i henhold til gjeldende byggteknisk forskrift (TEK 10).  Etterhvert viste det seg at det var blitt tatt flere forskriftsstridige snarveier.  Selger avviste alle forsøk på reklamasjon og dialog om mulige løsninger, slik at det ble en omfattende og tærende rettssak. 

Follo og Nørdre Østfold tingrett konkluderte i dom avsagt i juli 2022 med at boligen ikke var oppført iht. teknisk forskrift når det gjelder (a) manglende fuktsikring og ventilasjon i garasjen, (b) ikke fagmessig montering av kledningen og mangelfull lufting, (c) nedløp fra taket med betydelig risiko for lekkasje.  I tillegg vurderte retten at byggetillatelser og ferdigattest var gitt på sviktende grunnlag p.g.a. (d) uriktige opplysninger om minsteuteoppholdsareal i prosjektet.

Tingrettens dom er rettskratig angående punktene (a) og (b), mens selger anket punktene (c) og (d).  Etter avsluttet bevisførsel i Eidsivating lagmannsrett våren 2023 innledet First Partners 4 Holding AS et rettsforlik der kjøpet ble hevet 6,5 år etter overtakelsen, og boligen tilbakelevert «as is» med alle anførte mangler.

210324.follo-boligtakst.pdf

Skaderapport av Follo Boligtakst, 24.03.2021,
angående bl.a. garasje, kledning, tak

210413.hesselberg-tak.pdf

Skaderapport av Hesselbergtak, 13.04.2021,
angående tak og utvendig nedløp

 

230206.tecta-tak.pdf

Skaderapport av Tecta Tak, 06.02.2023,
angående tak og krav til prosjektering

230224.follo-boligtakst.pdf

Skaderapport av Follo Boligtakst,
24.02.2023, bl.a. dokumentasjon på isdannelse

 

220706.tingrett.pdf

Dom av Follo og Nørdre Østfold tingrett, 06.07.2022

«Retten mener det foreligger mangler som kjøperne kan gjøre gjeldende, ved forbeholdet, taket, garasjen, kledningen og minste uteoppholdsareal, og tilkjenner kjøperne 884 000 kroner i prisavslag som følge av det. De har også krav på 135 098 kroner i erstatning, dvs. totalt 1 019 098 kroner. Retten mener de også skal tilkjennes 250 000 kroner i sakskostnader.» 

Spørsmål?

Ta gjerne kontakt på epost: oe@ifi.uio.no.