CUC Administrative Tribunal Judgment No. 1 of 2023

一、被告馬英九與標太郎美食研究會政府涉嫌於2021年4月至2022年12月間侵害華江斯坦國家利益。

二、被告於2022年3月14日從事之干涉新聞，有違被告本體憲法之第十三條。

三、被告應即行承擔所有訴訟費用及責任，對受難者採取積極補救措施。

四、全案仍可上訴。

一、爭訟概要：

緣我國政府官員李文甄（下稱原告共同）等於2021年4月伊始於被告馬英九與標太郎美食研究會政府（下稱被告）服務，卻因持我國國籍常遭職場同僚何倫、陳旭等公審。嗣2021年時任政府主席李秉翰發布馬會防免洗微國化綱領後，時原告因任外防省大臣而於手骨黨交誼廳群組遭何等逼宮，要求其自清。又我國政府新聞處機關報（下稱原告）於2021年7月4日至2022年7月4日間於被告許可下於被告管轄地帶經營報社，向當地提供媒體服務。嗣2022年3月14日被告因不滿司法院大法官提名衝突中報社彗星報之報導，遂意圖通過原告共同向其他報社進行恐嚇及壓制，試圖干涉獨立第四權之媒體權。原告及原告共同為當事人，不滿被告於2022年12月4日發布之平反文未積極補救受害之原告及華江斯坦整體國家利益，於是提起本件訴訟。

二、原告起訴主張及聲明：

1.原告新聞處機關報及原告共同李文甄為我國憲法保障之權利主體，新聞處機關報為國家公法人。原告及原告共同主張被告至2021年4月伊始常因私人國家身分遭逢迫害，甚於2021年7月11日時任政府主席李秉翰發布馬會防免洗微國化綱領後遭逼宮，明顯有違被告端憲法第八條及廿六條之意旨。

2.原告新聞處機關報主張被告人士於2022年3月14日因不滿司法院大法官提名衝突中報社彗星報之報導，遂意圖通過原告共同向其他報社進行恐嚇及壓制，試圖干涉獨立第四權之媒體權，明顯有違被告端憲法第十三條及第十四條之意旨，且其行為侵害華江斯坦整體國家之利益與媒體傳產，導致原告媒體心生畏懼。

三、被告答辯及聲明：

被告未派員答辯。

四、爭點：

1、被告逼宮行為是否合法？

2、被告干涉新聞自由之舉動是否合法？

3、華江斯坦國家利益是否遭受侵害?　

五、本院的判斷：

1.前提事實:

爭訟概要所述，除上列爭點外，為兩造所不爭執者，有關於權利主體之認定，原告及原告共同符合馬英九與標太郎美食研究會憲法第四條之定義，且原告具有向被告內閣府教育文化省辦理媒體登記。

2.本件應適用之法規:

依從舊從輕原則，依據刑罰規定於行為後有變動時，行為時的法律即為舊法。本案之事發地為被告方，我國與被告政府並未簽訂司法互助及境外法權等約定，應用被告法律審判。

(1)馬英九與標太郎美食研究會憲法第八條:馬英九與標太郎美食研究會社員，於法律上無性別、長相、語言、宗教、種族、階級、黨派、職業之分，一律平等。

(2)馬英九與標太郎美食研究會憲法第十三條:社員有言論、講學、著作及出版之自由。

(3)馬英九與標太郎美食研究會憲法第十四條:社員有秘密通訊之自由。

(4)馬英九與標太郎美食研究會憲法第二十六條:社員之其他自由及權利，除妨害社會秩序或侵害公共利益者，均受憲法保障。

(5)媒體規範法第一條:公職人員無權干涉媒體機構不違法的報導與言論。

3.被告逼宮及逼迫自清之行為，於法未合:

(1)依上規定，作為被告政府認定之權利主體，理應享有被告憲法之保障，被告政府無權對社員逼宮及脅迫自清。被告逼宮及逼迫自清之行為，乃侵害人權之惡劣舉動，亦有違被告法律之意旨。

4.被告干涉新聞自由之舉動，於法未合:

(1)依上規定，作為具已依當地法令登記之媒體，應受媒體規範法之保障。媒體為超脫於政府之外行使獨立監督及反映民意的的第四權，不應受政府干涉及箝制。政府對媒體自由權之迫害，中外各國已有先例，如2022年3月俄羅斯聯邦通過法案判定獨立報導為犯罪行為，導致外媒停止運作；中華民國於1949年5月28日通過之《台灣省戒嚴期間新聞雜誌圖書管理辦法》規定「凡詆毀政府或首長記載、違背三民主義、挑撥政府與人民感情、散布失敗投機之言論及失實之報導、意圖惑亂人民視聽、妨害戡亂軍事進行及影響社會人心秩序者，均在查禁之列」，導致台灣地區新聞報業除歌功頌德外再無其他聲音，此皆歷史之鑑也。查被告於2022年3月14日之干涉行為導致媒體遭到迫害，是違反被告憲法十三條之意旨，其惡劣行為罄竹難書。

5.被告明確侵犯華江斯坦國家利益:

(1)新聞處機關報為華江斯坦君憲國國家報紙，對外有權代表華江斯坦中樞及各界。被告妄圖通過原告向其他報社壓制，是陷原告於大不義之舉，更會導致各界不再信任新聞處機關報，此一舉措嚴重侵害華江斯坦國家利益與整體新聞讀者之權益，可謂罪大惡極。

綜上所述，被告違憲違法、戕害其他政體之利益、迫害民眾之權利，被告有違正當法律程序及民主憲政體制。本院據此作成處分，被告馬英九與標太郎美食研究會政府涉嫌於2021年4月至2022年12月間侵害華江斯坦國家利益；被告於2022年3月14日從事之干涉新聞，有違被告本體憲法之第十三條，被告應即行承擔所有訴訟費用及責任，對受難者採取積極補救措施。有關機關應自判決生效起禁止被告人士入境，並對其實施制裁，全案仍可上訴。

六、結論：原告之訴為有理由。