Auditora señala errores en la gestión municipal

En el Informe No.08-2021. “Revisión de la liquidación presupuestaria 2020”, entregado por la Auditora Karleny Salas Solano, del 16 de diciembre del 2021, hace una serie de señalamientos sobre la gestión municipal y hace revelaciones sobre partidas que tienen años de estar adormecidas en las cuentas municipales.

Especialmente Salas critica el manejo de las partidas específicas y del uso indebido que se le da a la figura de”Compromisos presupuestarios”, que se prestan para simular un aumento de la ejecución.

Específicamente señala Karleny: Los proyectos financiados con recursos de partidas específicas dirigidos a solucionar problemas comunales e impulsar el desarrollo local, debería tener un alto grado de eficiencia y eficacia en su ejecución.

Según el informe hay partidas sin ejecutar, rezago en la ejecución de saldos, ausencia de plazos definidos para la ejecución de los proyectos, poca coordinación con las comunidades, entre otras deficiencias.

Según se desprende de lo expuesto hay un desfase entre la recepción de los recursos y la ejecución de las obras, incluso sucede que el aporte municipal presupuestado para el proyecto, al no gestionarse, se va a liquidación y se debe presupuestar de nuevo, provocando nuevos retrasos o dejando incompleto el plan de gastos; súmele a eso que la fiscalización está a cargo de una sola persona, quien además debe hacer: diseño del proyecto, estimación de costos de materiales y mano de obra, además de dar seguimiento, aparte de sus tareas ordinarias, ahí podría estar una causa del bajo porcentaje de ejecución.

Según destaca Karleny, el estudio realizado se basa en la Ley 9848, Ley para apoyar al contribuyente local y reforzar la gestión financiera de las municipalidades y su Reglamento, con la idea de mejorar la ejecución.

De acuerdo con lo expuesto, al no ejecutarse en su totalidad los recursos asignados a los proyectos comunales hay un retraso en el desarrollo del cantón, además al no identificarse los saldos que tienen más de tres años sin ejecutar, impide que estos puedan utilizarse en los fines que la normativa establece.

Por otro lado la auditora señala como inconveniente el uso que se le está dando a la figura de los “compromisos presupuestarios”, pues la están usando para simular un aumento en la ejecución, sin que esas obligaciones hubiesen terminado en obras comunales.

Salas recomienda el uso de esta figura para dar continuidad a los proyectos que están en ejecución pero que no se podrán finalizar en ese mismo año.

La auditora, en el Oficio No. UAI-MT/147-2019, emitió la advertencia porque en el presupuesto del 2018, se registraron los compromisos presupuestarios, como una cuenta por pagar, lo es contrario a las normas internacionales de contabilidad del sector público (NIC SP).

Un aspecto que se destaca en ese informe de auditoría, es que la auditora, el 18 de diciembre del 2021, antes de emitir el informe, envió una copia al Alcalde por si tenía alguna explicación sobre las observaciones, y al final del 2021 no recibió respuesta.

Entre las obras que no se realizaron se mencionan: un rancho recreativo y una malla en el parque de Nuevos Horizontes por ¢2,4 millones, reparación de la cancha multiuso de La Suiza por ¢2,1 millones, un grupo de juegos infantiles para la Escuela de Peralta por más de ¢800 mil, Mejoras en Barrio El Imas de Santa Cruz por ¢1,7 millones, también hay partidas sin ejecutar para El Cas, Eslabón, Mata de Guineo, Dulce Nombre, Santa Rosa, Tres Equis, La Isabel, Nimarí y otras.