Definición de recomendaciones de "no hacer" de la SECIP

Muchas gracias por participar en este estudio que nos permitirá llegar a una propuesta de recomendaciones de procedimientos y tratamientos a evitar en nuestras UCIP de España, en la línea de la iniciativa ministerial iniciada hace 6 años denominada "Compromiso por la Calidad de las Sociedades Científicas en España"

En esta página web iremos colgando comentarios en respuesta a dudas que vayan surgiendo a lo largo del estudio. Agradeceremos enormemente que nos hagas llegar tus preguntas y comentarios. Eso nos enriquecerá a todos. Muchas gracias!

Ya sabes. Si quieres comentar o aclarar algo, no dudes en escribirnos a ahborges4@gmail.com. Te lo agradecemos por adelantado.

Plazos del trabajo

1. ¡ATENCIÓN! NUEVOS PLAZOS.
   • Periodo de envío de Propuestas de Recomendaciones de "No Hacer" (RNH) desde los grupos de trabajo de SECIP: hasta el 30 de junio de 2019.
   • Periodo de elaboración y depuración de los listados de RNH : hasta finales de agosto 2019
   • Delphi: hasta finales de septiembre (3-4 semanas, según número de rondas de evaluaciones necesarias)

Preguntas más frecuentes

¿De dónde salen las recomendaciones que aparecen en la excel de trabajo?

1. De búsquedas bibliográficas hechas por miembros del GT de Seguridad. La sintaxis más empleada en PubMed era la combinación de "intensive care", "consensus", "guidelines", y filtro para edad pediátrica. La lectura de múltiples textos nos permitió encontrar recomendaciones de no hacer (RNH)
2. Las de adultos (marcadas en la Excel con una A mayúscula) que aparecen en las hojas excel de algunos grupos de trabajo se han extraído del artículo publicado en Medicina Intensiva en octubre de 2018.

Exactamente, ¿qué es una RNH?

1. Una recomendación en el sentido de desaconsejar un procedimiento diagnóstico, un tratamiento, un comportamiento.
2. Todo lo que se haya demostrado ineficaz, ineficiente, o poco coste-efectivo, o inadecuado para la satisfacción de los pacientes, familiares y profesionales.
3. Esto incluye:
   • Pruebas diagnósticas cuyo uso se haya demostrado poco efectivas o poco coste-efectivas. Ej.: uso rutinario de la radiografía de tórax en sospecha de bronquiolitis independientemente de gravedad.
   • Tratamientos que han demostrado poca utilidad o riesgo inaceptable en ciertos cuadros. Ej.: Proteina C recombinante en sepsis meningocócica.
   • Actitudes y comportamientos. Ej.: La prohibición sistemática de la presencia de los padres en procedimientos invasivos sobre sus hijos en UCIP.
   • En suma, todo aquello que se ha demostrado debe ser evitado en una UCIP.

La RNH que propongamos, ¿debe estar respaldada por una cita bibliográfica?

• Preferiblemente sí. Si nuestra RNH está extraída de un estudio en el que se concluye lo inadecuado de una técnica, un tratamiento o una actitud de gestión de calidad, dependiendo del nivel de evidencia logrado por el estudio, el grado de evidencia será más importante y la fuerza de la recomendación de evitarla será mayor.
• Sin embargo, sabemos que el acuerdo de expertos tiene también su fuerza (según algunas clasificaciones de MBE estaría encuadrada en recomendaciones nivel C). Por tanto, todas las RNH pueden ser valiosas, incluso aunque no puedas aportar una cita donde se precise la base científica. Esto se aclarará en la fase del estudio Delphi, donde entre otras cosas se evaluará la evidencia que sustenta cada RNH. Pero a priori no hay que dejar de proponer ninguna.

Si no estoy de acuerdo con una RNH, ¿qué hago?

• Cuando se inicie la Fase de Evaluación con Método Delphi podrás evaluarla en consonancia. Además es muy interesante aportar comentarios que respalden tu evaluación, de forma que la lectura de tus argumentos por parte de otros evaluadores facilitará que se llegue a un acuerdo, verdadero objetivo de estos métodos de priorización.

¿Puedo hacer propuestas de RNH referidas a un GT del que no soy miembro?

• Sí. La experiencia y el conocimiento de todos nosotros puede permitirnos hacer propuestas en distintas áreas, independientemente de que seamos miembros de un GT u otro.

Cuando haya que evaluar las RNH propuestas, ¿puedo discutirlas previamente con otros miembros del GT correspondiente?

• Es una opción muy interesante que ya algún grupo (Sedoanalgesia) ha sugerido: discutir en el seno del GT sobre las distintas RNH propuestas.
• El estudio tiene previsto que, en la fase 3 (Delphi), cada evaluador enviará sus evaluaciones y sus comentarios por mail al coordinador del estudio. Al cabo de unos días, sus comentarios serán reenviados a los otros evaluadores previo a la siguiente ronda de evaluaciones. Así, se pretende ir llegando a un consenso acerca de las 5 RNH más prioritarias. Por tanto, puede ser muy útil que un GT facilite llegar a ese consenso a través de discusiones "virtuales" entre sus miembros.