Remplacer le maïs par du sorgho, replanter des haies, couvrir les sols… Les idées des spécialistes pour se défaire des mégabassines

"L’eau est un facteur limitant crucial pour la production agricole." C’est le constat sans appel que pose un rapport de l’association Les Greniers d’abondance, structure réunissant citoyens, chercheurs, experts et acteurs de terrain engagés pour la transformation des systèmes alimentaires. "Dans un contexte de changement climatique rapide, les tensions d’accès à la ressource vont être exacerbées. Le choix des cultures et l’utilisation de pratiques agronomiques économes peuvent limiter la gravité de cette menace", détaille l’étude qui s’intéresse à des réponses concrètes pour répondre à la raréfaction de l’or bleu.

En France, l’agriculture consomme en moyenne 58 % de l’eau douce (la consommation représente la partie de l'eau prélevée et non restituée aux milieux aquatiques), contre 26 % pour la production d’eau potable, 12 % pour le secteur de l’énergie et 4 % par l’industrie, selon le Commissariat général au développement durable.

Pourtant, une étude publiée dans la revue Nature en 2018 indique que cette stratégie est la plupart du temps contre-productive. Elle enclenche un "cercle vicieux de la demande" : le stockage supplémentaire encourage l'extension des surfaces irriguées, ce qui rend le territoire encore plus vulnérable en cas de sécheresse prolongée. Ces projets "créent une illusion de ressource stable, retardant ainsi les transformations structurelles nécessaires pour réduire la demande réelle en eau", mentionnent ainsi ces travaux. Face à ce constat, des scientifiques optent pour d’autres alternatives. 

Or, ce maïs est très majoritairement destiné à l’alimentation animale et à l’export. Le rapport précise que toutes les surfaces irriguées le sont d’abord pour des produits exportés, qu’ils soient à usage d’alimentation animale ou humaine (34 % des surfaces irriguées). Viennent ensuite la production d’aliments pour les animaux (28 %) puis celle pour les humains (26 %). 

La priorité est donc de réduire drastiquement ces grandes cultures de maïs, dépendantes de l'irrigation. Le Shift Project est un think tank qui essaie justement d’agir au niveau du monde agricole pour trouver des solutions. 

Dans un rapport sur - entre autres - les usages de l’eau dans le milieu agricole publié en 2024, l’organisme réunissant des ingénieur·es de tous bords prévoit qu’en 2050, 2 milliards de mètres cubes d’eau douce viendront à manquer. 

“On préconise d’utiliser des prairies pour nourrir les bêtes [donc de faire paître les ruminants, ndlr] plutôt que du maïs ensilé, qui demande de l’irrigation, et en plus favorise la fermentation, et donc l’émission de gaz à effet de serres”, explique Emmanuelle Pignede, membre des Shifters et ancienne directrice d’études chez le groupe Lactalis. Elle ajoute : “Ce mode d’alimentation favorise en plus une certaine autonomie de l’agriculteur.” Dans tous les cas, “il faut réfléchir à d’autres cultures moins consommatrices d’eau, comme le chanvre, le sorgho et le millet dans la région du Sud-Ouest par exemple, plutôt que du maïs”, conclut la bénévole.

L'agroécologie comme modèle pour transformer l’agriculture

Pour réduire les besoins d’irrigation, le rapport des Greniers d’abondance explique l’importance de l’infiltration et la rétention des eaux dans les sols. C’est l’un des objectifs de l’agroécologie, qui regroupe de nombreuses techniques agricoles différentes des pratiques industrielles les plus répandues, qui s’inspirent des sciences (écologie, agronomie, géologie). Leur but est de mieux produire, en favorisant la biodiversité ou en améliorant la qualité des sols, par exemple. 

On peut notamment retrouver la mise en place d’obstacles au ruissellement comme des haies, ou encore la protection des zones humides et des prairies permanentes, qui favorisent l’infiltration d’eau et recharge les nappes phréatiques.

Économiser de l’eau… en ajoutant des cultures ?

Selon un rapport de 2018 de l’Agence de l’eau de Garonne, l’intégration de couverts végétaux dans les rotations des cultures fait partie des pratiques réduisant les besoins d’irrigation. Le maintien permanent d’une couverture végétale favorise l’infiltration des eaux pluviales, la matière organique apportée au sol par les végétaux en couverture augmente sa capacité de rétention d’eau et une plus grande activité biologique des sols, qui permet une meilleure alimentation des plantes en eau grâce aux symbioses avec certains champignons.

D'autres idées innovantes pour mieux gérer l'eau

“L’agroforesterie est une autre solution qui consiste en la réimplantation d’arbres et de haies dans les champs, qui protègent tous les animaux de la chaleur, et donc retiennent la biodiversité, tout en limitant la sécheresse”, ajoute Hélène Aussignac, ingénieure agronome de formation, qui a travaillé au sein du conseil de chambres d'agriculture et de certains syndicats agricoles.

Une autre réponse à l’irrigation massive consiste à ne plus considérer l’eau comme une ressource “linéaire”, mais circulaire. La réutilisation des eaux usées traitées (REUT) issues des stations d'épuration est une piste sérieuse. Par exemple, sur l'île de Noirmoutier, un tiers des eaux usées traitées sert à irriguer 380 hectares de pommes de terre, apportant à la fois de l’eau et des nutriments. En effet, cette pratique permet également de fertiliser les cultures avec les nutriments encore présents dans les eaux traitées. 

Des changements qui marchent “avec tous les acteurs autour de la table”

Pour réussir cette transition, le rapport des Greniers d’abondance rappelle que les collectivités et l'État doivent activer plusieurs leviers politiques.

Le rapport détaille qu’il s’agit de “concevoir et mettre en œuvre une politique de conseil et de soutien économique aux choix de cultures économes en eau, avec les partenaires locaux, organismes professionnels agricoles, syndicats d’irrigation et agences de l’eau”. Une idée que partage Emmanuelle Pignede, du Shift Project : “il faut travailler au niveau local, mais en prenant des décisions avec tous les acteurs autour de la table”. 

Le Shift Project avait d’ailleurs lancé en 2024 une consultation à grande échelle auprès d’agriculteurs et d’acteurs du milieu. Objectif : faire entendre leur voix dans les décisions politiques. Un succès qui a conduit le think thank à aller plus loin. Fin 2025, un réseau entre agriculteurs a ainsi été lancé pour échanger sur leurs transitions agricoles.

L’un des résultats concrets de ces réflexions est à observer du côté de Lons-le-Saunier. Dans cette commune de 26 000 habitants située dans le Jura. La municipalité s’était trouvée confrontée dans les années 1980 à des teneurs en nitrates et pesticides élevées. Elle a décidé d’agir en contractualisant avec des agriculteurs pour qu’ils modifient leurs pratiques : abandon de la culture de maïs, maintien des prairies, etc. Dans les années 2000, la ville a même développé le soutien à la conversion en agriculture biologique.

Des obstacles bien réels

En dernier levier d’action, le rapport des Greniers d’abondance plaide pour que les politiques publiques valorisent “dès l’installation des modèles d’exploitations économes en eau”. Malheureusement, la réalité du terrain montre que certains conseils ne s’appliquent pas, selon Hélène Aussignac. Directrice de l’action publique et des projets stratégiques transversaux à la coordination nationale des chambres d’agriculture, elle gère notamment la réponse de ces structures aux politiques publiques.

Selon elle, “il faut que l’agriculture soit rentable, car il y a un véritable enjeu de viabilité économique pour chaque proposition”. À l’époque où elle travaillait dans une chambre d’agriculture, “on donnait la référence [de travaux à faire ou de matériel à se procurer] à l’agriculteur pour qu’il puisse chiffrer l'intérêt d’une solution, mais parfois l’intérêt n’était pas suffisant par rapport à ce que ça coûtait”. 

Elle prend l’exemple d’un plan pour développer les protéines végétales en France, avec les crédits de la planification écologique, pour moins dépendre du soja venant des pays du Mercosur : "Comme c’était moins cher d’acheter du soja à l’autre bout du monde, et qu’il fallait des usines de traitement de ce soja que l’on n’avait pas trop en France car il n’y avait pas d’aides publiques pour implanter ces usines, ce n’était pas rentable."

"Malheureusement,  les agriculteurs choisissent souvent les leviers plus simples d’accès,

donc pas forcément les plus écologiques"

Hélène Aussignac, coordination nationale des chambres d’agriculture

“Le rôle des chambres d’agricultures n’est pas d’imposer des solutions aux agriculteurs, seulement de lui les proposer”, détaille celle qui a travaillé pour le syndicat des Jeunes agriculteurs, mais aussi pour le développement de l’agriculture biologique dans les Pays de la Loire. “C’est à l’agriculteur de définir quels sont les leviers les plus adaptés. Malheureusement, ce sont souvent les plus simples d’accès, donc pas forcément les plus écologiques”, déplore-t-elle.

Sur la modification en elle-même des cultures semées, Hélène Aussignac explique que “certaines cultures ‘trop’ adaptées au changement climatique, donc habituées à des sols secs, seront impossibles à implanter dans certaines régions où les sols retiennent parfois trop d’eau et où les précipitations sont très inégales. Dans ces cas-là, les sols peuvent se retrouver détrempées et les plantations ruinées.”

Un autre frein est davantage psychologique, mais “n’est pas moins important”, selon Bertrand Daveau, ingénieur agronome de formation, qui a participé à la "grande consultation" des agriculteurs au Shift Project : l’acceptabilité de certains modes d’irrigation comme la réutilisation des eaux usées, comme le REUT. “Il y a toujours cette image comme quoi l’eau est sale, contaminée et impropre à finir dans nos estomacs”, regrette-t-il.