Embedded Files
作为一名曾经的职业牌手，我对扑克的世界有着深入的了解。每年，我至少有300天都会花在打牌上，每天至少持续10个小时，这意味着我一年至少会打60000手牌。
一、风险分层理论
首先，让我们来探讨一下风险分层理论。对于交易者来说，风险是一个令人不安的词汇，因为它往往代表着亏损，而亏损则象征着失败。在我所交流的无数交易者中，他们都把控制风险看作是交易系统中最为重要的一环。
一些交易者全力优化自己的交易系统，希望能够尽可能地规避风险。然而，现实是残酷的，不论他们如何努力，亏损似乎永远都不会停止，只是方式和程度不同而已。
另一些交易者则认识到了赢利和亏损之间的密切联系，他们将风险视为交易系统的一部分，并制定了相应的规则。他们明白亏损是交易中不可避免的成本，而试图刻意规避风险只会失去市场带来的利润机会。
后一类交易者的表现往往要比前一类更加出色。在这个群体中，有相当一部分人已经成功地实现了稳定的盈利。他们意识到，控制风险不仅是为了避免亏损，更是为了提高盈利的机会。
我的过往经历与常人有所不同，这让我有了许多面对风险的机会，而这些独特的经历也塑造了我对于交易中风险的独特认识，我将之称为风险分层理论。
在我的交易观念中，我认为风险并非单一不变的，而是存在层次的。为什么会有这样的看法呢？这需要从我作为一名职业牌手的经历说起。在我打牌的过程中，经常会遇到一些极端的情况。
有一次，我只剩下我和另一位玩家在牌桌上，只差一张牌就能分出胜负。台面上已经有3张方块，而我手上也有两张方块，其中最大的是方块J，这意味着我已经组成了同花。而我的对手则需要再发一张方块才能赢我，他手上的两张牌中一张是没有用的杂牌，另一张是方块K。
在这种情况下，一副牌中只有13张方块。现在我们两人已经拿走了3张方块，台面上也发出了3张方块。这意味着剩下的牌堆中还有7张方块。考虑到整副牌中共有52张牌，减去大小王的牌，还有35张牌未发。那么他赢我的概率只有7/35=20%，而我的赢面则是80%。这种情况下，我应该感到高兴吗？这个例子展示了在牌局中风险的分层特性，即使面临着极低的胜率，也不能放弃希望。
在最后一张牌发出之前，他还可以再下一次注。他问了我一句，“你还有多少钱？”我回答说我一共有5万。他说：“那好吧，我就把你的全部钱下下去，5万！”我不需要深思熟虑，只需要一秒钟就能确认他在试图偷鸡。他手上的牌几乎不可能比我的大，但他通过巨额下注给我施加了巨大的压力，因为他直接压上了我台面上所有的筹码。尽管我早已确定他在试图偷鸡，但面对总数超过12万的彩池，这个巨额金额仍然给了我相当大的压力。当然，除了跟注，我没有其他选择。
开牌后发现他只有一张K，我自然相当高兴。我玩得已经相当职业化，心里默默地计算一下就知道我的胜率是80%，是对手的4倍。然而，尽管我因为牌力领先而高兴，但我仍然感到相当担心，因为20%的胜率说高不高，说低也不是低到等于根本不可能发生的程度。两秒后，最后一张牌翻开，竟然是一张方块！
在概率、判断、计算、胆量等各个方面都没有出错的前提下，我却失去了一个六位数的彩池。这一切发生在前后不到3分钟的时间里！你如果是我，会有什么感想呢？
我还可以告诉你，虽然从概率的角度来看，前面发生的事情可能是小概率事件，但事实上，我们每天打牌都会遇到这样的情况。很多牌手一旦面对这种情况，心态就失去了控制。在德扑上，失去控制的后果是非常可怕的，可能不到10分钟就会输掉10万。
尽管我一直坚定地依循着打成手牌的原则（也就是只有在我有明显的概率优势，长期来看才会与对手进行对抗），但却经常被对手以小概率击败，而且输掉的金额也相当可观。
因此，我经常与打牌的朋友们讨论如何规避这种情况。然而，讨论的结果却往往让人沮丧，因为我们发现无论我们采取何种措施，都无法完全避免这种风险的发生。我们将这种类型的风险称为“系统性风险”。
除了和朋友们讨论，我也经常审视自己的决策和策略，希望找到更有效的方法来管理这种系统性风险。可能需要采取一些额外的措施，如改变策略、调整下注大小或是提高警惕，以尽量减少这种风险对我的影响。
系统性风险是一种无法由我们的意志改变的风险，它早在游戏规则制定之初就被赋予了。系统性风险具有以下特征：无法避免、始终存在，并且赢亏同源！让我们来简单想象一下：如果有两个人持有相同的牌，在同样的情况下进行了5次游戏，我们能够说我获得利润和亏损的原因是相同的吗？这就是赢亏同源的概念。（本次我输给他的原因是他利用规则允许的方式来用他的底池数量压我，然后又靠运气战胜了我。但下一次，如果运气不再站在他那一边，我赢得的钱仍然源于同样的原因，他试图利用规则压我，否则，根据他当时的牌力，他是不可能all in我的。）
纯从概率角度分析，我们可能会认为，随着游戏次数的增加，我们获得的利润应该越接近理论概率给出的数字。这个观点应该没有人会反对吧？然而，实际情况并非如此。通过观察我自己和其他许多职业牌手的实战结果，我们得出的结论是，实际获得的数值因人而异，并不完全符合理论数值。不同人的结果存在相当大的偏差。如果概率统计出的数据因人而异，那么这样的数据还具有意义吗？
为什么理论上的完美结果在实际实战中会产生如此大的偏差呢？这是因为我们面临的风险不仅仅是系统性风险。
在投机领域，我们经常听到一些格言，比如“人才是最大的风险源”，或者“最该小心的那个人就是我自己”等等。这些格言揭示了另一种类型的风险，即人为主观性风险。
以前面的牌局为例，想象一下我输掉这手牌后的心情是多么难以平复。如果我的自我控制稍微差了一些，我可能会做出不同的决定，不是离开牌桌回家消化情绪，而是拿更多的钱去赌一把。
在德州扑克中，几乎没有人能完全避免心态失控的情况。唯一的区别在于，鱼可能会失控几个小时甚至整个晚上，然后带着巨大的亏损离开牌桌。如果他们的心态没有失控，他们可能根本不会输掉这么多钱。
而职业高手通常能够在1-10分钟内平复心情，因为我们知道发脾气对事情没有任何帮助，只会让情况变得更糟。我们把输掉的钱视为暂时放在那条走运的鱼那里，我们相信那条鱼迟早会把我们的钱还回来，甚至还连本带利。
由于心态控制能力的差异，即使在理论上完全相同的情况下，不同的牌手得到的结果也可能完全不同。这种情况所对应的风险类型并不是赢亏同源的系统性风险，而是人为主观性风险。
人为主观性风险的特征包括：理论上可避免，只会造成亏损而不会带来利润，并且源自自己的错误。一个职业牌手素质的好坏主要取决于他如何控制人为主观性风险，因为系统性风险是无法控制和避免的。因此，这种损失是恒定的，利润也是恒定的，但需要扣除人为主观性风险所带来的损失。这也是为什么在实战中，由于个人因素的不同，最终结果会出现严重偏差的根本原因。
假设有一个牌手只承担系统性风险（假设他完美），而你却既要承担系统性风险，又要承担人为主观性风险。如果你自己造成的人为风险超过了系统性风险与利润之间的差异，那么你的结果早已注定。无论你如何研究下注模式，如何改进你的系统，都是无济于事的。
幸运的是，人为风险虽然巨大，但是可以克服。当然，这需要你能够很好地掌控自己的心态，并且能够把理论付诸实践。但是，这个过程终归是有出路的。
光是面对前两种风险就已经很困难了，但德州扑克并不仅仅有这两种类型的风险。它还有一种更高级别的风险，需要你去承担。而这正是德州扑克成为世界上最伟大、最受欢迎的搏奕游戏的原因所在。那就是策略性风险！正是这种策略性风险将德州扑克从赌博游戏提升为伟大的搏奕游戏。
所谓策略型风险具有以下特点：它可以是被强加于对手，也可以是被对手强加于自身的风险。与系统性风险不同的是，理论上赢亏同源，但策略性风险（以及利润）无法通过概率统计和衡量来准确评估。
策略性风险不存在一种统计模型，能够精确预测多少次成功或失败。这是因为它的特点是高度技巧化和因人而异化。
简而言之，什么是策略性风险呢？
以股票市场为例，我们知道市场上存在主力，而主力有时会刻意误导散户。他们明明打算启动市场行情，却故意制造大幅下跌，导致我们无法准确判断市场走向，导致我们在该买入时却选择卖出，该卖出时却选择买入。这种行为就是策略性风险被强加于我们的表现。
同样地，如果我们能看穿主力的误导，我们就会获得最为坚实的买入信心和证据。因此，我们既会因为主力的误导而犯错，也会因为主力的行为而获得机遇和利润。这也就是赢亏同源的体现。
然而，尽管主力的操作看起来似乎能够分析得颇有道理，仿佛存在风险与机会并存，但为何在实际操作中，散户们总是吃亏受伤呢？这是因为这种情况受到策略性风险的高度技巧性所决定的。
主力的操作通常建立在人性的对立面上。要想跟上主力的步伐，就必须做出违背人性本能的操作。这种操作如果不是建立在对自己心灵的熟练驾驭之上，是无法做出的。这也解释了为什么市场上的散户总是倾向于购买那些还没有启动行情的股票，却对主力发动行情的股票视而不见。
主力控盘的目的在于通过他们的操盘技巧，让股票的走势与人性相违背，从而使许多小散投资者既能看到，却无法跟上节奏。这种策略性风险给散户带来的结果是，他们无法抓住大的波动来对冲他们所面临的系统性风险。于是，他们的心态变得更加糟糕，进而自己主动制造人为主观性风险，导致无法在市场上获得利润。
从承担风险类型的角度来看，散户在面对主力时已经处于相当不利的位置。因为主力只需承担两种类型的风险：系统性风险和人为主观性风险。尽管主力也是人，也会犯错，但他们的水准要比散户高得多，就好像职业牌手与业余玩家之间的区别一样。虽然每个人都会犯错，但职业者的失误要比业余者少得多。
而策略性风险则通过技巧的控制和违背人性的操作手段，将风险完全转嫁到了散户身上，并将部分系统性风险也转嫁给了他们。这种转嫁策略性风险的行为使得主力在市场中占据了相对有利的位置，而散户则面临着更大的挑战和风险。
散户面临的困境可谓多重：不仅需要承担系统性风险的成本，还必须应对自身因经验不足、对市场理解不足或情绪失控而导致的人为主观性风险。与此同时，受到主力操纵的影响，散户还要应对被强加上的策略性风险，因此，散户在股市取得成功的概率极低，长期亏损成为了常态。
面对如此众多的风险类型，散户所能获得的微薄利润远远不足以弥补亏损。他们只能不断动用自己的本金来对冲风险，这使得他们往往陷入了资金的持续亏损循环之中。
与股票市场相比，德州扑克游戏更加直观，因为在其中，每个人都有机会像股票市场的主力一样，通过技巧和策略来引导局势，并迷惑对手。相对而言，股票市场的竞争环境更为不公平，散户常常处于被动地位，只能被动应对主力的策略，而无法主动对其采取行动。然而，散户仍可通过自身能力来分析和判断主力的行动，以此来应对他们的策略。
综上所述，我认为股票市场和德州扑克游戏一样，都存在着三种类型的风险。在任何搏奕的领域，这三种层次的风险都是不可忽视的。
在交易领域，我们常常面对三种不同类型的风险，它们各具特点，需要我们采取不同的策略来处理。首先是系统性风险，它是不可避免的，也无需避免，因为试图规避它就等于规避了潜在的利润。接着是人为型风险，我们必须尽量规避它，因为它本身并不会给我们带来利润，但却需要我们用赢利来抵消。因此，规避越多，系统剩下的利润就越多。而策略型风险则是最具挑战性的一种，但也可能带来最丰厚的回报。尽管它难以把握，但对于掌握游戏规则并能轻松掌控自己内心的人来说，却是一个实现超乎寻常利润的机会。
策略型风险不能完全规避，因为它是他人强加于你的，但它也是赢亏同源的。它既可能是风险，也可能是利润，取决于个人的修行水准。然而，由于它的反人性特点，交易者需要具备优秀的策略应对能力和完美的心灵驾驭能力，这也是最难学习的部分。
我认为股票市场并非纯粹的概率交易市场，而更像是一个搏奕为主、概率为辅的市场。在这个市场中，决定你收益的最根本因素不是你的概率计算能力，而是你的搏奕能力。因此，我构建了一个以搏奕为核心、心灵驾驭为前提、量化概率统计为基础的交易模型。这个系统不是机械的，而是灵活变通的，因为在搏奕的世界里，唯一不变的就是变化，尽管有些本质的东西从未改变。
二、为什么要对风险进行分层
我想分享一些我个人的理解和认识。
首先，我为什么要将风险分层呢？因为我认为面对不同层次的风险，我们需要采取不同的应对策略。对于第一种系统性风险，我认为最好的方法是接受，而不是回避。因为系统性风险就像大海一样广阔，而我们则像是在海上航行的船只。试问，海上的船如何能躲避海洋的风险呢？唯一的办法就是不出海，在交易中即彻底离开该市场。
然而，我们之所以来到海上，并非没有原因。或许我们是为了捕鱼，或许是为了运输。但有一点是确定的，那就是我们来追求利润！离开海洋意味着避免了被海洋吞噬的风险（尽管这种风险始终存在），但也失去了我们所追求的利润。赢亏同源并非简单的陈述，而是一种在现实生活中完全有效的理念。既然无法避免，也无需逃避，那么我们除了在系统中采取合理的规则来接受它，还有其他选择吗？
另一方面，第二种风险——人为主观性风险，则是必然的成长过程。没有人生而知之，我们都需要通过学习和了解事物的客观过程。在学习和实践的过程中，我们会犯错，我们会显得愚蠢，我们也会显得天真！但最终，我们会获得对市场或其他事物更客观的认识，这就是我们成熟的体现。然而，从学习起到成熟的过程，在金融市场，每个人都必须支付昂贵的学费。很多人都不愿意支付，或者只愿意支付少许。
然而，面对这种困境，除非你是那万中无一的天才，否则你必须付出相应的代价。若不如此，我们将无法真正成熟。然而，决定我们最终需要付出多少代价的关键因素并非是我们的态度有多端正，或者我们有多努力，而在于我们是否掌握了驾驭心灵的能力。如果你能够熟练地掌控自己的内心，那这笔学费就像是一次性的支出，不在于其绝对值有多大，而在于以后是否会因同样的原因重复付出代价。
因此，我对第二类风险的应对也有了新的认识。在我还不成熟的时候，我自然必须向市场支付相应的学费，但是当我对市场有了客观的认识后，我将通过掌控心灵的能力来抵消人为主观性风险所带来的损失。对于第二类风险，我的态度是：我认可必须付出合理的学费，然后通过成长和驾驭心灵的技能来尽可能地避免这类风险。简单来说，对于第二类风险，我的态度是在成长时付出代价，在成熟后尽量规避。这与对待第一类风险的态度完全不同。
然而，第三类风险更加复杂，因为它是一种博弈性的风险。这种风险是你的对手盘，专门针对你或大众的交易或行为模式而设计，旨在使大众的系统失效，导致亏损并破坏大众的心态，从而达到个人利益最大化的目的。
在金融帝国的《走一》书中，有这样一段话：“2000年的牛市运行非常复杂，多次出现快速大幅回落，我每次都采用了止损策略来保护自己，但市场总是嘲笑我。身边的人因为逢低吸纳而占便宜，这给我带来了巨大的压力。三次无效止损后，我终于放弃了止损策略，结果就是那唯一一次没有止损的交易，让我亏损了6位数的资金。”
从这段话中，我们可以观察到许多深刻的洞察。作为德州扑克爱好者，我用博弈论的思维模式解读了这一经历，发现其中蕴含着不少启示。首先，金融帝国的经历显然受到了主力或市场主导者的策略性干预。这种干预不仅仅带来了博弈型风险（多次无效止损），还导致了执行交易系统的成本急剧上升，从而大幅压缩了理论上的利润空间。更为严重的是，这种干预还破坏了金融交易者的心态，为第二类风险的出现埋下了伏笔，进一步加剧了亏损的程度。
这个案例也进一步验证了我风险层次理论中的一个重要观点，即不同类型的风险如果处理不当，可能相互作用，导致新的风险产生。当个人对自己被强加的第三类风险毫无察觉时，不仅需要承担这类风险带来的损失，还可能触发第二类风险的出现，从而造成更为严重的亏损。这一点提醒我们，在金融市场中，除了要关注单个风险因素外，还必须注意不同类型风险之间的相互关系，以避免风险的叠加效应。
德友圈的朋友们，对于这样的经历，我们是否有所感受呢？尽管表面上看起来，这似乎是由于个人错误而导致的亏损，但如果没有主力通过策略性的针对，结果会是这样的吗？同时，在这段话中我们还可以观察到：有一部分人，不但没有亏损反而通过闭着眼睛的抄底行为获得了利益，而金融却收获的却是无效的止损。这段话恰好又证明了博弈型的风险赢亏同源，使得金融亏损的原因正是其他人获得利润的原因。
然而，这并非最重要的，因为我相信大家都能理解上述内容。现在，我要讲述一些可能被忽略的细节，而这些细节在没有成熟的博弈型思维模式的情况下很难被看穿。
首先，金融的经历告诉我们，他的交易系统是趋势跟随或类趋势跟随型的交易系统。与此同时，我们也知道那些获利的人，使用的是逆市型的交易系统（不管他们是否意识到这一点，他们的行为模式也可以算作一种系统）。那么，市场上的诸多交易者和市场主导者为何要针对金融或金融型系统的交易者，从而让其他类型的市场交易者获利呢？这个问题值得我们深思。（市场主导者如果不针对金融类系统的交易者，就不会让这些交易者亏损，同时也不会让逆市交易者获利。）
答案非常简单，因为在一轮大牛市的市场环境下，趋势跟随系统类的交易者是获利最丰厚的交易类型。我承认有些万中无一的短线高手或波段高手可以在牛市中取得比趋势跟随更好的成绩，但问题是这样的交易者有一个显著的特点，那就是不可复制。哪怕他告诉你他是怎么做的，你也做不到！
正是因为不可复制，所以在整个市场上，他们的样本实在太小，主力根本没有办法去针对他们。也没有足够的利益，让主力去主动选择针对他们。但趋势跟随就不同了，趋势跟随系统对于普通人来说，在牛市可以取得的最好成绩之一。如果主力不选择针对你，那么他必然会要支付更多其他的交易成本，从而失去利润。
而人性决定了人都是利己的，主力宁可让那些持有错误理念的逆市交易者获利的机会，也必须要打击趋势跟随交易者。在他们看来，逆市交易者赚到的钱并不算真正的赚到钱，因为他们总会犯错误，将之前赚到的钱再次返还给市场主导者，甚至加上利息。而趋势跟随系统的交易者不同，如果让他们在高位顺利卖出，这样的交易者会真正带走利润。因此，在两害相权取其轻的情况下，针对趋势跟随交易者，让持有错误理念的人获利就成了顺理成章的事情。
在回顾中国股票市场历史时，我们常常会观察到一个简单而显著的现象：每当一轮大牛市开始兴起，市场往往会经历三到四次大幅震荡的盘整期，这些期间被视作中续平台。在这些平台期间，市场无一例外地会呈现出比趋势行情更大的成交量或换手率。这意味着什么呢？这意味着这些震荡行情有效地清除了底部区域的盈利筹码，主力的针对策略取得了显著成效，而剧烈放大的成交量便是最好的证明。
当市场参与者因对可能见顶的恐惧或对未知不确定性的担忧而卖出手中廉价筹码时，他们往往会选择购入看似仍然便宜的股票。然而，他们很少会重新追回之前卖出的、现在价格已创新高的股票，因为这样做会让他们感觉自己吃了亏。结果是，他们新购的低价股票涨不涨，跌则迅速，而之前卖出的创新高股票则涨势不止。如果没有这种大幅震荡行情，这些股民是否会选择卖出手中的股票？尽管这些股民可能并不了解趋势跟随系统，但他们的行为却契合了趋势跟随系统的要求，从而在市场上获得了可观的收益。
博弈的精妙之处在于，我可以通过你的行为逻辑推断出你的动机！因为人类行为是有逻辑可循的！
因此，我今天大胆预测，下一轮牛市市场必然会再次出现这样的震荡行情，在牛市中不断重演。这并不是由于个人主观意愿的决定，而是由市场客观利益所决定。只要趋势跟随系统仍然是普通人在牛市中获取利润的最佳途径，那么这种破坏趋势跟随系统走势的现象就会持续发生。市场对这种系统进行针对已经证明了其绝对有效性。
尽管趋势跟随系统的有效性已经无需置疑，但被主力强行增加风险或转嫁成本，仍然是令人不快的。或许你可以像金融兄那样将这部分损失视为系统性风险的一部分，尽管这样会大大压缩你的总体获利幅度，但你将避免犯下大错，不会因为心态受挫而导致第二类风险的出现，从而带来无法预料的巨额亏损。
在金融的著作中，我读到金融兄坦言，在一轮牛市中仅获得了60%的收益，这算是相当普通的成绩。我认为这与被强加的博弈型风险大大压缩了利润空间是相关的。我引用这个例子并非意在讨论金融兄的水平和做法的合理性。毋庸置疑，金融帝国的水平远高于普通交易者，我甚至在论坛上看到他的书后立即购买了实体版本。我只是认为这是一个很好的例子，证明了博弈型风险的存在。
当然，正是因为博弈型风险可以被归类为第一类风险的成本，所以一些德扑游戏玩家可能会认为这两类风险可以合并为一类。然而，我必须指出，第一类风险与第三类风险有一个根本区别，即第一类风险不受我们策略的影响，而第三类风险却可以因我们的策略而改变。通过策略强加给我们的风险，也可以通过策略进行对冲、转移，甚至转化为利润。
然而，我必须承认，对于大多数股票交易者来说，选择像金融兄那样默认为成本可能更为明智，因为要想有效对冲这类风险，需要极高的技术水平和心理驾驭能力。如果处理不当，甚至可能引发第二类风险的产生，这绝不是我们所期望的。但我同时也认为，正是因为第三类风险的变化性，使其与第一类风险的恒定性有着本质的不同。
如果你渴望取得超越一般水平的成绩，那么如何应对第三类风险就成为至关重要的问题。但请听我说，要实现超越一般人的成就，就必须愿意承担超越一般水平的风险，具备超越一般水平的心理驾驭能力和技术能力。你真的能够做到这些，或者愿意承担这些风险吗？也许追求更为简单、更少风险的利润才更符合正道。然而，因为我在这里阐述的是我的理论，而不是在讨论应该如何行事，所以我仍然要清楚地阐明我的观点。
让我们再次以海洋为例。假设你是一家公司的老板，你管理着多艘船用于货物运输。然而，每年的利润都会受到海上天气等因素的影响，导致你面临着一种恒定的系统性风险。在这种情况下，你公司能否继续运作下去取决于你每年因大海系统性风险而遭受的损失是否小于货物运输所获得的利润减去人力成本后的余值。
假设你的利润确实大于人力成本与海上系统性风险所带来的损失。但突然间出现了新问题，你主要的航线突然出现了海盗。他们不时地袭击你的船只，使你的成本直线上升，你感到无比愤怒但又无可奈何。这时，你开始进行一笔账务结算。如果海盗的袭击加上之前的成本仍然有所余剩，你可能会将这些损失纳入运营成本中。尽管你对海盗的强加成本感到愤怒，但你选择默默承担。
但如果你的利润在海盗袭击下几乎没有剩余，甚至开始出现亏损，你还能如此淡定地将这些损失计入成本吗？显然不可能。人的忍耐是有限的。如果你只是在降低我的利润水平，我或许还能忍受，但一旦你威胁到我的生存，我必定会全力以赴地进行反击。
因此，你开始采取行动反击了。你计算了一下：如果这样的袭击持续了10年，你将会损失多少钱，然后拿出相当于其中3年的损失来悬赏捉拿这些海盗。虽然你一次性支出的绝对数额可能比海盗一年打劫你所造成的损失还要多，但从长远来看，你实际上是在对冲这种被强加于你的损失风险。或者你改变了海上航线，采取躲避海盗的策略，以此来降低被打劫的频率和总体损失。总之，你通过制定策略来与海盗进行博弈。你发现，随着策略的变化，你的损失水平并非恒定不变，而是变化多端。你可以通过自己的行动来改变你的命运。
但海洋不同，尽管每年的风暴发生次数不同，但与你的行为无关，甚至毫无关系。今年可能海洋造成的损失多一些，明年可能就少一些。但在较长的周期内，观察你的风险水平基本上是恒定的。你无法预知今年的天气会导致多少船只沉没，因此你只能通过延长时间周期来应对这种风险。
如果你假设今年会有大风暴，于是减少了船只出航次数，以降低风险水平，这其实是毫无意义的。因为你可能对，也可能错。如果你猜对了，也许真的能够降低成本。但你也有可能猜错，因此减少航次反而降低了公司的整体利润水平。这就是赢亏同源！而且，你也无法通过改变航线来降低风险水平，因为海上的任何地点和任何时间都可能发生风暴。你改变航线的话，也许原本的航线不会遇到风暴，但新的航线却可能遭遇风暴，依然是赢亏同源。你只是在做无意义的事情。
因为我选择了不同的应对方法，所以我将风险划分为三个层次：
第一类风险，我选择包容；
第二类风险，我选择规避；
第三类风险，我选择在我水平足够，并且希望追求更大利润的前提下，将其转化为成本。在我对利润没有过高要求的情况下，我选择将其视为成本默认承担。
三、风险和人性
关于友论提出的问题，我先做一个澄清，不是每一种交易系统都能享受到市场主导者通过策略针对的待遇。只有之前表现良好、用户数量庞大的系统才有可能受到主力关注。因此，就实际情况而言，我无法确定是否有主力刻意针对你提到的10、20日均线金叉系统，也无法确定这样的系统是否具有长期正收益的预期。不过，我可以举例说明这样一个系统如何与三类不同风险相互作用。
首先，让我们了解一下10、20日均线金叉系统的运作原理。当10日均线从下方穿过20日均线时，即形成金叉，系统发出买入信号，我们执行买入操作。当10日均线再次从上方穿过20日均线时，即形成死叉，系统发出卖出信号，我们退出市场。请问我的理解是否正确，是否存在偏差？
对于这样的系统，首先是第一类风险，即系统性风险，会如何发挥作用呢？主要体现在系统产生的买入信号中，会存在相当的失败率，从而造成相当的亏损。
首先，让我们假设这个10、20日均线金叉系统确实是一个能够长期产生正收益预期的系统。在这种前提下，如果我们能长期坚持使用这样的系统，那么我们一定可以获得不错的利润。然而，问题在于，我们无法准确判断每次信号的真假。我们只能通过不断尝试每一次系统发出的信号来进行交易，而这必然会导致相当的亏损或成本。
此外，由于缺乏绝对准确的市场行情判断方法，我们无法轻易放弃任何一次或几次系统买入信号。因为在我们放弃的那一次或几次信号中，也许潜藏着能为我们带来收益的市场波动机会。这正是赢亏同源的体现！
在试图规避风险的同时，我们也可能错失捕捉利润的机会。我将这种类型的风险称为系统性风险，并且在操作规则的制定中，我选择完全接受它的存在，并将其视为交易成本而非亏损（这样处理是因为在思想上我更能够积极地接受成本而非亏损）。
接下来，让我们更深入地讨论这个问题。首先，让我以投硬币为例。我们都知道硬币有两面，每次投掷出现任何一面的概率都是50%。此外，随着连续投掷次数的增加，比如一千次、一万次，正反面出现的次数将会越来越接近总投掷次数的一半。
然而，我们也必须认识到，尽管从概率上来看，长期来说，正反面出现的总次数会趋近于平衡，这一观点绝对正确。但在样本分布上，连续出现五次甚至十次正面而没有一次反面的情况是完全可能经常发生的。经过国外数学家的研究证明，这种样本分布情况比原来的理论预期更为频繁出现。
因此，如果你是一位成熟的交易者，面对连续出现五到十次失败信号，你可能能够保持良好的心态，因为你知道只要坚持下去，未来一定会出现一段时间内信号连续正确的情况，从而在概率上抵消当前的巨大成本。换句话说，由于你的成熟、理念以及驾驭心态的能力，你能够面对并接受这种极端情况。
然而，如果你是一位并不那么成熟的交易者呢？当连续出现五次失败信号时，你将如何保持冷静呢？你是否会对这个交易系统的有效性产生怀疑？
值得注意的是，作为交易者，我们所交易的并不仅是市场提供的金融工具，更重要的是我们对市场的看法。一旦你对某个交易系统产生了怀疑，你将很难客观地执行下去。因此，你可能会自作聪明地判断信号的真实性。也许最开始一两次你放弃的信号确实失败了，你心里会感到一丝庆幸。但突然间，第三次你放弃的信号却意外地展现出强劲的走势。
最终，你会发现，如果你执行了这笔交易，所产生的利润足以抵消之前十次无效信号所造成的损失。如果你一开始就坚持执行你的交易系统，你可能需要连续亏损七次，但最终第八次信号带来的利润将足以抵消之前的损失并有所盈余。
你深陷痛苦和迷茫，最终失去了心灵的控制！你开始不再坚持任何系统，完全凭感觉随意操作。然而，更可怕的事情发生了——由于你的不成熟，你无法坚持你的系统，最终导致了心灵的崩溃。而这种心灵崩溃又引发了更为可怕、真正可能摧毁你的第二类风险——人为主观性风险！
需要明确的是，系统性风险，无论它在某段时间内带来多少亏损，也无论它让你有多痛苦，但有一点是肯定的：它绝对不会毁灭你。如果在你本身并没有犯错的前提下，你的系统却毁灭了你，那只能证明一个问题，即你从一开始就错了，你所坚持的系统根本不是一个能给你带来长期正预期收益的系统。
真正会毁灭你的系统，其长期预期收益必定是负的。实际上，大多数交易者毁灭自己的并不是他们的交易系统，而是由于自身的不成熟、缺乏足够的经验、没有正确的观念等原因。在他们的系统中，当样本分布严重不平均或出现其他无法接受、无法处理的情况时，他们的心灵失去了控制，从而引发了最具破坏性的第二类风险。从本质上讲，99%的交易者都是自己毁灭了自己，这不言而喻。
因此，只要涉及到系统，只要涉及到人为操纵的系统，都存在由于人自身原因而引发的第二类风险。而第二类风险的作用力不仅巨大，而且通常是由于我们未能妥善处理第一类风险或第三类风险而导致的。这使得我们不得不同时承担多种风险的作用力。
我相信大多数账户在这种情况下都会受到严重影响，甚至直接爆仓。因此，我所述的内容实际上是在回答论友提出的一个问题，即关于简单系统如何受到第一类和第二类风险影响的问题。
第一类风险是不可避免的，也无需避免。无论系统是简单还是复杂，都会面临这种风险。而第二类风险同样会困扰任何由人操作的系统。唯一的办法是通过努力获取正确的交易理念和心灵驾驭能力，以尽可能减小、对冲或避免这类风险的发生。
我的回答是否令您满意呢？至于第三类风险，它主要体现在以下两个方面：假设您的系统效果良好，在过去的一段时间内表现出色，那么如果您的系统过于简单，必然会被人模仿。随着模仿者的增多，主力可能会针对您的系统，设计专门的策略。
如果10天和20天系统受到主力的针对，可能会出现以下情况之一：
首先，主力反复制造死叉，导致您不断进行无效止损，从而增加交易成本。或者，他们可能在您想要减仓时制造金叉信号，诱使您进行无效的买入，随后市场却立即反转，这种情况也会增加您的成本。更糟糕的是，主力甚至可以在行情即将启动之前反复制造这种假象，使您的系统连续无效化，最终导致您承担大量无效买入的成本。
即使您能够坚持下去，主力也可以采取更绝妙的手段使您的系统无效。例如，如果您的系统在明天涨势强劲，可能会产生买入信号。主力可以采取直接涨停的方式，使您无法买入。他们甚至可能会连续几个交易日涨停，然后以大阴线形式收盘，引发市场担忧。在这种情况下，您会选择进场还是观望呢？
主力采取的这种策略比之前的任何打击都更具破坏性。因为一个交易系统的优劣，并不在于它所产生的成本有多大，而在于它是否能够捕捉到市场上的大波动行情，从而为您提供利润，以抵消您在面对恒定风险、波动风险和系统风险时所遭受的损失。现在，主力通过对您的系统进行针对性打击，彻底破坏了您的交易系统，使您无法从市场中获利，您也因此失去了生存的基础！
当然，我前面所述的条件是有前提条件的，那就是您的系统确实表现出色，而且有大量的使用者。如果是这样的情况，那么主力绝对会采取上述的策略。他们参与金融市场是为了追求利润，而不会关心他们的行为对您或其他人造成的后果。金融市场就是这样残酷的领域。此外，还有一种情况没有提及，即如果您反复受市场操纵，是否会失去控制，从而引发第二类风险的发生呢？如果发生了，那么就是典型的第三类风险导致第二类风险发生的情况。
至此，全文结束！
Page updated
Google Sites
Report abuse