NL5000的这手牌诈唬分析

       今天我们将探讨一手牌，在NL5000的游戏中引发了广泛争议。

       围观NL5000的牌桌可谓受益颇丰。在这样高水平的桌上，有众多优秀的牌手。通过观察他们在一手牌中的决策和行动，你可以深入了解他们的策略和思考过程。

       在我们即将介绍的牌局中，众人的关注点集中在：Inovker是否疯了，他在按钮位竟然选择了A4s这样的牌？

       牌局过程

       UTG位平跟50美元，按钮位的Inovker开局加注至133美元，SB位的Also11反加到500美元，UTG弃牌，按钮位跟注。

       翻牌：5♦-K♠-5♥。SB位进行了一次592美元的c-bet，按钮位跟注。

       转牌：Q♦。SB位选择过牌，按钮位下注1018美元，携带2878美元。SB位手头余额12,367美元，选择跟注。

       河牌：K♣。SB位余额11,348美元，再次选择过牌，按钮位思考片刻后全下，金额为2878美元，SB位秒跟，亮牌。

       按钮位：A♦4♦

       SB位：A♥K♥

       如果你觉得Inovker疯了，那么你可能也认为SB位的Also11非常成功地诱使对手入局。为了诱导对手诈唬，Also11在转牌时选择了过牌，而Inovker则果真落入了对手的陷阱，浪费了将近5000美元。

       对于这手牌，众说纷纭。我的观点是两位玩家都没有打错，实际上，他们的策略都非常正确，值得我们学习。为什么这么说呢？

       合理范围是博弈双方使用最佳策略的产物

       我会从翻牌前的分析一直延伸到河牌圈。我不会对谁对谁错进行评判，而是会分析在每一条街上，两位玩家的最佳行动范围是什么，以此来揭示当双方都做出合理决策时，一手牌的走向。我会把重点放在每个阶段的最佳行动范围上。在分析过程中，我会坚持一个基本理念：永远不要低估对手。

       利用“合理范围”这个概念意味着我们不会低估对手的能力，而是会以对手不会犯错的思维方式来看待他们的行动。例如，如果我们想着：“我应该弃掉AQ，因为在NL50这样的局面中，没有人会频繁进行诈唬”，这就是没有运用“合理范围”概念的表现。

       当我们以双方都采取“最优策略”的角度来分析牌局时，我们才能真正了解游戏的本质。

       那些过于极端的理论总是显得过于简单明了，比如：

       对手频繁诈唬，因此我应该用边缘牌跟注。

       对手很少诈唬，所以我应该弃掉抓诈唬的牌型。

       对手跟注频繁，所以我应该只进行价值下注。

       对手弃牌频繁，所以我应该抓住机会进行诈唬。

       在高额桌上，玩家们很少会采用上述过于极端的理论来指导自己的行动，他们更倾向于假设对手采取的是“最优策略”，然后根据这一假设进行调整，这正是高手的做法。我认为其他级别的玩家也可以借鉴这种方法，因为只有当你理解了何为“最优策略”时，你才能够做出正确的策略调整来对付与你博弈的对手。

       此外，利用“合理范围”的概念还有另一个好处：用“最优策略”对付低级别玩家的错误打法是非常有效的。

       Invoker 是用50%的牌型在攻击SB位

       当我们面对盲注位坐着牌技强大的专业选手时，选择何种范围来在按钮位进行偷盲是非常关键的。

       一般来说，对手牌技越强，我们在按钮位用来偷盲的范围就应该越小。以往，人们常用的按钮位偷盲策略是使用近50%的牌型范围，在盲注的2.5倍大盲注的位置进行加注，不过这一策略的效果似乎已经在逐渐下滑。

       根据PokerSnowie软件的数据分析，当我们面对强大的盲注对手时，使用39%的牌型范围进行加注入局是一种有利可图的策略（如图中蓝色标识的牌型范围）。目前，已经有不少牌手开始采用这种调整后的策略。尽管50%的范围曾经是普遍采用的标准，但其使用率却在逐渐下降，不过依然有很多人持续使用。

       这种39%的偷盲范围的选择是基于以下假设：小盲位可能会以15%-18%的牌型范围进行3-bet反击；大盲位可能会以13%的范围进行反加注，并且可能会以50%的范围进行跟注。

       当然，如果对手在保护盲注方面的频率低于一般水平，那么我们可以适度扩大按钮位的偷盲范围。但是，在采取这种策略后，我们在翻牌后就需要更加小心，因为我们所面对的对手范围很可能比我们强大。

       Also11 仅用15-18%的牌型3-bet去捍卫盲注

       这个范围自2013年以来一直很流行，被视为小盲位在面对按钮位偷盲时的黄金反加比例。这个选择有着两个主要原因：首先，如果只是跟注，那么大盲注将获得非常有利的赔率，这通常会导致小盲位玩家处于三人底池中最不利的位置。其次，如果小盲位决定用3-bet的牌型来捍卫盲注，那么用于跟注的牌型将会受到限制，这可能会向对手透露一些信息，使得跟注的牌型更加难以打出价值。

       在这手牌中，我们可以假设Also11采用的是图形左上方那15%的牌型来捍卫盲注。

       面对3-bet时Invoker  会用入局的50%中的50%-60%去回击

       在这里，我们将讨论的焦点是：牌局进行到这一步，Invoker该如何继续行动以获取利益。首先，随着3-bet范围的扩大，用于捍卫的牌型也会增多。在图表中，灰色部分表示可以弃掉的牌型，黄色表示可以用于4-bet的，而红色则代表可以用于跟注的，而红黄相间则表示一半时间用于跟注，一半时间用于4-bet。

       在做出决定之前，我们应该考虑到，当我们选择4-bet时，我们必须以对手跟注我们的4-bet的概率较高为前提来做出决策。因为小盲位的3-bet范围通常较强，所以这个范围中可以用来跟4-bet的牌型也占据了大多数。此外，在做出翻牌前的决定时，我们需要有所顾虑，考虑到这个决定对接下来的翻牌后行动的影响。这个方面涉及的内容很广，如果有时间的话，我们会在下一篇文章中深入探讨更多的细节。

       总的来说，你需要记住的是，当面对来自按钮位的3-bet时，如果对手的3-bet频率低于平均水平，你应该扩大弃牌的范围。如果对手不会跟注你的4-bet，那么你的4-bet范围就不应该包括像AJs或JTs这样的牌型，而是应该选择像A8o这样的牌型。尽管A8o在翻牌后的表现不佳，但如果对手不会跟注，那么根本就没有必要在翻牌后去展示A8o的价值。

       今天主要讨论的观点是：

        所谓合理范围，指的是博弈双方使用最佳打法的产物

        按钮位的开局范围

        现代版SB位的3-bet范围

        根据对手牌风而做的范围调整

       看完后，大家是怎么看待这手牌的？怎么看待Also11和Invoker的打法？