河牌薄价值的全下有没有错

       最近，我在一场$5/$10无限注德州扑克游戏中使用了一手并未提高的口袋10，最终赢得了一个500个大盲注的底池。虽然我对自己的打法非常有信心，但这一手在推特上引起了一些争议。

       在这场游戏中，每位玩家的有效筹码是$2,500。按钮位开启了加注，加注额为$35，我则在小盲位以10♠10♣加注至$135。我认为，在这种情况下，进行3Bet通常比跟注更为明智，除非你有极强的读牌能力。对于10这手牌，面对按钮位的开池范围来说是相当强势的，具有较高的弃牌赢率，即使对手跟注，该手牌本身的胜率也相当不错。在没有位置的情况下，如果对子牌没有提升，实现这种胜率会相当困难（这也是本文后续部分的重点），但这一点可以被手牌本身的胜率所抵消，尤其是如果在翻牌圈中拿到暗三时，能够增加额外的胜率。

       按钮位选择跟注，翻牌是9-4-2，花色不同。我在$280的底池中下注$175，对手跟注。

       转牌出现了一张非同花的6。我在底池为$630时下注$425，对手再次跟注。

       河牌是2，我将底池中的$1,700全下，大约是一个底池的大小。对手最终选择跟注，结果我的牌取得了胜利。她没有亮牌，但我猜测她可能是持有更小的口袋对。

       当我在推特上分享这手牌时，有些人认为对手一定是打错了，或者我过于激进，才能在跟注时领先。我认为这两种解释都不准确。

       不过，我承认，在河牌全下的价值是非常薄的。我很可能会被更好的牌跟注。另一种可能是，即使我的牌领先，也几乎没有更差的牌会跟注我（尽管，我认为对于我的对手来说，这可能是一个错误）。

       我们必须意识到一件事情，当没有位置时，你很少有机会实现边缘牌的全部价值。你下注时，更差的牌可能会弃牌，而更好的牌可能会跟注，这是一种风险。但是如果你选择过牌，更差的牌可能会随后过牌，然后对手很可能会用极端的范围进行大额下注，将你手中牌的价值全部扼杀。

       仅仅说“下注有风险和不理想，所以我过牌”是不够的。在没有位置的情况下，你通常需要在两个或更多不太理想的选项之间做出选择。

       河牌之前

       我最想讨论的是河牌的决策，但是还是想大概说一下在翻牌或转牌时是否可以选择过牌。对于手中的10这张牌，在之前的街上下注确实有很多好处。部分原因是因为对手很可能拿着不成对的高牌，这时不论是跟注还是弃牌都暗含着某种程度的放弃。但最主要的理由是，更差的口袋对或9X牌更有可能在之前的街跟注，这时这些牌仍然领先很多不成对的高牌，而很多高牌会选择在这时候诈唬。河牌若是出现A对我非常不利，不仅是因为它有可能让我输掉这个底池，还因为就算我有好牌，也不太可能从最差的对子得到价值下注。

       许多人错误地以为在没有位置时选择过牌是为了“控池”。但是控制权永远都掌握在有位置的玩家手中。如果对手想要在底池下注，无论她手里的牌是比我的更好还是在进行诈唬，只要我选择过牌，她就可以下注。更糟糕的是，当她手里的对子比我的更差，本来会跟注我的下注时，她可以选择过牌，保持小底池。所以，我确信在翻牌和转牌时下注绝对比选择过牌更好。

       在河牌圈

       至于河牌嘛，我进行了一些计算，发现得出的结果与我预计的非常接近。

       假设对手进入河牌时的手牌范围是22-JJ、65s、T9s、98s以及70%的AK组合（假设她偶尔会用这些牌翻牌前4bet）。这些牌都能在翻牌拿到一对或以上的牌，外加最好的不成对的牌。我们假设她从不会为了保护更小的对子，或是为了更大的对子和暗三的价值而在翻牌和转牌加注，也从来不会在翻牌或转牌弃掉一对。我认为这些推测还算合理，不过当然值得商榷。还有一个更大的推测是（我们后面还会讲），她从不会在翻牌前用QQ、KK或AA仅仅跟注。面对以上范围，对10在看到河牌后有大约75%的机会是好牌（从而体现了为什么在前面的街下注那么有价值）。这意味着如果我能挥动魔法棒看到摊牌的话，我在底池的期望值是75%的底池，也就是约$1,110。

       全下的EV将取决于对手的跟注范围。最差的情况是她只会用跟对10一样大或更大的牌跟注，这时全下的期望值只有$881。不用说，如果我的对手打法完美的话，全下并不是最好的打法。但是，她这样打有什么代价呢？

       如果她只在能击败TT时跟注，那么她要弃掉范围内73%的手牌。由于用一个底池大小来诈唬只需要50%的成功率就能赚钱了，那么你能从她的这个策略中赚到很多钱。

       根据我的分析，如果我选择进行诈唬，当对手在河牌时选择弃牌，我有望赢得的金额在$300到$555之间。像JTs和AKo这样的牌正好在我小盲位对抗按钮位的3bet范围内，所以对手在制定跟注策略时，必须考虑我可能会使用这些牌进行诈唬。

       为了让我在河牌的诈唬不再有利可图，对手必须用能打到河牌的手牌中大约一半来跟注。如果我在她的跟注范围中包括88、99和T9s，那么她就会使我诈唬的概率大概是一半一半，但我最好的诈唬牌（QJs和JTs，能阻隔她部分跟注范围）依然能分别获得$160和$270的利润。

       面对包含88、99和T9s以及更好牌的跟注范围，全下的期望值大约是$925。换句话说，这让我有约83%的胜率。

       如果我选择过牌，对手就有机会做两件我不希望的事情：她可以用更弱的牌随后过牌，原本她会用这手牌跟注全下，这样我会损失一个很大的价值下注；她也可以用更好的牌和诈唬都全下（包含AKo、33或其他有最小摊牌价值的牌），让我用TT跟不跟注的概率差不多一样。

       结果证明，尽管在对手使用平衡的极化范围全下时，从实际角度来看我可能会输掉底池（我会跟注，但得到的期望值与弃牌一样），但面对她更倾向于随后过牌的较小牌时，我赢得的次数依然很多，期望值达到$934，与我全下时相当。然而，这取决于对手是否真正利用使用极化范围全下的机会。如果她过牌的频率太高，或者下注金额更小，我相信很多玩家都会这样做，那么面对某些本来可以诈唬出底池的牌，我依然能赢得底池。

       改变假设

       调整对手进入河牌的范围，将对我选择是全下还是过牌产生重大影响。如果她手中有AQ进入河牌，那么她必然会在跟注范围内增加更多能够对抗我的诈唬的牌，以免我趁机进行全下。我发现要让我的诈唬保持无差别，需要在她的跟注范围内增加70%的AQ组合，并且增加98s和65s以保持平衡。面对这一扩大的跟注范围，用TT全下能赢取大约$1,150，这超出了它在这个底池中的期望值。除非对手在我过牌后采取了极易被利用的下注策略，否则全下将是最佳选择。

       如果对手进入河牌时的范围更为保守，只有对子+，那么最合适的策略是先过牌，然后做好准备应对她的下注。这是因为当她选择随后过牌时，我有机会赢得底池，而她不会用很多我可以击败的牌来跟注河牌。当我选择过牌时，即使对手使用弱牌全下，我也不会冒着失去底池的风险，因为她实际上没有什么弱牌。尽管她可能会用最低的对子进行诈唬，这对我的TT来说非常不利，但整体上，这个策略对她并不具有吸引力，因为用这些牌过牌并最终赢得底池的概率极低。

       另外值得注意的是，如果她在河牌前频繁选择弃牌，那么我在翻牌或转牌时的诈唬很可能会非常有利可图。她不会随意进入河牌。就像在河牌时一样，她在翻牌和转牌时跟注的范围一部分是为了防止我的诈唬获利。

       对我的TT来说，最糟糕的情况是对手跟注到底范围内有更多的大对子。她翻牌前越频繁使用QQ+平跟，她就越不担心放弃弱牌会被我诈唬。当然，她有很多其他理由在翻牌前4bet，但她用其中一些牌跟注也不是不可能的。如果她用这个范围进入河牌，我选择用TT过牌，然后准备放弃，将是更好的选择。