拒绝对手的底池权益和实现我们的底池权益

       现在我们来看一个情景，可以展示出我们的下注尺度如何让对手陷入困境。假设我们在按钮位置以T♠ 8♠率先加注到2.5BB，大盲玩家跟注，底池现在5.5BB，翻牌是J♥ 9♦ 3♣。如果我们持有12BB筹码，并且选择了一个3BB的持续下注，这可能不是一个理想的选择。因为在这种筹码深度下，大盲玩家很可能会频繁选择check-raise到全压来对抗这个下注尺度。如果发生这种情况，我们将不得不在放弃一手高胜率的牌或不情愿地跟注之间做出选择，因为我们知道几乎肯定会面临全压。但如果我们有100BB筹码，那么这里就可以轻松地进行持续下注，因为对手不太可能选择check-raise，即使他这么做，我们也会迅速跟注，因为我们知道如果顺子听牌完成，我们有可能赢得一个大底池。

       更好的做法是了解在翻牌圈被check-raise时的情况有多糟糕，因此，在筹码深度仅有12BB时，拿着T♠ 8♠在J♥ 9♦ 3♣公共牌面下注3BB是有疑问的。相反，我们应该考虑下注更小一点，比如1.5BB。然后，如果对手跟注，转牌圈的底池将是8.5BB，而我们将剩下10.5BB，并且可以打到全压。此外，在翻牌圈，我们至少应该考虑到全压。这保证了我们要么直接赢下底池，要么实现了我们的底池权益，对抗那些经常用check-raise对付小额下注的对手（他们想获得弃牌赢率，但不愿跟注全压，特别是在他们的锦标赛生命有危险时）。

       事实上，我认为，在实战中的小筹码场合找出哪种下注尺度或玩法在底池变大时最可能迫使你放弃自己的底池权益是个好主意。在这类情况下，尽量避免采取这种玩法。

       让我们再看一个例子。假设我们的有效筹码深度是55BB，且存在前注。CO位置的玩家率先加注，你在小盲位置用A♠ 5♠ 加注到6.5BB，大盲玩家弃牌，CO玩家跟注。底池现在有14.5BB，然后翻牌是J♠ 8♠ 6♥。稍作停顿，我们来思考一种最终特别糟糕的玩法。

       那么，这手牌最糟糕的玩法是什么呢？答案是：你在翻牌圈下注半个底池大小（7.25BB），对手跟注，然后你在空白转牌（例如3♣）发出时再次下注半个底池，而对手则全压26.5BB。这种情况下，我们又不得不在已经让底池变得相当庞大后放弃一手高胜率的牌，或者在对抗对手的范围时面临不情愿跟注的选择。

       需要注意的是，这并非是一个不太可能的情景。对手用顶对、暗三条或同花听牌跟注我们的翻牌圈下注，然后在转牌出现空白如3♣时选择全压是情理之中的。到了转牌圈，底池相对于剩余筹码已经非常庞大，这样的底池对于对手的顶对或同花听牌等牌型而言特别有利。毕竟，当对手用顶对全压时，他既阻止了我们在河牌圈逆转他，又保证了要么实现自己的底池权益，要么直接赢下底池。值得注意的是，在100BB筹码深度时，这种全压并不十分有效，因为对手不太可能轻易打出全压。

       你能想到任何避免这种问题的玩法吗？我可以很快想到一些合理的选择。

       首先是在翻牌圈下注大一点，并计划在空白转牌发出时全压。这样做可以确保我们要么赢下底池，要么实现了我们底牌的底池权益。如果对手用加注对抗我们的翻牌圈下注，我们可以简单地用坚果同花听牌打到全压，摧毁他的位置优势。如果他跟注，我们将在转牌圈首先行动，并且率先全压。因为即使是一张空白转牌，这个公共牌面也非常湿润，而且我们的范围将比对手强，全压是一种完全合理的玩法。因此，在底池有14.5BB的情况下，而我们还剩下48.5BB，翻牌圈下注9BB，然后在转牌圈下注39.5BB，似乎是完全合理的。

       另一个有效的选择是在翻牌圈或转牌圈进行check-raise。毕竟，这是一个我们用许多牌（比如A♣ 5♣、A♦ Q♦、A♦ K♦）check-fold完全合理的翻牌面，而当我们真的check时，许多对手可能会用许多理论上应该随后check的牌（比如7♥ 7♣ 或A♦ Q♦）错误地下注。所以，在这里check-raise可能非常奏效，如果对手在翻牌圈全压，我们将快速跟注，如果他不全压，我们将在大多数转牌发出时全压。此外，如果翻牌圈对手也check，那也很好。我们现在知道了对手不太可能拿着强牌，可以舒适地下注。

       请注意，我并不是在告诉你，在翻牌圈拿着A♠ 5♠不去check-raise或不下个大注就犯了错。但这些选择你至少应该考虑。你不应该成为——在翻牌圈和转牌圈不假思考地下注半个底池，然后在转牌圈面对全压时后悔自己决定的牌手。重要的是理解——如果你在每个回合都下注半个底池，这是一种可能的结果——然后考虑采取必要的步骤去避免。我个人不愿意在这种场合用同花听牌在翻牌圈和转牌圈下注半个底池，因为我认为这样玩的结果往往很糟糕。

       在继续讨论之前，记住两个关键概念很重要：

       1. 从理论的角度来看，有时采用一种表面看来似乎糟糕的玩法是正确的。虽然这些玩法不常见，但如果你从不采用，你就可能被压榨。偶尔采用这种玩法可能会带来高额回报，但事实上，采用这些表面看似糟糕的玩法往往结果很糟糕。例如，在单一加注底池有一个同花听牌时，下注底池大小的75%看起来可能比下注底池大小的30%好很多。然而，实际上，除非你的对手能够压榨这个漏洞，否则你应该只下注你认为最好的下注额。虽然在理论上，偶尔采用看似糟糕的玩法可能是有意义的，但在实践中，这很可能是一种糟糕的玩法。因此，我通常避免这样的玩法，除非我确信对手有能力压榨我。

       2. 制造一个合理平衡的范围通常不是那么难。举例来说，在某个特定场合，如果你喜欢用同花听牌采用一种特别的下注尺度，找到适合这个下注尺度的弱牌和强牌并不是那么困难。例如，在J♠ 8♠ 6♥ 公共牌面那个例子中，我希望用同花听牌在14.5BB底池下注9BB。我可以轻松地用A♥ 5♥ 或K♦ Q♦下注-弃牌（我打算在转牌圈拿到同花听牌或两端顺子听牌时全压），同时用A♦ J♦下注-跟注。虽然从技术上说，当我只下注6BB时，我可能在翻牌圈用很少的同花听牌下注，而我下注9BB时，我的范围中有很多同花听牌，因此我的策略不平衡。但除非对手知道这一点，而且有能力去压榨我，否则这并不重要。我宁愿采用避免我的高胜率牌被迫弃牌的策略。