Embedded Files
最近常在社群里看到这样两类对话：
甲：我在这手牌翻/转/河时这样下注/跟注/加注，是 +EV 吗？
乙：你这样做其实是很 −EV 的行为。
看到这种“一刀切”的结论，我常常是这样的表情……（你懂的）。于是我会回一句：这样的回答是错的。接着又会有人问我：“为什么它看起来很专业却错了？”于是本文想把这个问题讲清楚：什么是 EV（期望值），为何随口说“+EV/−EV”是愚蠢的，真正的 EV 计算需要什么前提，以及在实战中我们该如何理性判断。
什么是 EV？
EV（expected value，期望值）告诉你在相同情形下重复做某个动作，长期平均每次能赢多少。简单数学公式是：
EV=(你赢牌的概率)×(你赢下的金额)−(你输牌的概率)×(你输掉的金额)
举个最基础的例子：有人跟你赌硬币，正面你给对方1元，反面对方给你1元，正反概率各 50%，则 EV = 1×0.5 − 1×0.5 = 0。这个问题如果都看不懂，建议先把初中概率那章翻一翻，再考虑上桌。
为什么“说别人某动作是 −EV”经常是胡扯？
因为判断一个动作的 EV 必须建立在一系列明确的假设之上：对手的翻前范围、翻牌圈下注范围、转牌圈的继续下注范围、河牌圈的价值下注范围、以及各类牌型在这些范围中的组合数（combos）。很多人在给出“−EV”结论时，根本没有做这些假设或计算——他们只是拍脑袋说一句“很 −EV”，然后一群人点赞，以为这样的判断就是专业。
实战中，答主能否判断你该不该跟注/加注，关键在于他是否把对手范围、下注频率、牌桌动态都写清楚并量化。否则任何结论都可能错得离谱。
一个完整 EV 计算示例
下面用一个完整例子说明，怎样把假设写清楚并计算出 EV。题设：
6 人桌，盲注 1/2，所有人起始筹码 200。
你在 MP 拿到 JJ，UTG 加注到 8（我们假设 UTG 的翻前范围为：99+ 与 AQ 同花，以及所有 AK）。你跟注，其他弃牌。此时底池 19（8 + 8 + 前注等简化合计）。
翻牌：Qs 6h 5c，对手下注 9，你跟注 → 底池 37。
（我们假设对手在翻牌圈会下注的有：AK、AQ 同花、AA、KK、QQ；而 99、TT、JJ 会选择过牌/跟注或弃牌策略。）
转牌：2h，对手下注 20，你继续跟注 → 底池 77。
（假设转牌下注组合为：AA、KK、QQ、红桃 AK、红桃 AQ 会持续下注，其它 AK/AQ 过牌。）
河牌：2d，对手下注 50。问题：你应否跟注？跟注的 EV 是多少？
根据上面的范围假设，我们在河牌面对会下注的组合有：AA、KK、QQ、红桃 AK、红桃 AQ。而在这些组合里，只有一种组合（我们的 JJ 胜出：即对手持红桃 AK/AQ 中被我们击败的那一类——按原文设定为 1 种可能），其余 AA/KK/QQ/AQ（红桃）是我们会输的组合（共 6 + 6 + 3 + 1 = 16 种，数字是基于扑克牌组合计数的假设）。于是我们赢的概率是 1/(1+16) = 1/17，输的概率 16/17。
河牌底池在对手下注后为 127（77 + 50），我们要跟注 50 去争这 127 的底池。因此：
这个 EV 是大幅负值，说明在我们所做的这些前提假设下，河牌跟注长期来看会平均每手亏掉约 39.6（货币单位），因此不应该跟注。
关键结论：EV 是有条件的、假设驱动的
1. EV 的正负取决于前提假设。只要你改变对手范围或他们在各街的行动假设，EV 可能会完全反向。
2. 没有“万能的 +EV/−EV”标签。任何人说“你这样做是 −EV”而不把对手范围和下注习惯列出来，那结论就是无稽之谈。
3. 牌谱讨论必须可复制。好的分析会列出所有假设（翻前范围、下注范围、投注量、筹码深度），并据此给出概率与 EV。
4. 实战里你要做的是：学习如何建立合理的对手范围、量化他们的下注频率，并用这些前提去判断每一次决策的 EV，而不是盲目追随别人的一句判断。
最后的话
我并不是想打击网络上乐于分享的答主——牌谱讨论本来就是学习的一部分。但请记住两点：第一，在没有把假设写清楚前，任何“这很 +EV/−EV”都是不严谨的；第二，学会自己做那几个关键假设与简单的 EV 计算，长期来看，比听谁一句“很专业”的评价要可靠得多。下次你再被问“这样做 +EV 吗？”，请先把你的对手范围、每一街的下注习惯、筹码深度都列出来——那才是真正有价值的讨论。
Page updated
Google Sites
Report abuse