(10)

A Doutrina dos Actos e Omissões e a Doutrina do Duplo Efeito

Os deontologistas defendem a existência de restrições muito fortes à promoção imparcial do bem. Cabe-lhes delimitar o alcance dessas restrições. Para esse efeito, podem recorrer tanto à Doutrina dos Actos e Omissões, que afirma a relevância intrínseca da diferença entre fazer um mal e não evitar um mal, como à Doutrina do Duplo Efeito, que afirma a relevância intrínseca da diferença entre intencionar um mal e simplesmente antever um mal.

Questões

• Tem a distinção entre actos e omissões relevância moral intrínseca?

• Tem a distinção entre intenção e antevisão relevância moral intrínseca?

Ligações

Judith Jarvis Thomson

Leituras recomendadas

• Bennett, Jonathan. 1966. Whatever the Consequences. Analysis 26(3): 83-102.

• Foot, Philippa. 1967. The Problem of Abortion and the Doctrine of the Double Effect. Oxford Review 5: 5-15.

• Thomson, Judith Jarvis. 1985. The Trolley Problem. The Yale Law Journal: 94(6): 1395-1415.

• Quinn, Warren S. 1989. Actions, Intentions, and Consequences: The Doctrine of Double Effect. Philosophy & Public Affairs 18(4): 334-351.

• Quinn, Warren S. 1989. Actions, Intentions, and Consequences: The Doctrine of Doing and Allowing. The Philosophical Review 98(3): 287-312.

Leituras suplementares