我其實和大部分的人一樣，在進入哲學系之前對哲學在幹什麼並不了解，也沒有特地去找哲學書籍來讀過，算是有點因緣際會地來到了哲學系。而當初之所以會想讀哲學系，只是因為有種模糊的感覺，對很多問題不了解、想不通，因此想知道更多、想知道為什麼、想知道更根本的原理原則、想從更宏觀的視角來看待這些問題。我高中時有個習慣，會將自己在網路上看到的覺得有趣的問題記錄下來，某天整理資料時才偶然發現，原來當初記錄下來的幾乎都是哲學問題。我覺得這是一個還不錯的方法，如果還不確定自己的志向的話，可以先把自己感興趣的問題表列下來，然後在就學的過程中慢慢探索。

    哲學在做什麼?這是一個很難回答的問題。不過之前我有聽過同學說一個我覺得很不錯的回答:哲學就是一門問「為什麼?」的學問。從初衷上來說，我認為確實如此，哲學是源於對既定認知的批判質疑與對表象背後的根本原理的追尋。而從方法上來說，哲學著重在抽象概念的分析與邏輯的推演，我們可以透過與其他領域的比較來說明哲學的特色:自然科學很重視實驗，社會科學很重視統計，然而大部分的哲學並不重視實驗與統計，反而會著重在研究背後所使用的方法論是否合理、為什麼能做出如此的詮釋、推論的過程有沒有瑕疵等等的問題上。而哲學的另一個個特色是，性質上與其他領域(如自然科學、社會科學)有很大差異，但牽涉的題材卻又彼此息息相關:以自然科學為例，該領域通常會透過蒐集實驗數據來驗證假說，但這種驗證的機制是怎麼一回事?在什麼情況下數據對假說的支持是合理的?如果同樣的數據能同時支持好幾套假說，我們該怎麼決定哪個假說比較好?如果出現了不符合假說的數據，我們應該立刻放棄假說嗎?這些問題其實都是哲學問題。又以法學為例，憲法保障人民的自由權等等的權利、同時規定人民有納稅服兵役的義務，但為何憲法有這個權力來規定人民能做什麼不能做什麼?為何人民有守法的義務?什麼是權利、什麼是自由?為何這些應該被保障?這些也都是哲學問題。

        哲學內有相當多的領域，如中國哲學、歐陸哲學、英美分析哲學、古典哲學、形上學、倫理學、知識論、邏輯學、美學、政治哲學、心靈哲學、語言哲學、現象學、佛學……等等。如果還沒確定志向的話，我會建議盡量什麼領域的課都修修看，多嘗試不同的東西，不要有預設陳見。譬如說，可能有些人以前對儒家、道家有一些既定印象，覺得儒家或道家就是怎樣之類的，然而哲學系所教授的儒家和道家可能和國高中所學的不太一樣，如果抱持著既有的陳見而失去接收新刺激的機會的話會還挺可惜的。如果已經立定志向的話，就可以多修該領域相關的課程，或是去找該領域的老師多聊聊。有些選修課程不會每年開，而是幾年才開一次，所以看到的話就得好好把握機會。而有些課程可能需要先備的基礎，在修課前可以衡量一下，如果是每年都會開的課就可以考慮排到之後再修(但要注意會不會跟其他想修的課撞課)。如果想深入鑽研的領域很明確的話，也可以考慮學習該領域對應的語言，譬如說想學習柏拉圖的話就可以考慮學古希臘文，想學習黑格爾的話就可以考慮學習德文等等。哲學系系上有很多活動，如讀書會、週展、深耕計畫、演講、電影日……等等，多參加這些活動也能以不同的方式體驗哲學。哲學系的圖書館有許多的藏書，文化大學的圖書館的網路資源亦相當豐富(https://lib.pccu.edu.tw/bin/home.php)，值得好好利用。學校與教育部、科技部也有資源可以使用，如大專學生研究計畫、國外交換的機會等等。而台灣也有許多的哲學協會或哲學推廣組織、哲學普及社群，如台灣哲學學會、哲學新媒體、台灣高中哲學教育推廣學會(PHEDO)、 沃草公民學院(沃草烙哲學)等等，他們常舉辦一些演講、發表會或讀書會等活動，或是發表哲學相關的文章、書籍、影片、廣播等等，這也是能接觸新刺激的好管道。