《以防疫為名的隱私侵害：要求臺大檢討校園管制措施》
聲明

自從武漢肺炎爆發以來，社會上人心惶惶，對病毒的未知，影響民主法治的社會甚鉅。台大校方的管制措施，也隨著時間不斷升級，卻極度缺乏與管制對象即校園教職員工生的溝通。而這當中似乎看不見科學根據，也看不見防疫的方向究竟何去何從。門禁管制的措施便是如此，自從三月底施行校園門禁管制，我們看見的是許多不一致、不必要的管制措施，以及忽略基本權保障的臺大行政團隊。

臺大的校園管制，主要分為兩個部分，即「校園管制」與「館舍管制」，但這兩層的管制措施其實沒有辦法達成防疫的目的，更對隱私權的侵害。在校園管制 方面，校方只開放七個出入口，而且必須查驗相關證件才能入校。我們可以理解校方此舉是因為防疫需求，必須盡量維持 出入人流單純化。只是，目前的校園管制方法在七個出入口並不一致。有些出入口是以感應證件的方式（如後門、舟山路口），有些則是以人工查看（如社科院、管理學院）。姑且不論這種「一校兩制」的管制措施所帶來的弊害，我們其實很難想像這樣的措施如何達成防疫目的。

依照現行校園防疫政策，紀錄教職員工生進入校園的時間，是如果校內出現確診案例，可以迅速回推某特定人在校園中停留的時間，進而確認接觸的範圍。不過若依現況僅記錄進入校園的時間，而不記錄離開校園的時間，這個方法就不足以回推在校園中停留的時間了（因為不知道何時離開校園）。另外，入校以後，原則上還是戶外空間。戶外空間不僅傳染機率相對低之外，更無法限制人流的移動，因此根本無法藉由紀錄入校時間達到防疫的目的。

在 #館舍管制方面，與「校園管制」有一樣的問題：即只紀錄進入時間，不紀錄離開時間，無法由回推接觸人群而達成防疫需求。大部分館舍內部的教室和研究室（實驗室）等空間，都是出入人口十分固定的空間，很容易可以回推某特定人所接觸的人群。至於很難回推特定人群的場所，如圖書館等地，也早已藉由刷卡管制出入，根本沒有必要再紀錄進出館舍的資料。

不過我們最在乎的是，這樣接近GPS定位的紀錄是對隱私權的嚴重侵害。姑且不論這些被記錄的資料有沒有合於《個人資料保護法》的規範，校方從來沒有對外說明這一刷證件，會記錄哪些資料、如何去識別化處理資料、這些資料保存於何處、誰有權限存取、會保存多久時間等等細節。校方僅經內部防疫會議的討論，就輕易地取得三萬餘名教職員工生的足跡，顯然是對個人隱私的極大侵害。根據司法院大法官釋字第689號解釋，個人對於其隱私在合理期待範圍內可以獲得憲法的保障。而我們當然可以推論，每個人對於自己進出校園時間的合理期待，僅止於與自己同時進入校園的人群、在門口管制人員的記憶力所及的時間可以得知，而非校方高層可以隨時、隨地、永久的查看自己在防疫期間的所有進出資訊。

綜上所述，學校根本沒有因為紀錄進出校園或館舍的時間，而有任何實益，卻對隱私造成嚴重侵犯。回到最原始的目的，即出入人群單純化的角度，我們認為以人工查看證件即已足夠達成目的。而這段時間以來，我們也還沒有看到以人工查驗的弊端。我們主張廢除一切校園入口和各館舍的刷卡管制，回歸到校園入口人工查驗證件，即已足夠達成防疫的目的。