英语职称证假的怎么做【进入官网办理:docer.cc】,【whatsapp:+852 97402432】【telegram:@bzw556】 专业制作国外证件，护照,签证,驾驶证、身份证ID,居留证、DL、绿卡、各种证明、水电费账单,大学文凭.全球发货，安全快捷。【办证网址:docer.cc】 ------------------------------------------------------------------------------------- 未签劳动合同，外卖人员送餐时受伤，该由谁来赔偿？外卖人员是“兼职”，劳动关系该如何认定……近期，最高人民法院首次发布新就业形态劳动争议专题指导性案例，其中，外卖小哥劳动生态困境再次引发社会关注。对此，海淀法院根据实际案例，指导新就业群体遇到劳动争议纠纷时如何维权。视觉中国供图1送餐受伤找不准谁是“东家”“我真的太难了！”左臂打着石膏的外卖小哥孙某，语气中流露出无奈还有愤怒——本来出了交通事故就挺倒霉的，想让单位负责却被人像皮球一样“踢来踢去”。原来，孙某送餐时被一辆汽车撞倒，导致左臂骨折，他找到配送站负责人要个说法，负责人称：“这事得找公司，配送站没法赔。”“我当时在网上看到招聘信息，直接找配送站应聘就被录用了。”孙某说。由于没有签劳动合同，平台公司否认与其有用工关系。经过向工友咨询才得知，这个配送站的外卖员都归一家劳务公司管理，工作服、送餐箱都由这家公司统一配备，请假等事务也得向该公司报备。孙某找到劳务公司负责人说明情况，但这个负责人表示，公司没有孙某的劳动关系记录，给其发工资的何某是另一家科技公司的员工。找不准谁是“东家”，孙某把相关人员和公司一并诉至法院。庭审时，劳务公司代理人承认所在公司是送餐平台公司的区域配送商，但公司和科技公司也签订了《服务协议》，约定“将配送业务交由科技公司承揽”，因而孙某由科技公司管理并发放报酬。法院审理后查明，本案中，孙某的“东家”就是劳务公司！法院指出，孙某所在配送站点为劳务公司设立，从事的配送业务也是该公司业务组成部分。在职期间，孙某在劳务公司站点报到排班、接受派单、提供外送服务，连请假都需提前向公司申请，以上事实可认定劳务公司对孙某的工作时间、工作任务、休息休假等具有管理控制权。结合上述事实，法院判决：劳务公司与孙某之间的关系实际符合劳动关系特征，认定孙某与劳务公司之间存在劳动关系，孙某的损害应由该公司负责。法官说法认定劳动关系基于“看本质”原则新就业形态的平台企业基于业务管理及人力成本考虑，往往将工资支付、业务运营等交由不同主体，通过多层架构隔离对骑手、主播、代驾司机等劳动者的劳动保障。为了规避责任，一些公司甚至“层层转包”“连环外包”，让劳动者搞不清楚谁是真正的“东家”，从而造成维权门槛高、诉讼难度大等困难。法官指出，法院认定劳动关系基于“看本质”原则，即最高法在指导案例中提出的：法院应当根据用工事实和劳动管理程度，结合实际用工管理主体、劳动报酬来源等因素，依法认定劳动者与其关系最密切的企业建立劳动关系。法官提醒，外卖小哥、主播、代驾司机等劳动者，应注意在工作过程中及时收集相关证据，注意留存证据原始载体，尤其对于入职招聘及日常考勤等管理主体做好甄别，以便维护自身合法权益。2出了事故“打工人”变“个体户”“快速上手，轻松接单。”受招聘广告吸引，何某入职某公司担任全职骑手。然而，在一次配送中受伤后，他的索赔过程却十分艰难——公司拒不承认和其有劳动关系，并称何某是“个体户”，出了事得自己担着！无奈之下，何某诉至法院讨要说法。庭审时，公司代理人拿出“证据”，证明何某曾注册个体工商户“某工作室”，并以工作室名义与公司签订协议，约定：双方不存在劳动关系，是业务合作关系。工作室通过公司提供的平台账号上线，自主选择订单……未经公司同意，与其他单位建立合作关系对完成任务造成影响的，公司有权终止合作。代理人还提出另一“佐证”：何某自备车辆，可见不归公司管理。然而，何某对自己从“打工人”变成“个体户”的身份表示不知情，并称自己签的各种协议都是公司安排的，包括注册工作室这份合同。何某告诉法官，自己入职后，公司一直通过“钉钉”对其排班，请假需提前三日报批，当日不登录系统还有扣罚。法院审理认为，双方虽签订合作协议，但从实际履行来看，公司对何某的工作时间、工作任务、休息休假等基本劳动要素具有掌控和决定权，且何某不上线还会受到处罚，由此认定何某对接单金额、接单频次等并无实质自主选择权。另外，何某自备车辆不足以成为否定劳动关系的独立要素。结合何某从公司领取的报酬为其主要生活来源，且协议中也对何某为其他平台提供服务做了限制性规定，可见何某对公司具有较强的经济从属性。最终，法院确认双方存在劳动关系。法官说法打“变身牌”成为用工新套路最近几年，直接改变骑手身份，打“变身牌”成为一些公司的套路。这些企业引导骑手签订各种协议，目的就是让骑手注册成个体工商户，再行签署协议约定双方不存在劳动关系。对此，法官明确表示：司法裁判不会机械依据协议内容否认双方劳动关系的存在，而是会结合案件事实，重点审查劳动关系所涉核心要素，例如，企业具有支配性劳动管理权限，劳动者选择权极弱、择业权被限制、获得报酬主要来源等，依法作出确认劳动关系的认定。法官也提醒骑手，在与平台签订合约时应重点关注格式条款中的免责条款，对于诱导性或强迫注册为“个体工商户”的，应及时拒绝，并向相关部门举报。对于已经“被个体”的骑手，需及时收集有关日常工作管理、考勤记录、奖惩记录、工资流水等证据，积极维护自身合法权益，并做好个体工商户的后续注销工作。3兼职小哥配送途中摔伤谁来赔偿李某在某公司运营的外卖平台注册为众包骑手（即兼职骑手，多以个人方式参与平台配送，按单赚钱，自配保险），成为一名兼职接单的外卖小哥。平台公司与另一劳务公司签订了《平台服务协议》，约定“网约配送员与劳务公司形成服务关系”。因此，注册账号时，根据平台指引，李某又与劳务公司签订了《配送员协议》，并约定：李某根据平台内的订单信息自主选择、自主完成接单，劳务公司提供相应服务费用。一年多后，李某在配送途中摔伤，诉至法院，要求平台公司、劳务公司承担赔偿责任。庭审中，李某自认骑行时未佩戴相应护具，但表示被告公司从未进行过安全培训及佩戴器具提醒。劳务公司则表示，李某是兼职提供外送服务，双方劳务关系存续时间仅为接单至送达阶段，事故发生时，李某已完成上一单，所以与公司无关。平台公司也否认是适格的被告主体。法院审理认为，李某与劳务公司签订《配送员协议》，双方之间存在劳务关系。就提供劳务期间，综合考量网约配送员工作灵活性的特点，应当认定在接单、送单、结单后返家或返回原接单地点的过程中均为提供劳务期间。法院认定，事故发生时李某与公司存在劳务合同关系。同时，劳务公司作为雇主未要求并检查李某护具佩戴情况，存在部分过错。法院判决，劳务公司应赔偿部分损失。此外，法院认定，平台公司与李某不存在合同关系，无需承担赔偿责任。法官说法灵活用工也应明确相应责任新就业形态下，很多劳动者青睐自由度高、灵活用工的企业，比如，外卖小哥、代驾司机等，可能有需要就工作一段时间，一单一结。但是，这种工作模式，一旦发生交通意外等事故，用工单位和劳动者之间极易扯皮，互相推诿责任。对此，法官提醒劳动者，在注册时要注意认真阅读相应的协议条款，并在发生事故时及时留存好配送时间、接单情况、配送外观等相关证据，以便维护自身权益。马上就访新就业形态纠纷呈现三个特点据中华全国总工会调查，目前新就业形态劳动者达8400万人，占全国职工总数的21%。涉及外卖骑手、网络主播、代驾司机等职业群体的劳动用工纠纷已经成为社会关注热点。海淀法院法官表示，近年来，涉新就业形态劳动争议逐步进入司法视野。相较于传统劳动争议，此类纠纷案件常呈现出以下特征：一是涉诉主体多元化，平台运营方、协议相对方、报酬给付方等主体均不相同，用工模式的分离导致骑手等劳动者无法分辨出真正的用工主体，将平台企业、代理商、外包企业等多方主体均列为诉讼被告；二是起诉原因同质化，如在骑手起诉要求确认劳动关系的案件中，经常是基于在配送过程中发生了交通事故，申请认定工伤时相关主体不认可劳动关系，导致骑手不得不通过仲裁、诉讼确认存在劳动关系，继而再进行工伤认定流程；三是证据存储电子化，企业运营依托于互联网平台，骑手进驻平台签订的协议、每一单的配送记录、报酬支付记录等原始载体，均储存在互联网平台，此类纠纷电子证据的运用日益普遍。法官表示，司法裁判始终坚持依法维护新就业形态劳动者合法权益，保障平台经济健康有序发展，充分发挥典型案例的指导作用。对于在诉讼中发现的不利于骑手正当权益保障的行为，会充分发挥裁判文书的司法矫正功能，推动平台企业优化算法及时整改。同时，提醒平台、骑手，注意留存电子证据的原始载体，共同增强职业伤害预防观念，依法维护合法权益。（文章原载于北京晚报）继续滑动看下一个轻触 北京海淀法院向上滑动看下一个