Democracy will always fail

Democracy will always fail

Democracy on paper sounds good, with beliefs of freedom and liberalism, but in reality it will always fail.

Демократия на бумаге звучит хорошо, с верой в свободу и либерализм, но в реальности она всегда терпит крах.

Here is a list of arguments as to why democracy always will fail

Вот список аргументов, почему демократия всегда терпит поражение

• Democracy is hypocritical, it gives power to the people and gives them power in the forms of bureaucracies like an authoritarian state. When you give people freedom as is present in democracy, you give them the power to have influence and that is most commonly the form of corporations. Corporations can always influence the people and tell them to vote for their own interests like giving money to people to vote for X. Corporations can give discounts on their products if people vote for X. Corporations can tell and brainwash people through media to vote for X. Corporations are greedy in the end and will not serve the country
  good interests almost all of the time which is why it is worse than a legitimate autocracy.
  
  Демократия лицемерна: она дает власть народу, а тот наделяет ее бюрократическими формами, как в авторитарном государстве. Когда вы даете людям свободу, как это происходит при демократии, вы даете им возможность оказывать влияние, а это чаще всего происходит в форме корпораций. Корпорации всегда могут влиять на людей и заставлять их голосовать за свои интересы, например давать людям деньги, чтобы они голосовали за Х. Корпорации могут предоставлять скидки на свою продукцию, если люди проголосуют за Х. Корпорации могут говорить и промывать людям мозги через СМИ, чтобы они голосовали за Х. Корпорации в конечном итоге жадные и почти всегда не будут служить интересам страны, поэтому они хуже, чем законная автократия.
  
  - an argument made by Mika and C4rus
  Mikas Profile
  C4rus Profile 
  - аргумент, выдвинутый Мика и C4rus
  Профиль Микас
  Профиль C4rus 

• Democracy is immoral. An immoral state is a state that never prospers. Democracy on its basis of freedom and giving power to the people, gives the people the option to have no morals whatsoever. Anyone can be a Neo-Nazi or a radical of any kind. This is not something that should be propped up and be called great in its nature because these people can influence the country and drive it into degeneracy. All they need is to assemble a organization focused on these radical beliefs and it to gain in popularity or a corporation to prop up this radical organization or be the radical organization and now this organization has influence and can drive the society into degeneracy, and it is not that hard as all it really takes is brainwashing from media. A example of this is lgbtq. They are propped up in the media, supported by large corporations, and are evil. If you want to know why we have a whole discussion/page about why here.
  
  Демократия аморальна. Аморальное государство - это государство, которое никогда не процветает. Демократия, основанная на свободе и предоставлении власти народу, дает людям возможность не иметь никакой морали. Любой человек может стать неонацистом или радикалом любого толка. Это не то, что нужно поддерживать и называть великим по своей природе, потому что эти люди могут влиять на страну и вести ее к вырождению. Все, что им нужно, - это собрать организацию, ориентированную на эти радикальные убеждения, и набрать популярность, или корпорацию, которая будет поддерживать эту радикальную организацию или сама станет радикальной организацией, и теперь эта организация имеет влияние и может довести общество до вырождения, и это не так уж сложно, поскольку все, что для этого нужно, - промывание мозгов из СМИ. Пример тому - лесбиянки. Их пропагандируют в СМИ, их поддерживают крупные корпорации, и они - зло. Если вы хотите узнать, почему, у нас есть целая дискуссия/страница о том, почему здесь.
  
  - an argument made by Mika
  Mikas Profile
  - аргумент, выдвинутый Микa
  Профиль Микас 

• Democracy doesn't encourage benefit of the state. In a democracy, people never vote for what is right, they vote for their own self interest. Democracy is a system that heavily relies on the people being good at heart, which people are not, that is why democracy has a judicial system in the first place, so it is hypocritical again. But why it relies on the people being good heart is because people will vote for the benefit of their political party, everyone has bias and democracy encourages that bias even if it is wrong and can lead to wrong decisions making. It's like a friend telling you: "Which one is better, chocolates or oranges?" and they say "I think chocolates are better by the way." Here your friend is representing a political party. Although chocolates are not better and not healthier for you to eat and to not benefit you as much as oranges, most people still pick the chocolates because their friend said they would pick the chocolates because this is bias, and when it is given power to make decisions like in a democracy, it may not choose the correct decisions as people will only fight for bias, not for what is actually right.
  
  Демократия не поощряет выгоду государства. При демократии люди никогда не голосуют за то, что правильно, они голосуют за свои собственные интересы. Демократия - это система, которая в значительной степени полагается на то, что люди добры сердцем, а люди таковыми не являются, поэтому при демократии в первую очередь существует судебная система, так что это опять же лицемерие. Но почему она полагается на доброе сердце людей, так это потому, что люди будут голосовать в пользу своей политической партии, у каждого есть предубеждение, и демократия поощряет это предубеждение, даже если оно ошибочно и может привести к принятию неверных решений. Это как если бы друг сказал вам: «Что лучше, шоколад или апельсины?», а он отвечает: «Кстати, я думаю, что шоколад лучше». Здесь ваш друг представляет политическую партию. Хотя шоколад не лучше и не полезнее для здоровья и не приносит такой пользы, как апельсины, большинство людей все равно выбирают шоколад, потому что их друг сказал, что они выберут шоколад, потому что это предубеждение, а когда ему дают власть принимать решения, как в демократии, он может выбрать не самые правильные решения, поскольку люди будут бороться только за предубеждение, а не за то, что на самом деле правильно.
  
  - an argument made by Existence
  Existences Profile
  - аргумент, сделанный Existence
  Профиль экзистенции