Embedded Files
Читаю я тут статью уважаемых венгерских коллег из Иллинойса о шумеро-уральском родстве, и в глаза бросается такая восхитительная, долбить меня в глаза, этимология. Мне в первую очередь стало любопытно, как же шумерская вода "a", которая встречает любого человека, только начавшего учить шумерский язык, превратилась в абсолютно непонятное эш. Ради этого открываю пенсильванский и вижу такое (картинка 2). Во-первых отмечу, что частотность такого чтения крайне мала, что обычно указывает на возможную ошибку писца или самого чтения, однако не во всех случаях. Во-вторых следует отметить частотность на временном отрывке, что такая водичка появляется только в Среднеассирийский и Позднеассирийский период, когда шумерский не только умер, но и покрылся пылью. В-третьих прошу вас взглянуть на сам знак eš10 и а. Правильно, они идентичны, что означает что вероятность ошибки писца или ошибочного чтения крайне высока. Если это так, то откуда вообще взялось чтения eš10?
Для того чтобы понять откуда взялось это eš10 нам надо взглянуть на те слова, в которых оно употребляется. Это уже знакомая нам вода + числительное три. Если взглянуть на употребление eš10 в числительном три, то можно заметить, что употреблялось оно по сходству фонологическому, причём с очень мизерной частотой, что опять же указывает на большую трудность данного чтения.
Теперь обратимся к самим вхождениям этой "воды".
Итак, мы имеем три сугубо региональных (Ассирийских) вхождения в очень поздние (средний и поздний) периоды.
Первое вхождение - среднеассирийское. (MAOG 11/1-2 99-109, pl. 1: o i 5)
Это лексический список с фонологическими комментариями. Наше вхождение искать долго не пришлось (на рис. 1 оно выделено красным) и содержит оно следующее чтение:
[[eš₁₀> ]] (* eš) A akk. mu-u₂
/комм. (pronounced) eš, (written) A = water/
Это очень интересный и хороший источник, однако, пока что, в единственном экземпляре. Проверка в CAD показывает, что mu-u₂ значит что-то водное, волнообразное, и воду.
Второй источник, (Ea 01: 6), представляет собой копию первого, но уже позднеассирийского периода.
Третий источник (AJSL 36.2,158-160: r ii 18) тоже лексический список, но уже другой. На рис 3. отмечено его вхождение: [[eš₁₀ > ]] *(diš) eš A mu-u₂ "water" diš "one" ничего не меняет, а во всём другом текст повторяется.
Делать чёткие выводы трудно и спорно, однако делать этимологии, основываясь на двух источниках, ещё спорнее и труднее. Венгерская этимология, сама по себе, выглядит шизоидно и очень спорно, более того это предположение подтверждается, когда автор выкидывает следующую схему, которая говорит сама за себя.
А что с шумерской водой? Шумерская вода a была продуктивна до самых последних шумерских источников (рис. 2-3), когда eš10 так и осталась на двух источниках.
На что это может указывать по моему мнению?
На ошибочное чтение.
a > ešX "three"
По визуальному сходству, 𒀀 обладает тремя клиньями, в свете чего могла быть использована писцами, когда те забывали другие eš. В этих ошибочных вхождениях оно и получило своё фонологическое значение eš10.
ešX > eš10 "water"
В дальнейшем, в позднейшие периоды, в мозгах ассирийских писцов это значение и прочтение слились воедино, образовав тем самым eš10 "water", т.е. два лексических, когда говорят о eš10 говорят о вариации прочтения a через eš10, а не о нём самом.
Само употребление данной этимологии с стословнике, очевидно, указывает на подгон под этимологию.
Однако есть один тёмный шизоидный сценарий. Поскольку чтение три как eš10 встречается очень редко, да и самой воды тоже, то можно говорить о том, что был случайный уральский контакт с Ассирией в поздние времена, однако карта миграций не на нашей стороне, т.к. дойти до Месопотамии они должны были дойти не только раньше Среднеассирийского периода, но и сразу в период Убейд (Схема наиболее вероятных путей доисторических миграций носителей Y-гаплогруппы N.). Однако почему мы не встречаем влияние финно-угорского субстрата в других языках Древнего Ближнего Востока? В любом случае, даже если гипотетически, вхождение воды слишком позднее и очень очень очень спорное для построение не только стословника, но и этимологии вообще.
Page updated
Google Sites
Report abuse