Предисловие.

Желание написать эту статью возникло у меня ещё давно. Мои не погружённые в ассириологические нюансы друзья и коллеги давно просили меня объяснить краткую историю и географию клинописи как системы письма, да и мне самому, в целом, хотелось бы упорядочить свои собственные знания.

Эту статью можно логически разделить на две части: географическую и генеалогическо-хронологическую. Сразу скажу что лингвистики как таковой в этой статье будет довольно мало, этот текст носит скорее филологическо-палеографический (вспомогательной лингвистической дисциплины) характер. Лингвистический и теоретический аспекты клинописи, как например фонология и структура клинописных знаков, не будут затронуты здесь, но надеюсь что будут в дальнейшем затронуты и разобраны в позднейших статьях. 

Повествование в этой статье для многих, как может показаться, начинается “с печки”. Для этих людей я рекомендую пропустить чётвертый раздел  “Как цивилизация пришла в Месопотамию”, потому что он повествует о дописьменных археологических культурах Леванта и Месопотамии.

Теоретическое введение и рассуждения о сущности письма.

Что такое письменности или письмо? Здесь мы не станем изобретать толковательный велосипед, а просто приведу несколько различных объяснений значений этого слова. Итак, письмо это “физическое воплощение звучащей речи” [Mark, Joshua J.. "Письменность." Переведено Sophia Gardner. World History Encyclopedia. World History Encyclopedia, 28 апр 2011. URL: https://www.worldhistory.org/trans/ru/1-72/. ] ; “знаковая система фиксации речи, позволяющая с помощью начертательных (графиче­ских) элемен­тов передавать речевую информацию на расстоянии и закреплять её во времени” [Дьяконов И. М. Письмо // Лингвистический энциклопедический словарь / Главный редактор В. Н. Ярцева. — М.: Советская энциклопедия, 1990. — 375 с., URL: http://tapemark.narod.ru/les/375c.html.] . Или самое развёрнутое, но при этом краткое, Википедийное пояснение: “Письменность — совокупность письменных средств общения языка; система знаков, предназначенная для упорядочения, закрепления и передачи различных данных (речевой информации и других элементов смысла безотносительно к их языковой форме) на расстоянии и придания этим данным вневременного вида. Письменность — одна из форм существования человеческого языка.” ["Письменность". Википедия, свободная энциклопедия. 19 июня 2023, 11:06 UTC. 04 июля 2023, 04:07 <https://ru.wikipedia.org/?curid=2676&oldid=131140918>.].

Как примерно появилась письменность? 

На этот вопрос сложно ответить. Хотя ранее приведённые определения позволяют нам, например, с уверенностью сказать, что петроглифы не являются письменностью, или другие виды изобразительного искусства ею также не являются, существует такие неоднозначные ситуации вроде протописьменности и недешифрованные письменности, которые иногда бывают трудно различимы между собой [При всём уважении к Кифишину А. Г. его работы про интерпретацию петроглифов, датируемых XII - III тыс. до нашей эры, украинского памятника археологии Каменная могила (укр. Кам'яна́ Моги́ла) носят очевидно паранаучный характер.]. Протописьменность отличается от полноценной письменности тем что значения передаваемых ею символов полностью зависят от контекста (т.е. нет чёткой привязанности значения к знаку, протописьменностью нельзя “записать слово”), связанного с идеями, понятиями и концепциями, а не со словами в определённом языке или языках. Протописьменность может выполнять (и часто выполняет) сугубо мнемоническое значение, не выходить за рамки идеограмм (условных изображений. Знаки дорожного движения, например, не привязаны к определённым словам, но к понятиям, которые, однако регламентированы в рамках определённой системы).  Если разбирать понятие идеограммы как некого графического знака, обозначающего идею, то в оппозицию к нему будет идти логограмма, которая будет обозначать определённое слову или морфеме. Т. е. чисто идеографическое письмо = протописьменность, потому что если к знаку будет чётко привязано какое-либо слово или слова, то это уже будет логограмма.

Различия термина идеограмма, идеографическое письмо и протописьменность заключается в том что протописьменность это термин, который используется в рамках науки об истории письма для обозначения совокупности графических знаков или идеограмм, привязанных напрямую к идеям и концепциям и не связанных с каким-либо языком. И относится термин протописьменность обычно к идеографическим письменностям древнего периода, до появления полноценной письменности. Идеограммы вроде дорожных знаков (которые часто также считают пиктограммами (рисуночным письмом), однако по моему мнению не все дорожные знаки имеют сходство с изобра­жа­е­мым понятием или объектом, сколько переносят собой некую идею и концепцию, которая визуально не очевидна) отличаются от протописьменности тем, что значения их (или концепции за ними стоящие) нам достоверно известны, в отличие от протописьменности, где мы не можем быть абсолютно уверены.

Подытоживая рассуждения: “Протописьменность  -  термин в рамках науки об истории письма, который обозначает собой совокупность графических знаков (идеограмм), не привязанных к языку или языкам, но напрямую к идеям и концепциям. Такая система, состоящая из идеограмм обычно предшествует появлению полноценной письменности, а чёткое значение знаков в этих системах неизвестно”. Если продолжать идею то протописьменность оперирует идеограммами, которые соответствуют идеям, концепциям и понятиям, а полноценная письменность оперирует в первую очередь логограммами, силлабограммами, буквами, которые соответствуют словам, слогам, фонемам и т.п., которые уже в самом конце соответствуют идеям, концепциям и понятиям. 

Проще говоря письменность от протописьменности отличает наличие некой определённой языковой привязки (регламента или правила) при соблюдении которых составитель надписи может передать информацию читателю, знающему этот регламент или правило, а читатель может без проблем стать автором такой же надписи и без проблем передать сообщение. 

Цепочка передачи информации протописьменностью выглядит примерно следующим образом:

протописьменный графический знак -> значение.

Протописьменность минует язык в качестве посредника, уточняющего инструмента или регулятора, в то время как цепочка передачи полноценной письменностью значения выглядит как:

письменный графический знак -> закреплённое за ним значение в языке или языках (например слово в случае логограммы) -> значение.

У протописьменности нет привязки к определённому языку или языкам, оно гипотетически универсально, но в реальности ограничено контекстом. Так, например петроглифическая сцена охоты не имеет связи ни с каким языком, но несёт в себе некую идею или концепцию, которую можно по разному интерпретировать, например рисунок “два мужика - бык - два мужика” будет означать “четверо мужиков загоняли быка досмерти и съели” или “четверо мужиков защищали селение от напавшего быка” или “четыре мужика принесли быка в жертву и кружились в нём в красочном хороводе” и.т.п. 

Учитывая что мы не можем выявить главную черту, которая отличает протописьменность от письменности, а именно обладать привязкой к определённому языку, может происходить ситуация когда протописьменность интерпретируют как недешифрованное письмо, а недешифрованное письмо как протописьменность, поскольку неизвестно к какому языку и каким образом привязано определённая недешифрованная письменность (т.е. гипотетически можно сказать что все недешифрованные на данный момент письменности это протописьменности, т.е. они не привязаны ни к какому языку, однако это мнение будет противоречить с общепринятым консенсусом). Особенно часто подобные дискуссионные случаи происходят с находками периода Неолита, когда археологи ради кричащего заголовка интерпретируют любые знаки как “самую древнюю письменность”.

Ещё пара примеров пиктографического и идеографического письма (из Истрин В.А. Развитие письма. М.: Издательство Академии Наук СССР, 1961. Глава 3 “Происхождение первоначального письма и его особенности”).

По итогу я хочу предложить следующие терминологические определения (повторюсь что это не общепринято, но моя терминология, по моему же мнению, вызывает меньше неточностей, хотя какая-нибудь письменность Дунба считается единственным живым пиктографическим письмом).

В любом случае эти рассуждения о границах между терминами “протописьменность”, “идеографическое письмо”, “идеограмма”, “пиктограмма” и “пиктографическое письмо” носят сугубо теоретический, спекулятивный и сильно зависящий от определения характер и часто зависит от личных предпочтениях исследователя и определённых традиций, не имеющий серьёзного значения в нашем дальнейшем повествовании, однако к этим рассуждениям мы ещё вернёмся. Очень часто исследователи употребляют пары терминов “пиктограммы” - “идеограммы” и “идеограммы” - “логограммы” как синонимичные, однако я предпочёл эти термины разграничить (видимо в волю своего перфекционизма).

 P. S. Мне кажется что мало кто пытался разграничить эти термины вообще. 

Наверное единственное исключение, когда полноценная цивилизация обладала не полноценной письменностью, но протописьменностью, будет цивилизация Инков (в англоязычной литературе это называется “Inca Paradox”) и их узелковое письмо Кипу [Про узелковое письмо Кипу:

Купрієнко C. А. Імперія інків. Кіпу з Чупачу: організація праці, календар і чисельність населення (укр.) // Дні науки історичного факультету-2012: Матеріали V Міжнародної наукової конференції молодих учених. – Вип. V: у 7-х част. : журнал. — К., 2012. — Вип. V. — c. 19—21. URL: http://kuprienko.info/a-skromnitsky-the-khipu-from-chupachu-a-labor-organization-calendar-and-population/ 

Ракуц Н. В. Кипу: не письмо, но… : о письменности инков // Этнографическое обозрение, № 2. — Академиздатцентр "Наука" РАН, 2001. — c. 52—68. 

Источник картинки: https://www.peruforless.com/blog/quipu/ ], которое представляло собой мнемоническую протописьменность (идеографическое письмо) не привязанную ни к какому языку, которая, при этом, была повсеместно распространена по территории империи Инков (а некоторые реликты узелкового письма сохранились до сих пор [Книга американского исследователя Фрэнка Саломона про живые версии письма Кипу: Salomon, Frank. The Cord Keepers: Khipus and Cultural Life in a Peruvian Village. Durham: Duke University Press, 2004.]). Но Шумер, очевидно, таким исключением не является.

Ближний Восток, в этом плане, наверное самый изобильный на “успешные, рабочие и популярные” письменности регион, который породил аж 3 крупных письменности: древнеегипетскую иероглифику (3300/3200 г. до н.э. - 394 г. н.э.) [ Самый известный образец раннего древнеегипетского искусства это палетка Нармера XXXII столетие до н.э. и раннединастические надписи где-то на рубеже XXXIII и XXXII столетий до н.э. Археолог  Гюнтер Дрейер называет их протоиероглифами. См. его статью https://archive.archaeology.org/9903/newsbriefs/egypt.html 

В 391 г. н.э. император Феодосий I  Великий закрыл все языческий храмы, чем, соответственно, оборвал традицию.  Самая поздняя надпись египетскими иероглифами датируется 394 годом н.э. и называется надпись Исмет-Ахома. https://www.historyofinformation.com/detail.php?entryid=3974], клинопись (не позднее 3600 - 3500 годов, - первые века н.э.)  и финикийский алфавит (примерно  1200 - 1100г. до н.э. - 100 до н.э.) [ Самая ранняя надпись финикийским письмом обычно считается саркофаг царя Ахирама, который датируют с сильным разбросом  XIII - X веком до н.э. Лявданский А. К. Ахирама саркофаг // Православная энциклопедия. — Т. IV: Афанасий — Бессмертие. — М.: Правосл. энцикл., 2002. c. 208—209. URL: https://www.pravenc.ru/text/77194.html  После окончательного падения Карфагена последние надписи именно финикийским письмом заканчиваются.], который скорее всего возник из (или под влиянием) протосинайского (XIX - XV века до н.э.) [ Лундин А.Г. Дешифровка протосинайского письма. М.: "Наука", 1991.], древнеханаанейского, иногда считаемое разновидностью протосинайского (XVII - XII века до н.э.) [Датировку верхнего порога. Гельб, И. Опыт изучения письма. Основы грамматологии. М.: Радуга, 1982. Дирингер Д. Алфавит.  М.: Издательство Иностранной Литературы, 1963. Датировка нижнего порога я взял из статьи The Late Bronze Deir ‘alla Tablets: a Renewed Attempt Towards Theirtranslation and Interpretation. https://www.academia.edu/41880782/THE_LATE_BRONZE_DEIR_ALLA_TABLETS_A_RENEWED_ATTEMPT_TOWARDS_THEIR_TRANSLATION_AND_INTERPRETATION 

Cross, Frank M. “The Evolution of the Proto-Canaanite Alphabet.” Bulletin of the American Schools of Oriental Research, no. 134, 1954, pp. 15–24. JSTOR, https://doi.org/10.2307/1355624.] и библиского письмён (XIX - XIV  века до н.э.) [Colless, Brian E. The origin of the alphabet: an examination of the Goldwasser hypothesis // Antiguo Oriente: Cuadernos del Centro de Estudios de Historia del Antiguo Oriente Vol. 12, 2014. pp. 71 - 104. https://core.ac.uk/download/pdf/32623054.pdf Cross, Frank M. “The Evolution of the Proto-Canaanite Alphabet.” Bulletin of the American Schools of Oriental Research, no. 134, 1954, pp. 15–24. JSTOR, https://doi.org/10.2307/1355624.]. 

Ваш JP

26.8.2023 (отредактировано и опубликовано 20.09.2024)

Для цитирования:

Я.С.Панкин

jpankin30@gmail.com Academia