「ＳＮＳ時代」耐える力
Q森正之: 2021.3.20

　――「耐える力」を養うために、心掛けるべき点は何でしょうか。

　　私の専門であるメディア史では、ジャーナリズム論が扱う「情報の真偽」ではなく、「情報の効果」を研究します。情報の真偽を見極めることは個人には至難ですが、情報の「効果」を知ることで発信者の意図がくみ取れます。この視点が、SNS時代の情報を読み取り、利用する上で役立つと思います。

　　私はもともとドイツ現代史を専攻し、特にナチス・ドイツの「プロパガンダ」に興味を持って研究しました。プロパガンダというと、ネガティブな印象を持つかもしれませんが、かつてはカトリック教会で「布教」や「宣教」の意味で使われた言葉です。広く捉えれば「説得」、あるいは商業的にいえば「広告」になります。

　　このプロパガンダの視点から見えてくる枠組みがあります。プロパガンダの目的は「合意を形成する」「支持を得る」ことであり、もちろん、正しい情報を基にしたほうが効果はありますが、正しいかどうかはあくまで二次的で、一番大切なのは効果を「最大化する」ことです。

　　効果を最大化するには、説得力が必要です。この説得という行為には、自分と違う考えを持つ「他者」が、常に念頭にあるのです。同じ考えの人は、説得する必要はないですから。

　　他者がいることを、コミュニケーションの中でどこまで意識できるかに、「あいまい情報」に耐えるカギがあります。

　　自分の好きな情報だけを集めてくるのは簡単ですが、他者と会話し、合意を取り付けようと考え、説得できるだけの情報を集めるのは大変です。しかし、時間をかけて情報と向き合うことになるので、おのずと「遅延化された効果」も表れます。

　　つまり、“他者を説得する自分”を思い描いて、情報を発信していくことが重要です。良き「プロパガンディスト」「宣伝者」とは本来、そうなのです。反対する人をどう巻き込み、自分が理想とする未来をつくりあげるかを、絶えず考えていたわけです。

　　SNS時代では、「他者」を想定しない言説が多いと感じます。どれだけ早く、多くの人に情報を拡散できるかばかりを思考しているようです。また、SNSは「エコーチェンバー」といわれるように、自分と似た意見だけが集まるシステムになっているため、余計に他者が見えにくい。互いに「いいね」と認め合っているだけでは、まさしく「他者不在」の状態になりかねません。

世論と輿論

　――誰もが情報の送り手になりうる時代だからこそ、他者を想定し、“説得”できるくらいに正確な情報を発信する責任が求められます。

　　私は「せろん」と「よろん」の違いを訴えてきました。「せろん＝世論」は世間の雰囲気や大衆感情であり、今で言えばSNSなどによって醸成されやすいものです。これに対して「よろん＝輿論」は、公的意見、つまり、公に対して責任を担う意見を指します。

　　「輿論」は、反対意見も突き合わせて討論を重ね、その上で形成された合意のことであり、その過程には他者がいます。そこでは「説得コミュニケーション」が盛んに行われているわけです。しかし、SNSの世界では反対意見が見えてきません。

　　マスコミが中心だった「情報社会」とは異なり、SNSの普及の背景にあるのは、感情型の「情動社会」です。快か不快か、ウケるかウケないかで受容され、情報の真偽はあまり問題にされません。

　　それでも考えてみれば、SNSの流通以前から、世の中は情報の真偽によって合意を得るよりも、“好き嫌い”や“共感”によって動いてきた部分が大きい。現実的には「情動社会」であり続けてきたわけです。クラス対抗の学校行事で団結を図ったりすることも、人が感情に従って動くことの例です。

　　しかし、行き過ぎた情動社会は暴走する危険性をはらんでいます。そこにブレーキをかけるためにも、正しい情報で他者を説得しようとするのは避けては通れない努力であり、「輿論」の担い手であるジャーナリズムの役割も大切になります。

「敵」の設定

　――コロナ禍のさまざまな問題を、「感染抑止か、経済優先か」といった「二項対立」に当てはめてしまうのも、情動社会の特徴です。

　　そうした二項対立になってしまうのは、他者が見えていない典型的な例だといえます。自分以外は「敵」とする考え方ですから。第三者の意見に耳を傾けないことで、多角的な視点が欠落してしまうのです。

　　確かに人間は、得てして自分の利益や欲望に向かいがちです。その極端な傾向を否定するものとして、自分ではない他者を立てるわけです。自分は善で、相手は敵といった見方にならないことが重要です。

　　その点、情動社会が暴走する危険性をはらむのは、説得ではなく“好き嫌い”や“共感”で動くからです。「仲間だよね」という共感を得るための、一番手っ取り早い方法は、敵を設定することなのです。ナチス・ドイツにとってのユダヤ人がそうでした。敵が設定されると、他者がますます見えなくなり、説得の必要もなくなります。そうして、嫌悪や憎悪といった感情の、増幅的なプロセスに陥る可能性があるわけです。

　　そして、共感を得るために設定するこの「敵」は、誰か別の人ではなく、自分の暗い闇の部分を投影していることが多くあります。自分では否定したいと思っている感情や欲求を、覆いかぶせる適当な存在を見つけると、それを敵として設定するのです。敵とは自己の分身なのですから、「友か敵か」といった対立に、安易に乗せられないよう注意すべきです。

　　ではなぜ、私たちはこの二項対立の思考にはまってしまうかといえば、「あいまい情報」に耐えるのが苦しいからです。

　このあいまいさに耐える力を指す言葉として、精神科医で作家の帚木蓬生さんは「ネガティブ・ケイパビリティ」を挙げ、言葉をこう定義しています。「性急に証明や理由を求めずに、不確実さや不思議さ、懐疑の中にいることができる能力」と。

　　まさしく、あいまいな状況の中で耐える力を医学の立場から表現しており、複雑な問題を、単純化して捉えないための心構えであると思います。