• コストが安いから。

• 石炭火力に比べてCO₂を排出しないから。

• 燃料の安定供給が可能だから。

• 他の発電方法が出てきていない。

• 動いていた方が雇用が増える。

• 危険を制御するのも人間だから。

• 電気料金の安定に役立つ。

• 燃料の再利用ができるから。

• 地球環境に優しい。

• 地球温暖化が進まなくなる。

• 化石燃料を使わない発電技術だっから。

• 少量のウランで大量の発電ができるので、他の方法に比べて効率がよい。

• 発電所ができたところに人が集まったり、活性化する。

※賛成・反対各意見の数の違いは、同意見をまとめた結果です。

『賛成・反対意見の強い・弱い』とは異なります。

• 放射能災害の危険

• 事故がなくても労働者の被ばくを伴う。

• 関連施設にも大きな危険や問題がある。

• 災害が起こると、いろいろなところに長期間・広範囲に悪い影響を与える。

• 中で働く人の命の危険がある。

• 放射性廃棄物を日本で処理するところがない。

• 事故発生時に深刻な被害が生じる。

• 安全対策による発電コストが上昇している。

• 原子力の技術者が減少している。

• 再稼働しても地震で壊れてしまう。

• 施設建設に多大なコストがかかる。

• 地質学的側面から、設置場所が限定される。

• 高レベルの放射性物質が生成される。

• 高レベルの放射性廃棄物は、最終処分地が決まっていないので、長期間厳重に管理する必要がある。

• 高レベル放射性廃棄物がたまっていく。

• 燃料になっている放射性物質は、半減期が長く、長期間にわたって影響を与える。

• チェルノブイリ原発事故や東日本大震災の原発事故、東海村の臨界事故などの過去の悲劇を繰り返してしまう。

• 『再稼働』が政治目的に使われている。

• テロの標的になる。

• 地域の人たちが不安を抱える。

• 稼働しているだけで、イメージダウンになる。

• 再生可能エネルギーの開発にお金をかけるべきであり、原子力発電所の再稼働は一時的な逃げ道でしかない。

• 稼働している原子力発電所近辺で栽培された生産物を、好んで食べる人はいないのではないか。

※賛成・反対各意見の数の違いは、同意見をまとめた結果です。

『賛成・反対意見の強い・弱い』とは異なります。

当校では、いろいろなことに自分の意見を持つ、という練習を毎週日曜日に行っています。

今年度の参加対象者は、受験対策を受講している中3生です。

普段から意見を持つことに慣れていないので、ディベートではなく、その一段階手前です。

主題は、時事・政治ネタから身近な生活についての話題など、多岐にわたります。

あらかじめ意見を調べてきて、発表します。

ここで大事にしているのは、

• 会の結論として、賛成か反対かは決めない。

• 賛成意見と反対意見を両方調べてくること。

• 挙手制ではなく、全員発表する「指名制」。

• 私自身の個人的な意見は言わない。

ということ。

意見を戦わせることが目的ではなく、「自分の意見を持つこと」が目的ですから、勝ち負けではありません。

また、私が個人的な意見を言ってしまうと、大人の意見であり教師の意見ですから、生徒の意志を左右させてしまうことにもなります。

いろいろな意見を聞いて、自分の意見もどんどん変わっていい。

意見が変わるのは知識を得たからであって、成長している証拠。

これによって、さらに自分の知識や意見が深まっていきます。

生徒がいろいろな物事に対して、いい意味で「意見を気軽に持つ」ことに慣れていってほしいと思っています。