• 与党内の理解に関係なく首相を選出できる。

• 国民の政治関心を高めることができるから。

• 首相が自信を持てる。

• 政治家の人間関係ではなく、リーダーに適しているかで決められる。

• 本当の民主主義を追求するなら、選挙で決めたほうがいい。

• 国民の政治への信頼感が増すので、不満が出にくくなる。

• 国会と内閣の関係だけでなく、国民と内閣の関係にも目を向けるべき。

• 国民の政治参加意識の向上

• 国民のチェックをもとに首相が責任を持つ体制になる。

• 首相を身近に感じることができる。

• 民主主義感が増す。

• 国民から選ばれて責任感が増す。

• 首相の軽率な行動が減り、選挙に参加する人が増える。

• 国民の意見が今よりも反映される。

• 国民から直接選ばれているので、思い切った政策ができる。

• 首相の民主的正統性が上がる。

• 野党側も首相候補を支持できる。

• 政治への信頼感が増す。

• 立法と行政を明確に分離できる。

※賛成・反対各意見の数の違いは、同意見をまとめた結果です。

『賛成・反対意見の強い・弱い』とは異なります。

• 与党ではない政党から選ばれると政治が不安定になる。

• 権力が一人に集中して独裁政治につながる。

• 『政治ができる人』ではなく『国民から人気がある人』が首相になる。

• イスラエルで採用されたときに、政治の機能不全が起こった。

• 支持率ばかり気にする人が出てくる。

• その時の人気だけで決めるのはよくない。

• 議会から信頼されない首相が生まれる。

• 議会の役割が低下する。

• ねじれによって政治が停滞する。

• 選挙に金がかかる。

• イギリスやドイツなどの先進国も議院内閣制なので、アメリカに合わせる必要はない。

• 憲法の改正が必要。

• 意見が違う国民同士の争いが起こりやすくなる。

• 国民はマスコミに左右されやすいので、間違った情報の場合に正しい判断ができない。

• 政治に対して正しい知識を持っていない人が多いので、ちゃんとした投票にならない。

• 国会と内閣が対立した場合に物事が進まなくなる。

• 政治とマスコミの結びつきが強くなる。

• 自分たちより政治に詳しい人が決めたほうがよい。

※賛成・反対各意見の数の違いは、同意見をまとめた結果です。

『賛成・反対意見の強い・弱い』とは異なります。

当校では、いろいろなことに自分の意見を持つ、という練習を毎週日曜日に行っています。

今年度の参加対象者は、受験対策を受講している中3生です。

普段から意見を持つことに慣れていないので、ディベートではなく、その一段階手前です。

主題は、時事・政治ネタから身近な生活についての話題など、多岐にわたります。

あらかじめ意見を調べてきて、発表します。

ここで大事にしているのは、

• 会の結論として、賛成か反対かは決めない。

• 賛成意見と反対意見を両方調べてくること。

• 挙手制ではなく、全員発表する「指名制」。

• 私自身の個人的な意見は言わない。

ということ。

意見を戦わせることが目的ではなく、「自分の意見を持つこと」が目的ですから、勝ち負けではありません。

また、私が個人的な意見を言ってしまうと、大人の意見であり教師の意見ですから、生徒の意志を左右させてしまうことにもなります。

いろいろな意見を聞いて、自分の意見もどんどん変わっていい。

意見が変わるのは知識を得たからであって、成長している証拠。

これによって、さらに自分の知識や意見が深まっていきます。

生徒がいろいろな物事に対して、いい意味で「意見を気軽に持つ」ことに慣れていってほしいと思っています。