Ошибка в правоустанавливающем документе на наследственное имущество.
В данной статье вы можете ознакомиться с решением суда по вопросу признания права собственности на наследственное недвижимое имущество, так как в связи с неточностями в правоустанавливающем документе, техническом паспорте. Ознакомившись с решением, каждый для себя может сделать выводы, что можно и необходимо делать, а что нет. Подавать исковое заявление необходимо правильно, с доказательной базой. Хорошая юридическая фирма, специализирующаяся на наследственных делах просто обязана решать вопросы связанные с технической инвентаризацией (техпаспорт), оценкой имущества и т. д. Если у вас возникла похожая ситуация, вам необходима комплексная помощь в решение данного вопроса, наши специалисты в области наследственного права вам обязательно помогут в некоторых случаях удается избежать обращения в суд.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
3 сентября 2020 г.. Корюковка
Корюковский районный
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний суда в г. Корюковка гражданское дело по иску ЛИЦО_1 к Холминскому поселковому совету Корюковского района Черниговской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца - Корюковская районный центр занятости Черниговской области о признании права собственности на наследственное недвижимое имущество, -
у с т а н о в и л :
В суд с исковым заявлением обратилась ОСОБА_1 к Холминскому поселковому совету Корюковского района Черниговской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца - Корюковская районный центр занятости Черниговской области, о признании права собственности на наследственное недвижимое имущество. Просит признать ее, владельцем наследственного имущества ее матери ОСОБА_2, которая умерл, а именно признать за ней право собственности в порядке наследования по завещанию на жилой дом с хозяйственными постройками и сооружениями, два сарая и погреб, находящихся по адресу: АДРЕС_1.
Свои требования аргументирует тем, что на имущество умершей матери истицы, состоящее из жилого дома АДРЕС_1, открылось наследство. При жизни иметь распорядилась своим имуществом, составила завещание в котором все свое имущество завещала дочери, истице по делу, и сыну ОСОБА_3, который в установленном законом порядке отказался от наследства. Однако при оформлении наследства у нотариуса, было обнаружено несоответствие жилой площади дома, площадь указана 49,0 кв.м, а в справке выданной бюром технической инвентаризации жилая площадь составляет 19,7 кв.м. Кроме того, в договоре купли-продажи отсутствует адрес, по которому расположен соответствующий жилой дом с хозяйственными постройками. При таких обстоятельствах истец вынуждена обратиться с иском в суд.
Истец надлежащим образом оповещена о времени и месте рассмотрения дела, предоставила заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель ответчика надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия, не возражает в удовлетворении исковых требований.
Третье лицо представитель Корюковской районной государственной нотариальной конторы в судебное заседание не явился, надлежащим образом о рассмотрении дела.
Согласно ч. 2 ст. 247 Гражданского процессуального кодекса Украины (далее ГПК Украины ), в случае неявки в судебное заседание всех участников дела или в случае, если в соответствии с положениями ГПК рассмотрение дела осуществляется судом в отсутствие участников дела, фиксирование судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического средства не осуществляется.
Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым отказать в удовлетворении иска, учитывая следующее.
Судом по делу установлено, мать истицы является ОСОБА_2, что подтверждается свидетельством о рождении серии НОМЕР_1 выданным 31 августа 1960 исполнительным Комитетом Жуклянского сельского совета депутатов трудящихся ХОЛМИНСКОГО района Черниговской области.
ОСОБА_2 умерла что подтверждается свидетельством о смерти серия НОМЕР_2 выданного 9 сентября 2001.
На имущество умершей матери открылось наследство.
При жизни ОСОБА_2 распорядилась своим имуществом и составила завещание в пользу дочери ОСОБА_1 и сына ЛИЦО_3. Завещание удостоверено Сластен И.П председателем исполнительного комитета Жуклянского сельского совета Корюковского района Черниговской области 6 мая 1996. Брат истицы ЛИЦО_3 от принятия наследства отказался.
В соответствии с договором купли-продажи от 7 марта 1989 ОСОБА_2 приобрела в собственность жилой дом с надворными помещения, который расположен в с. Жукля Корюковского района Черниговской области на приусадебном участке земли надлежащей совхоза «Партизанский».
Согласно данного договора купли-продажи на приусадебном участке земли расположен жилой дом общей жилой площадью 49 м.кв.
Договор купли-продажи от 7 марта 1989 адреса нахождения дома не содержит.
С оснований приведенных выше, а именно несоответствия правоустанавливающих документов на дом, нотариус отказался выдавать свидетельство о праве собственности на наследственное имущество.
В связи с приведенным истица обратилась в суд с иском в котором просит признать право собственности на жилой дом который находится по адресу: АДРЕС_1.
Согласно ч.1 ст. 81 ГПК Украины каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1216 Гражданского кодекса Украины наследованием является переход прав и обязанности? Связей (наследства) от физического лица, которое умерло (наследодателя) к другим лицам (спадкодаемцив).
Согласно ст.1219 Гражданского кодекса Украины в состав наследства входят все права и обязанности, принадлежавшие наследодателю на момент открытия наследства и не прекращаются вследствие его смерти.
Итак, доказыванию в данной категории дел подлежит вступления в жизнь права собственности наследодателем на соответствующее имущество, входящее в состав наследства.
Вместе с тем, истцом не доказано приобретения при жизни ОСОБА_2 права собственности на дом, находящийся по адресу: АДРЕС_1, поскольку предоставленный договор купли-продажи не содержит адреса, а потому оснований считать, что именно этот дом был предметом договора купли-продажи от 07 Март 1989, суд не имеет.
Учитывая изложенное оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 182 , 1235 , 1269 , 1270 ГК Украины , ст 142 , 259 , 263-265 , 268 ГПК Украины , суд -
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска ЛИЦО_1 к Холминскомк поселковому совету Корюковского района Черниговской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца - Корюковская районный центр занятости Черниговской области, о признании права собственности на наследственное недвижимое имущество - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение тридцати дней со дня его провозглашения Черниговского апелляционного суда путем подачи апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции через суд первой инстанции.
Участник дела котором полное решение суда не было вручено в день провозглашения или составления имеет право на восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, если апелляционная жалоба подана в течение тридцати дней со дня вручения ему полного решения суда.
Юридические консультации: https://innopolicy.com.ua