衛教資訊

傳統腹腔鏡或達文西機械手臂腹腔鏡手術由於其取材直觀且傷口小，近來越來越多地被用於婦癌的分期手術。以下逐一介紹腹腔鏡微創手術在三大婦癌的應用，同時也探討前哨淋巴結造影術在婦癌的角色:

子宮內膜癌 (Endometrial Cancer)

     微創手術適用於早期子宮內膜癌(侷限在子宮的病灶)，有較低的傷口感染率、輸血及血管栓塞事件、住院天數短且不影響預後。相較於傳統開腹手術，接受微創手術之病患其復發率無顯著差異(11.4% vs. 10.2% )且兩者五年存活率差不多(約85%) [1]。另一研究也顯示在經過4.5年的追蹤，兩者復發率及整體存活率(overall survival, OS)無顯著差異，無病存活率(disease-free survival, DFS)約八成(81.6% vs. 81.3%) [2]。某些特殊情況下較不適用微創手術，包括子宮體積過大或有許多遠端轉移。本院已執行多例傳統腹腔鏡或達文西婦癌分期手術。

子宮頸癌 (Cervical Cancer)

針對子宮頸癌，以往多個回溯性或觀察性研究結果認為微創手術相較於傳統開腹手術，經過3-6年追蹤之治療結果(復發率及存活率)相當，但微創手術之病患住院天數較短且恢復期快[3-4]。然而最新的一項前瞻性研究發現卻顛覆了這個觀點，接受微創手術的早期子宮頸癌病患之三年的無疾病存活率(DFS, 91.2% vs 97.1%)及整體存活率(OS, 93.8% vs 99%)反而比傳統開腹手術較低[5]，尤其是子宮頸腫瘤較大者。因此在疾病治療決策上，醫師必須與病患充分溝通有關疾病風險及不同手術方式所帶來的效益。

卵巢癌 (Ovarian Cancer)

     微創手術在卵巢癌的應用具有極大爭議性，主要原因為: 1) 卵巢癌的特性，其癌細胞大多散佈於腹腔中，被診斷時75%已是屬於晚期，微創手術無法完全清除所有腫瘤細胞；2) 卵巢腫瘤若在術中不慎破裂導致內容物溢出，則有腹腔轉移之可能性，術後必須搭配化學治療。雖然有研究指出早期卵巢癌患者的手術方式(微創手術或傳統開腹手術)不會影響其存活率[6]，此研究結果的證據等級為中等且無長期追蹤的結果。因此臨床上還需視個別情況做好醫病溝通。另外國外研究也發現婦癌專科醫師對婦癌手術成績比較好[7]，若是卵巢腫瘤有惡性的可能最好轉給婦癌專科醫師診治。

前哨淋巴結造影 (sentinel lymph nodes mapping)

淋巴系統是腫瘤細胞轉移的路徑之一。所謂的前哨淋巴結，就是指與腫瘤連接的第一個淋巴結。臨床上將顯影劑注入腫瘤周遭組織，顯影劑會沿著淋巴管擴散，最後累積在第一個出現的淋巴結上，藉由特殊影像系統造影定位後再由醫師進行手術切除及病理切片檢查。如果前哨淋巴結沒有轉移，則其他淋巴結會有轉移的機會很低。

前哨淋巴結造影適用在早期子宮內膜癌及子宮頸癌，若臨床上已出現明顯淋巴結轉移則不適用。相較於傳統的淋巴結切除術(lymphadenectomy)，病患會因此有比較少的併發症(如淋巴囊腫、下肢水腫)。其偵測率至少80%且準確度極高，僅有<5%偽陰性[8]。研究發現相較於傳統的淋巴結切除手術，前哨淋巴結造影反而可以偵測更多淋巴結轉移(30.3% vs. 14.7%)[9]。

目前本院已執行多例子宮內膜癌前哨淋巴結造影手術，目前並無癌症復發或有淋巴囊腫、下肢水腫之併發症。

1. Walker JL, Piedmonte MR, Spirtos NM, et al. Recurrence and survival after random assignment to laparoscopy versus laparotomy for comprehensive surgical staging of uterine cancer: Gynecologic Oncology Group LAP2 Study. J Clin Oncol 2012;30:695-700.

2. Janda M, Gebski V, Davies LC, et al. Effect of Total Laparoscopic Hysterectomy vs Total Abdominal Hysterectomy on Disease-Free Survival Among Women With Stage I Endometrial Cancer: A Randomized Clinical Trial. JAMA 2017;317:1224-33.

3. Nam JH, Park JY, Kim DY, et al. Laparoscopic versus open radical hysterectomy in early-stage cervical cancer: long-term survival outcomes in a matched cohort study. Ann Oncol 2012;23:903-11.

4. Wang YZ, Deng L, Xu HC, et al. Laparoscopy versus laparotomy for the management of early stage cervical cancer. BMC Cancer 2015;15:928.

5. Ramirez PT, Frumovitz M, Pareja R, et al. Minimally Invasive versus Abdominal Radical Hysterectomy for Cervical Cancer. N Engl J Med 2018;379:1895-904.

6. Melamed A, Keating NL, Clemmer JT, et al. Laparoscopic staging for apparent stage I epithelial ovarian cancer. Am J Obstet Gynecol. 2016;216:50.e1–50.e12.

7. Chan JK, Sherman AE, Kapp DS, et al. Influence of gynecologic oncologists on the survival of patients with endometrial cancer. J Clin Oncol 2011;29:832-8.

8. Cormier B, Rozenholc AT, Gotlieb W, et al. Sentinel lymph node procedure in endometrial cancer: A systematic review and proposal for standardization of future research. Gynecol Oncol 2015;138:478-85.

Holloway RW, Gupta S, Stavitzski NM, et al. Sentinel lymph node mapping with staging lymphadenectomy for patients with endometrial cancer increases the detection of metastasis. Gynecol Oncol 2016;141:206-10.