Видеоролики и тексты к ним

Нам говорят: обращаться к Президенту РФ с предложениями вывести Россию на орбиту высшей производительности труда, сделать экономическим и политическим лидером в мире, это — бесполезно. Этого не хочет ни В.В.Путин, ни его ближайшее окружение. Им уютно, тепло и корытно в системе немногочисленных богатеющих собственников и многочисленных беднеющих наёмных работников.

Да, обращаться к Президенту России бесполезно. Но, обращаясь к Президенту, мы обращаемся не только к нему. Мы обращаемся также к людям и показываем:

1. Власть не видит и не хочет видеть (см. по ссылке: «Россия вспрянет ото сна» https://clck.ru/3PQTL6), что сегодня мощный потенциал техники и высокопрофессиональной рабочей силы не может развернуться на всю мощь, потому что наёмные работники и владельцы средств производства являются непримиримыми антагонистами. Мощный потенциал техники натолкнулся на мотивированную, но не имеющую своей выгоды, высокопрофессиональную наёмную рабочую силу. И это - непреложность всего современного производства всех стран мира.

Все современные концепции повышения производительности труда на основе существующих систем управления пытаются создать механизм эффективной мотивации, не выходя за границы отношений "работодатель - наёмный работник" и существующего способа оплаты труда.

Современные производительные силы не могут полностью развернуться в этих границах. В рамках "работодатель - наёмный работник" никогда и никому не удастся добиться тождества интересов.

2. Власть:

- не хочет, чтобы каждый стал собственником-совладельцем общего национального богатства;

- не хочет, чтобы прибыль получал не работодатель, а те, кто её создаёт в процессе производства;

- не хочет, чтобы, в результате, возникла самомотивация - материальная заинтересованность каждого собственника-совладельца и всего коллектива предприятия в результатах совместной деятельности;

- не хочет, чтобы возникла высшая, по сравнению с капиталистической и советской, персональная и общественная производительность труда;

- не хочет, чтобы научные разработки были востребованы именно в России;

- не хочет, чтобы мы, россияне, пользовались всеми видами продукции, произведенной у нас в России;

- не хочет, чтобы не мы покупали продукцию, произведенную за бугром, а чтобы Россия завалила забугорье своей продукцией;

- не хочет, чтобы у потребителей было достаточно денег, чтобы приобретать блага (произведенные предметы потребления), а у производителей, в результате, достаточно денег, чтобы производить блага;

- не хочет, чтобы Россия выбралась из демографической «ямы».

Мы говорим: чтобы вырваться из созданного властью тупика, надо создать Единую Народную Общественно-Политическую Силу России, на что мы, многонациональный народ, имеем полное право, поскольку являемся не иллюзорным источником власти, как определено в Конституции РФ, а подлинной властью.

02.10.2025г. Участники Народного Совета России:

В.С.Петрухин, Н.В.Миляев, О.В.Яковлев, В.И.Иванов

ВОЗВРАТ НА НАЧАЛО: https://clck.ru/3PXqjd 

адресатов (регионов), поддержавших инициативу

по практической отработке «Системы персонализированного присвоения прибыли»

     1. Заместитель губернатора Тюменской области (09.03.07., №ж-927): «Проблема… является актуальной для каждого предприятия в отдельности, регионов и страны в целом… для внедрения… рекомендуем Вам обратиться к руководителям предприятий…». 

2. Первый заместитель Министра Министерства экономического развития республики Башкортостан (02.03.07., №11-435): «Внедрение… системы… является актуальным… Внедрение возможно после её апробирования в отдельном регионе Российской Федерации…».

3. Первый заместитель директора департамента сельского хозяйства Курганской области (06.03.07., №13/п-14): «Предложения по стимулированию внедрения научных разработок в производство актуальны, но их реализация зависит от взаимного согласия разработчика и потребителя научно-технической продукции».

4. Заместитель директора департамента инновационной деятельности, науки и высшей школы Иркутской области (06.03.07., №674): «…переход к предлагаемой оплате труда требует значительных первоначальных инвестиций, гарантом которых, безусловно, должно стать государство… Считаем целесообразным на начальном этапе определить ряд базовых предприятий в агропромышленном секторе России, и, в порядке эксперимента, осуществить в них внедрение данной системы оплаты труда в течение установленного срока от одного года до трёх лет. После тщательного анализа хозяйственной деятельности этих предприятий и рассмотрения результатов, можно будет рекомендовать данный метод к более широкому внедрению».

5. Заместитель начальника департамента экономического развития и торговли Смоленской области (02.03.07., №0603/04): «Предлагаемая Вами система действительно стимулирует повышение заинтересованности участника производства в эффективной деятельности предприятия, росте производительности труда».

    6. Заместитель руководителя департамента сельского хозяйства и продовольствия Приморского Края (28.02.07., №22-02/06-374): «В настоящее время возникла необходимость в развитии механизма регулирования системы стимулирования трудовой деятельности… Некоторые тезисы представленной Вами Системы достаточно интересны и актуальны. Департаментом сельского хозяйства и продовольствия Администрации Приморского края изучается вопрос по подготовке законодательной и материально-технической базы для модернизации представленной Системы и её практического внедрения в производство.

7. Директор департамента экономики администрации города Курска (21.02.07., №171/072-05-3): «Предлагаемая Вами принципиально новая система оплаты труда может быть внедрена лишь после внесения соответствующих изменений в действующее законодательство».

    8. Заместитель Председателя Правительства Удмуртской Республики – министр экономики Удмуртской Республики (06.02.07., №09-12/43): Предлагаемая Система может заинтересовать «общественные, научные, учебные организации и частные производственные структуры». Она не является Целевой программой, поэтому «не может быть предложена для реализации» в Удмуртии.

  9. Первый заместитель Председателя Комитета экономического  развития, промышленной политики и торговли правительства Санкт-Петербурга (26.02.07., №07/1956): «Предлагаемая Вами система требует существенной доработки с точки зрения необходимости соответствия её положений действующему в стране законодательству…».

  10. Заместитель министра промышленности, энергетики и природных ресурсов Ростовской области (21.02.07., №13.3/129): «Предложения, изложенные в Вашем обращении, рекомендованы для изучения ряду промышленных предприятий, а также будут учтены в работе Научно-технического совета министерства промышленности, энергетики и природных ресурсов Ростовской области и ассоциации «Высокие технологии», объединяющей все крупные предприятия промышленности региона».

  11. Заместитель Председателя Правительства Республики Бурятия по развитию агропромышленного комплекса (22.02.07, №И 097-000057): «Предложенные Вами расчёты персонального дохода одобряем, однако его практическое применение крайне затруднительно из-за… недостаточных размеров государственной поддержки».

  12. Заместитель полномочного представителя Президента РФ в Уральском ФО (14.02.07, №А54-2/10-274): «Предложенная система персонифицированного учёта является актуальной и приемлемой в различных сферах народного хозяйства. Для более детального анализа возможного создания при Президенте РФ службы организации высшей производительности труда с целевой программой «Система стимулирования активного спроса промышленности и сельского хозяйства на научные разработки», письмо направлено в Государственное научно-исследовательское учреждение «Совет по изучению производительных сил». Информацию, предложенную Вами, … учтём при работе с субъектами».

 13. Заместитель председателя правительства Курской области (21.02.07. №08пр-11/198): «Отдельные элементы предложенной Вами системы оплаты труда могут быть использованы в производственных структурах, в которых непосредственные производители одновременно являются собственниками. Это хозяйственные товарищества, производственные, в том числе сельскохозяйственные, кооперативы. Считаю, что Вам необходимо апробировать «систему стимулирования» на ряде предприятий и на основе полученных результатов разработать методические рекомендации к её применению».

  14. Министр Министерства сельского хозяйства Челябинской области (16.02.07, №645): «Согласны с предложением автора… такие научные разработки …необходимы для динамичного развития страны… при наличии нормативной, методической и финансовой поддержки со стороны федерального центра возможна реализация пилотного проекта на одном из сельскохозяйственных предприятий Челябинской области».

  15. Заместитель Губернатора Псковской области (13.02.07., №АС-3-360): «Только результаты действия такой системы на конкретном предприятии, желательно не одном, могут служить объективным основанием для определения её эффективности и дальнейшего использования»,

 16. Председатель Комитета по аграрной политике и земельным вопросам Воронежской областной Думы (14.02.07., №П-3011): «Ваше предложение интересно. Но чтобы внедрить его в масштабах страны, считаю целесообразно вначале отработать его на конкретном предприятии в регионах, а затем, как положительный опыт, рекомендовать к распространению».

  17. Академик, Председатель Дальневосточного отделения РАН (12.02.07., №16001-148): «О создании новой федеральной службы для реализации программы «Система стимулирования активного спроса промышленности и сельского хозяйства на научные разработки» можно говорить только после проведения опытно-промышленного внедрения предложенной Вами методики на конкретном предприятии, либо в масштабах города, края, региона…».

  18. Министр Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области (16.02.07., №7-12/82): «Ваше предложение о создании при Президенте РФ Службы организации высшей производительности труда (СОВПроТ) с целевой программой (СИСТЕМА) представляет определённый интерес. Однако для реализации методов, предлагаемых в письме Президенту РФ, необходима разработка конкретной целевой программы, где следует отразить функции и задачи СОВПроТ, формы участия регионов, ожидаемые результаты от её внедрения».

  19. Заместитель министра Министерства экономического развития и внешних связей Хабаровского края (06.02.07., №06.2-15/40): «Нам представляется, , что предлагаемая Вами система оплаты труда в зависимости от произведенной работником прибыли заслуживает внимания…Предлагаем Вам обратиться на какое-либо предприятие, где Ваша система может быть внедрена. В случае успешного опыта можно будет рекомендовать её использование и на других предприятиях».

  20. Директор Департамента экономического развития Архангельской области (02.02.07., №ДЭ-09-193): «Вопрос взаимосвязи нормирования и оплаты труда, т.е. сколько и за что нужно платить работнику и как определить справедливую величину оплаты труда, является особо значимым в условиях современных рыночных отношений. Считаем, что предложенная Вами идея требует детальной проработки учёным сообществом…».

   21. И.о. начальника департамента экономики правительства Вологодской области (05.02.07., №92/09-04-02): «Предлагаем провести апробацию разработанных Вами идей на договорной основе с заинтересованными собственниками и руководителями предприятий реального сектора экономики».

  22. Начальник управления сельского хозяйства Тамбовской области (06.03.07., №П-1-26): «Мы также озабочены проблемой взаимосвязи повышения заработной платы с одновременным увеличением производства продукции… Управление сельского хозяйства области поддерживает Ваши предложения по стимулированию работников производственных отраслей экономики страны. В то же время, для использования Ваших рекомендаций на производстве требуется более детальная проработка их и согласование на федеральном уровне».

   23. Заместитель Председателя Правительства Кировской области (24.04.07., №02-02-1281): «Предлагаемая «Система стимулирования активного спроса промышленности и сельского хозяйства на научные разработки» представляет определённый интерес, но её внедрение требует детальной проработки в конкретных условиях производства».

  24. И.о. Руководителя Администрации Главы Республики Коми и Правительства Республики Коми (11.04.07., №06-09/151): «Методологическая увязка стимулирования НТП с распределением прибавочного продукта, о которой Вы пишете – одно из основных направлений технологической модернизации производства, что, безусловно, является весьма важным вопросом государственной политики».

   25. Заместитель  Председателя  Правительства  Пензенской  области  (20.03.07, №Эл-02-34-7): «…считаем необходимым осуществление «пилотного» проекта (СИСТЕМЫ) и проведение предварительных расчётов, связанных с его реализацией, и достигнутых результатов».

    26. И.о. Министра промышленности Калининградской области (14.03.07., №491-НВ): «…считаю, что вынесение на государственный уровень вопроса о необходимости стимулирования активного спроса российской промышленности и сельского хозяйства на научные разработки является своевременным и необходимым, а предлагаемая Вами «Система» или её элементы могут быть востребованы в практической деятельности заинтересованных хозяйствующих субъектов».

  27. Из Докладной записки Советника Председателя Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации, доктора технических наук В.М.Лазарева С.М.Миронову «О предложении В.С.Петрухина «развернуть в одном из регионов систему стимулирования активного спроса промышленности и сельского хозяйства на научные разработки», основанием которой является персонализированное присвоение»: По Вашему поручению 25.01.2007 (оценить предложение В.С.Петрухина)... я счёл необходимым встретиться с В.С.Петрухиным, чтобы глубже понять суть его предложений. Исходя из беседы с В.С.Петрухиным и дополнительных сведений, представленных автором «персонализированного присвоения»; учитывая содержание отзывов из регионов и рецензий учёных; опираясь на выступление Президента Российской Федерации на расширенном заседании Госсовета (08.02.08) в целом, а также на подчёркнутые им высказывания: «…От мотивации к инновационному поведению граждан… Реализация инновационного сценария развития позволит нам добиться кардинального повышения производительности труда… Сконцентрировать усилия на решении трех ключевых проблем.

       Первое: создание равных возможностей для людей.

       Второе: формирование мотивации к инновационному поведению.

   Третье: радикальное повышение эффективности экономики, прежде всего – на основе роста производительности труда», считаю предложение В.С.Петрухина заслуживающим Вашего внимания, поскольку именно эти проблемы находят решение в предлагаемой автором «персонализации» Программе…».

ВОЗВРАТ НА НАЧАЛО:  https://clck.ru/3PJqkJ

Кто не принимает Общественно-Персонализированное производство и присвоение, тот не понимает, а, следовательно, и не принимает историческое открытие марксизма, что всё в обществе определяется производственными отношениями, а они в свою очередь отношениями собственности. Кто собственник, тот и хозяин. Хозяин производства, хозяин распределения(присвоения) материальных ценностей, хозяин своей жизни.

Кто не принимает Общественно-Персонализированное производство и присвоение, тот плохо изучил опыт СССР, где было осуществлено строительство материально-технической базы социализма и где всё было готово к становлению Общественно-Персонализированного (социалистического) способа производства и присвоения. Социализм в СССР, к сожалению, так и не состоялся по вине верхушки КПСС, не пожелавшей передать объекты собственности во владение народу, а значит и обеспечить этим становление подлинной его власти.

Кто не принимает Общественно-Персонализированное производство и присвоение, тот не осознаёт, что с правом владения объектом собственности устанавливается и власть того, кто имеет это право.

При Общественно-Персонализированном производстве и присвоение, как раз и решаются эти вопросы:

• национальное достояние в вещественной форме неделимо и принадлежит целиком и полностью всему народу;

• денежное выражение национального достояния в равных долях принадлежит всем и каждому члену общества;

• каждый член общества собственник-совладелец, следовательно, и хозяин своей жизни и всего того, чем располагает общество;

• каждый получает исключительно по результатам собственного труда.

Это ключевые критерии, на которых построено Общественно-Персонализированное производство и присвоение. Изучайте и осознанно принимайте всё, что написано в материалах по этому вопросу на страницах наших интернет ресурсах. Вот ссылка на один из них, с которого можно открыть и остальные ресурсы:

 https://sites.google.com/view/volksrat/

30.09.2025г., В.С.Петрухин, Н.В.Миляев, О.В.Яковлев, В.И.Иванов

 ВОЗВРАТ НА НАЧАЛО: https://clck.ru/3PVdku

Изначально, чтобы ответить на этот вопрос, следует понять и осознать чьи интересы защищает сегодняшняя власть в России.

Классовое у нас общество? Да, классовое. Полагаю, что я здесь не встречу возражений. Какие это классы? Класс олигархата и бизнесменов средней руки, который владеет более всех национальным достоянием общества, составляя только около 15% от всего трудоспособного населения страны. Ко второму классу относится класс наёмных работников, который составляет около 85% от всего трудоспособного населения России.

Какой же вывод можно сделать из сказанного в вопросе отношений между людьми в обществе? Кто хозяин у нас в стране? Ясное дело – тот, кто владеет большей частью её национального достояния. И этот класс – класс олигархата и отчасти среднего и малого бизнеса, которые и управляют всем неимущим населением.

Какие же средства управления находятся в руках хозяев нашей страны? Нетрудно понять, что это радио, телевидение, газеты, интернет и почти все иные средства массовой информации. Кроме того, они лоббируют решения, принимаемые Госдумой, Советом Федерации, Правительством России и манипулируют мнением Президента РФ. Отсюда, как скажет хозяин, так и будет. Вот один из примеров – олигарх и руководитель среднего и малого бизнеса в своё время платили налог в размере 13% от их дохода, который в несколько раз превышал доход простого наёмного работника, который так же платил налог от своего дохода в размере 13%. Нужно было поправить этакую несправедливость. И поправили – увеличили налог на крупный доход с 13 до 18%. Вот те на. А почему не на величину превышения дохода, скажем хотя бы на 40%. Тогда, глядишь, и не пришлось бы повышать пенсионный возраст. Нет - сказал олигархат, 18% и это уже много. Как говорится, бросили кость и тем самым успокоили недовольных.

А что с властью? Да, как водится, власть – всегда поддерживает хозяев. В России – это олигархат, средний и малый бизнесмен. А что же с остальными гражданами? Разговоров много о социальной направленности деятельности власти в Россия. Но, это только разговоры, а на деле не так. Власть и хозяева всегда едины.

А теперь подумайте, какие действия мы получим от предложения сегодняшней власти, если действия, возникающие от удовлетворения нашего предложения, будут в негативном плане затрагивать интересы хозяев. В лучшем случае получим простой, ничего не решающий ответ, на чём и закончатся наши потуги по улучшению социального положения простого наёмного работника.

Что же делать? Менять следует власть и чем скорее, тем лучше. Смену же власти мы видим в организации победы на выборах всех уровней, что может обеспечить только Единая Народная Общественно-Политическая Сила России, над созданием которой мы и работаем на сегодня.

28.09.2025, Николай Миляев

 ВОЗВРАТ НА НАЧАЛО: https://clck.ru/3PSuKb

 Когда, выступая на ПМЭФ-2025, Президент РФ сказал: «старые механизмы эпохи глобализации изжили себя», он опирался на подлинное положение вещей. При всех жёстких требованиях, при постоянной нацеленности на нововведения в технике, технологии, организации, при мощнейшей оснащённости и иных перечисленных больших возможностях менеджмента, авторы, пишущие и говорящие о менеджменте, тем не менее, констатируют кризис теории и практики управления во всём мире.

Современные системы управления и подходы к управлению:

-  тейлоризм;

- административное управление (классическая школа /французский теоретик и практик менеджмента Анри Файоль/);

- управление с позиций психологии и человеческих отношений (школа человеческих отношений и поведенческие науки /соответственно: теоретики и практики Мери Паркет Фоллетт и Элтон Мэйо из США и американцы же Дуглас Мак-Грегор и Фредерик Герцберг/);

- количественный подход в управлении (использование математических методов, статистического анализа и моделирования для принятия управленческих решений);

- процессный подход (рассматривает функции управления /процесс планирования, процесс организации, процесс мотивирования и контроля/ во взаимосвязи);

- системный подход – это организации и их подсистемы: люди, машины, отделы, управления и т.д. Системный подход в менеджменте трактуется как "некая целостность, состоящая из взаимозависимых частей, каждая из которых вносит свой вклад в характеристику целого";

- ситуационный подход – это прямое приложение науки к конкретным производственным ситуациям и условиям. Ситуация – это конкретный набор обстоятельств, которые основательно влияют на организацию в данное конкретное время;

- командно-административное управление (советская школа материальной и моральной заинтересованности: от Тейлора до непрерывно-поточной организации производственных процессов у Форда; все государственные, экономические и пропагандистские структуры мотивировали человеческий фактор, воздействовали на него материально /повремённая и сдельная оплата труда, премирование, поощрение за труд, экономическое стимулирование производства/ и морально-психологически /законы, печать, радио, телевидение, искусство/, управляли поведением работников);

- японская школа менеджмента: 

1. Система "пожизненного найма" рабочих и служащих. Её смысл: постоянный работник крупной компании, принимаемый на службу после окончания учёбы, работает в данной организации до выхода на пенсию, он застрахован от безработицы.

2. Система оплаты и служебного продвижения "по старшинству". Её смысл: постоянному работнику корпорации ряд лет из года в год повышается зарплата за выслугу лет, предусматривается возможность служебного роста - продвижения на более высокие уровни иерархии; младший в любом случае подчиняется старшему, ротация кадров, т.е. освоение разнообразного опыта.

3. Организационные структуры управления. Это - линейно-функциональный принцип с использованием горизонтальных связей на разных уровнях управления в виде совещаний руководителей разных рангов или специализированных комитетов, или штабных служб. Для японских корпораций важнейшим организационным элементом всех структур управления является группа, характерно групповое стимулирование и групповая ответственность.

4. Система принятия решений "рингисэй". Это система углублённой проработки и многократного согласования решений, начиная с рядовых сотрудников и кончая высшими руководителями, которые утверждают решение (проект решения циркулирует по всем отделам, управлениям или департаментам, имеющим отношение к данному вопросу, и оказывается завизированным печатями десятков начальников разных рангов).

Все эти подходы, все эти системы направлены на одно: заставить 85% наёмных работников планеты повышать производительность труда и создавать прибавочную стоимость, прибыль и сверхприбыль для работодателей.

Но все эти подходы и системы действуют в границах «работодатель — наёмный работник», а в этих границах, в существующих производственных отношениях (отношениях собственности) и способах мотивации, дальнейшее достижение высшей производительности труда принципиально исключено.

Заставить современные развитые производительные силы максимально работать «на дядю» не смогут ни усиление полицейско-административного давления, ни наглая маркетинговая ложь, ни психологическая обработка населения на предмет мнимых ценностей.

Сегодня мощный потенциал техники и высокопрофессиональной рабочей силы не могут развернуться на всю мощь, потому что владельцы рабочей силы и владельцы средств производства являются непримиримыми антагонистами. Мощный потенциал техники натолкнулся на мотивированную, но не имеющую своей выгоды, высокопрофессиональную наёмную рабочую силу. И это - непреложность всего современного производства всех стран мира.

Все современные концепции повышения производительности труда на основе существующих систем управления пытаются создать механизм эффективной мотивации, не выходя за границы отношений "работодатель - наёмный работник" и существующего способа оплаты труда.

Современные производительные силы не могут полностью развернуться в этих границах. В рамках "работодатель - наёмный работник" никогда и никому не удастся добиться тождества интересов 

Чтобы действительно получить от человека максимум отдачи, он должен стать независимым собственником-совладельцем под контролем единых для всех принципов, критериев, нормативов, законов и обязательств друг перед другом. Это — ОБЩЕСТВЕННО-ПЕРСОНАЛИЗИРОВАННЫЙ СПОСОБ ПРОИЗВОДСТВА И ПРИСВОЕНИЯ

У собственников-совладельцев (назову их компаньонами) идентичные индивидуальные цели - получить как можно больше личной выгоды. И в этом "кумпанстве" никому не может быть отдан приоритет. Приоритет один для всех: работать заинтересовано для себя, как можно эффективней, что ведёт к достижению общей выгоды.

Только в этом (всегда конкретном) случае организация не будет являться инструментом подгонки интересов, а её возможная жёсткость - не будет фактором принуждения. Свобода действовать самостоятельно по обстоятельствам и по закону, принимая, изменяя и отменяя формы, схемы, модели, концепции, подходы и тому подобное для достижения цели

Можно сказать, что организации мира (а они все капиталистические) в сумме своих технических, технологических и трудовых составляющих имеют огромные возможности. Однако реализуются они, как показывают исследования, всего лишь на треть.

Наиболее эффективной оказывается Японская школа менеджмента. В отличии от командно-административного управления эта школа превратила реализацию методов мотивации, разработанных всеми другими школами управления, в своё государственное дело, исходя из опыта применения разработок японскими организациями, японского взгляда на жизнь, образа мыслей и привычек.

Японский менеджмент показывает и другое: если люди хотят достичь высших результатов (менталитет это или что иное), они ищут и находят способы нарастить свои производственные мускулы мощной техникой, упорядочить до автоматизма движений производственные процессы, заострить, ускорить и упорядочить мыслительную деятельность. Но и Японский менталитет не открывает шлюзы для высшей производительности труда. Люди хотят, желают, готовы достичь высших результатов только в одном случае, когда они свободны и результаты их труда принадлежат им самим.

Мировая практика энергичной деятельности собственников-предпринимателей - ярчайшее тому подтверждение. Только заинтересованная независимая экономическая личность, защищённая конституцией и законами, способна полностью раскрыться и блеснуть всеми наследственными и приобретёнными деловыми качествами.

Между человеком и произведённой им выгодой, присвоение которой есть первое условие собственничества, не должно и не может быть субъективного оценщика в образе человека, группы людей. Таким оценщиком могут быть только всемогущие объективные законы экономики, в том числе познанные законы рынка.

Итак, менеджмент двигается от постановки и первых попыток решения задачи эффективной мотивации наёмного труда, а также устранения конфликта между наёмным трудом и капиталом (как это формулировал Мэйо) к осознанию того, что реализовать мощный потенциал производительных сил (людей и техники) можно только решив проблему персональной заинтересованности работника в совершенствовании производственного процесса. 

Движение по этой восходящей линии привело управленческую мысль к пониманию, что проблему необходимой собственнику личной заинтересованности работника в рамках системы "работодатель - наёмный персонал" и существующей тарифной оплаты труда решить невозможно.

Если идти по пути признания каждого человека активным началом производства своей жизни и гарантом высшей производительности труда (что - истина), то впереди у человечества - неисчислимые высокоэффективные комбинации и формы организации экономического персонализма.

На всех этапах именно люди решают успех дела. Техника, новые технологии - это интеллектуальные и физические "мускулы" производителей. Зависит только от людей - как они распорядятся этой своей богатырской мускулатурой: превратят её в невостребованные бугры на теле для блестящей демонстрации на подиумах или на все 100 процентов - в штуки, килограммы, метры полезного вещества и услуг.

Всё - от человека, всё упирается в человека. Производительность каждого (индивидуальная, персональная) во всех сферах и на всех уровнях производства, - вот проблема учёных и практиков экономистов во всём мире. Разрешение этой проблемы через развитие потенциала, заложенного в наёмном работнике, - последний непреодолимый рубеж современного менеджмента в достижении максимальной производительности труда.

Старые системы управления бесполезно приспосабливать к новым условиям производства. Их надо заменить новой, более мощной и соответствующей современным производительным силам системой. Об этом говорят и практики, и учёные менеджеры всего современного мира (цитирую американца Джона Харрингтона): "Условием совершенствования деятельности фирм является изменение систем управления и контроля текущих процессов. Большинство ошибок допускается не по вине сотрудников; они лишь невольные исполнители, вынужденные работать в обстановке, которая зачастую контролируется с помощью устаревших громоздких систем. Руководители также не допускают ошибок, единственная их ошибка заключается в том, что они позволяют функционировать системам, которые не настроены должным образом на потребности сегодняшнего дня. Устраняя ошибки, мы не должны критиковать исполнителей. Проблема кроется не в них. Главный удар следует направить против систем, с помощью которых регулируется и контролируется деятельность фирмы. После этого необходимо создать процедуры, позволяющие регулярно приводить эти крайне важные системы в соответствие с постоянно изменяющимися условиями" (конец цитаты). Однозначно по этому поводу мнение большинства учёных менеджмента (цитирую): "Для решения накопившихся проблем необходима фундаментальная перестройка традиционных систем управления. Все другие локальные меры либо не принесут эффекта, либо уже запоздали" (конец цитаты).

Конфликт между трудом и капиталом (по Мэйо), или "безличностной" формальной организацией и ассоциированными людьми неформальной организации, или между предпринимателем и наёмными работниками, или между техникой и отчуждённой от неё рабочей силой в системе «работодатель — наёмный персонал» неразрешим.

Поведение человека по отношению к организации является нерациональным. Попросту говоря, он не хочет выкладываться, "мотать" себя за комплексный обед в ресторане, белый воротничок и крышу над головой, чтобы обеспечить блестящую жизнь и власть над собой сторонним сомнительным лицам. 

В своих материалах (1979-1985 гг) в Кремль я писал: "Наша сегодняшняя (относительно низкая) производительность труда - это здоровая реакция нормальных людей на существующую у нас... систему содержания рабочей силы, то есть на полное отчуждение прибавочной стоимости у тех, кто её непосредственно производит. Эта система, исключая внутреннюю заинтересованность в работе, предполагает принуждение...".

Что из этого следует в контексте роста производительности труда? Всё зависит от того, под каким углом зрения, насколько объективно мы смотрим на человека и обстоятельства, в которых он действует. Если мы считаем, что у нас два сорта людей: одни владельцы-властители-законодатели, а другие - их подчинённые работники (нечто вроде хозяев и рабочего быдла, которое хозяин кормит в зависимости от продуктивности или пользы), то пути максимального роста производительности труда в организациях надо искать в "рациональной" комбинации условий при неизменных основополагающих обстоятельствах, что исключено, даже если к наёмной силе будут относиться филантропически (с любовью к человеку труда).

Если же мы считаем, что (как записано во «Всеобщей декларации прав человека») каждый человек рождён независимым (а это неоспоримая истина) и равным в своих правах в отношении других людей, а также в отношении земли и другого имущества, то пути достижения высшей производительности труда надо искать в способе превращения наёмных работников в собственников-совладельцев.

Все концепции менеджмента пытаются удовлетворить всех (собственников и их работников) и путём автоматизации трудовых отношений - заставить работников действовать, как собственники. 

Вводятся "условия, регулирующие трудовые отношения", которые должны заставить каждого человека мыслить в пользу предпринимателя и самоотверженно трудиться, поскольку только таким образом он сможет удовлетворить свои личные интересы. Появляется понятие "отождествление интересов", когда конкретные интересы работника и предпринимателя путём автоматизации отношений приводятся в соответствие друг с другом.

Всё было бы так, если бы природа создала два сорта людей. Но люди не делятся на первый, второй и другие сорта. Их развели существующие отношения собственности, а не природа. 

Повторю: В рамках "собственник - наёмный работник" никогда и никому не удастся добиться тождества интересов, хотя бы ещё и потому, что всем людям присущи избирательные отношения по признакам предпочтения (по принадлежности к определённой профессии, социальным связям, группам, классам), "по которым, - как правильно говорит Н.А.Монахов в книге «Плоды подсознания», -  у каждого отдельного человека в каждой конкретной ситуации строится тот избирательный стереотип поведения, в основе которого предполагается режим наибольшего благоприятствования для людей своего круга и конфронтация (чаще просто пренебрежение) к кругу посторонних" (конец цитаты).

Заложенные в человеке природные начала (инстинкт самосохранения, инстинкт самоутверждения, врождённое стремление к лидерству и возвышению над другими), а также общественные предпосылки постоянно побуждают каждого человека пробиваться к знаниям, стремиться к самостоятельной деятельности, распрямиться, что называется, в полный рост для свободного производства собственной жизни.

В современном обществе людей это можно сделать путём приобретения в собственность земли и другого имущества. Но и это не приносит человеку покоя. Борьба продолжается.

Стремление получить наибольшую выгоду толкало и толкает собственников увеличивать производительность труда, а, следовательно, совершенствовать производительные силы и производственные отношения. На сегодняшний день уровень развития производительных сил (техники и человека) чрезвычайно высок. И если бы человек не был изначально, по своему естественному положению, независимой индивидуальностью и им можно было управлять, как неодушевлённой техникой, результаты производительности были бы ошеломляющими.

Но особенность человека в следующем: чем выше его интеллект и основательней познания, тем крепче осознание им своей индивидуальности и независимости, тем бесперспективней принуждение и побуждение, в какой бы завуалированной и тонкой форме они не совершались. То есть попытки хозяина имущества при помощи всевозможных хитростей заставить работника взаимодействовать с имуществом в пользу хозяина наталкиваются на молчаливое достоинство работника, постигшего свои сильные стороны, уважающего в самом себе некую совокупность моральных качеств и оценившего человека, на которого он работает.

Ускоряющееся совершенствование производительных сил быстро приближает время полного раскрепощения людей и освобождения заложенного в каждом человеке неисчерпаемого производительного потенциала. Сегодняшний мир стоит на пороге самоочевидного понимания (и это доказал прошедший в Москве экономический форум) того факта, что только взаимовыгодное общение каждого с каждым, при одинаковом их статусе, может привести к наивысшей личной выгоде с наименьшими затратами и потерями.

Совершенно очевидно, что это не может быть статус наёмного работника. Это должен быть статус собственника, потому что только собственник прямо заинтересован в рациональном использовании всех своих внутренних и внешних ресурсов. А, следовательно, каждый, помимо собственной рабочей силы, должен владеть, пользоваться и распоряжаться ещё и вещественными факторами производства.

Если бы ситуация, когда одни - наёмные работники, а другие - собственники-предприниматели и хозяева наёмных работников, была единственно возможной ситуацией, то поиск рационального поведения работников (как поиск оптимального поведения растений, рыб, крыс), чтобы использовать это поведение наиболее эффективно в интересах людей-хозяев, был бы насущной необходимостью.

Если бы ситуация, когда все - наёмные работники (как в СССР), была более эффективной, чем частнокапиталистическая, и не превращала бы каждого потенциального творца-производителя в пресмыкающегося наёмного потребителя, то мир давно бы перестроился по её образу и подобию.

Но есть другая подлинная ситуация, в которой человек - независимый собственник, экономическая личность. Она просчитана гениальной марксистской наукой. К ней и идёт человечество, потому что по всем параметрам только она может создать наиболее эффективные условия для крутого наращивания личного и общественного богатства.  

Труд собственника - это единственный добровольный и наиболее эффективный труд, не знающий ограничений во времени. Человек, работающий только на себя и только ради собственной выгоды, – творец. Он постоянно в деле с естественными отвлечениями между делом: на сон, еду, отдых, культуру. Но и отвлекаясь, он работает: не выпускает из головы варианты решения насущных задач на пути к главной цели, - личной выгоде.

Наоборот, человек, работающий на чужую выгоду, не работает, а лишь отвлекается на эту работу от своих насущных проблем. Он живёт только для себя. Жить для себя в ситуации наёмного работника может означать что угодно. Это и ничегонеделание, и любое хобби, и любые иллюзии, и заботы об обустройстве своего жилища, о своей семье и прочее тому подобное. В любом случае человек постоянно живёт для себя. И работая на другого, он лишь временно отвлекается от жизни для себя.

Итак, с одной стороны - постоянный поиск способов удовлетворения своих насущных потребностей, ограниченных домашними заботами, в соответствии с лимитированной зарплатой (и здесь, конечно же, необходима внешняя мотивация, чтобы побудить наёмного человека «наддать» в труде). С другой стороны - постоянный личный поиск кратчайших и эффективных путей, а также мощное личное движение собственника имущества организации к цели - к полновесной личной выгоде (здесь - самомотивация). Отсюда с одной стороны - производительность труда наёмного работника, тяготеющая к нулю, а с другой стороны - производительность труда собственника, стремящаяся к высшей отметке.

Казалось бы, собственники и наёмные работники – это извечный порядок вещей. И последние сомнения на этот счёт рухнули с обвалом Советского Союза. Нет, это не естественный и потому не извечный порядок вещей. И оттого, что бездарная советская партгосноменклатура не смогла обеспечить выход за рамки переходной системы "совокупный капиталист - наёмный труд", не следует, что мир навечно поделён на собственников и их работников. Это, во-первых, противоречит естеству природы, а во-вторых, - не выгодно самому человечеству.

Порядок вещей надо искать, прежде всего, в законах природы. Именно они не дают человечеству сбиться с курса в его поступательном развитии.

Наше будущее — общественно-персонализированная (социалисти-ческая) система производства и присвоения!

Читайте, вникайте, присоединяйтесь. Это и есть та новая модель развития, которая, по словам В.В.Путина, должна прийти «на смену изживших себя старых механизмов эпохи глобализации». Реализуем эту модель - и Россия выйдет на орбиту высшей производительности труда и станет экономическим и политическим лидером в мире, поднимется над капиталистическим миром, увлекая народы сбрасывать со своей шеи капиталистическое ярмо.

23.09.2025 г. Автор и разработчик общественно-персонализированного производства и присвоения, помощник депутата Государственной Думы России первого созыва И.Е.Клочкова, Член Союза Писателей России, Лидер ИПГ «НАРОДОПРАВИЕ», Выдвинут кандидатом от Союза избирателей России «Президент-2012» (СиР-2012) на президентских выборах 2012 года — Мандат №010. 

В.С.Петрухин

 ВОЗВРАТ НА НАЧАЛО: https://clck.ru/3PQTL6 

    По выражению Ленина, переходный период от капиталистического общества к коммунистическому обществу – это: «государственный капитализм при коммунизме». Это движение от «синдиката», работающего для народа, к общественному ассоциированному производству народа - самого для себя.  Это движение от собственности и власти «синдиката», т.е. государства, к собственности и власти народа в лице каждого его представителя. К сожалению, движение пошло не в сторону торжества народной собственности и власти, а в сторону укрепления и торжества государства – собственника и властелина. Диктатура пролетариата превратилась в диктатуру КПСС.

  Сбой системы произошёл по совокупности причин, главная из которых: совмещение понятий «собственность и власть государства, работающего под коммунистическими лозунгами для народа» и «собственность и власть народа, работающего для самого себя». Сначала эти понятия были разведены. Ленин чётко представлял, что в государстве Советов Рабочих и Солдатских Депутатов «все граждане превращаются… в служащих по найму». Из этого состояния надо было двигаться к другому состоянию, когда государство, как руководитель экономикой страны, исчезает вместе с наёмным трудом, а собственность и власть становятся непосредственно общественными.

  Совмещение понятий произошло при Сталине. Это совмещение, вытекающее из сталинского представления о советском государстве (оно, по Сталину, «не эксплуатирует», а присваивает, «что получается в предприятии сверх заработной платы», чтобы улучшить «положение всего рабочего класса в целом»), стало мощным тормозом на пути к подлинному социализму, т.е. к собственности и власти народа. Сталин отмахнулся от главного открытия марксизма, что именно присвоение, кем бы то ни было (частным капиталистом, государством), того, «что получается в предприятии сверх заработной платы» (прибавочная стоимость), и есть существо эксплуатации. Это и есть эксплуатация создателей прибавочной стоимости, которая материализуется на рынке товаров и услуг в прибыль. Хозяин средств производства не перестаёт быть эксплуататором на том основании, что он добрый и гуманный (пример с Оуэном). Сталин спешил построить социализм, а в результате возводился советский государственный капитализм, который номенклатура КПСС столкнула в 90-е годы в колею классического частного капитализма.

  Советский учёный мир марксистов-ленинцев исходил из этого ложного сталинского понятия, называя социализмом то, что не было социализмом. Отсюда ложная трактовка советскими катедер-экономистами текстов Энгельса и Маркса, - особенно о коммунизме. «Коммунизм для нас, - пишут Энгельс и Маркс, - не состояние, которое должно быть установлено, не идеал, с которым должна сообразоваться действительность. Мы называем коммунизмом действительное движение, которое уничтожает теперешнее состояние» (К.Маркс и Ф.Энгельс, ПСС, т. 3,  с. 34).

   Итак, только после того, как государственный капитализм при коммунизме, собственность и власть «государства-синдиката», превратится в собственность и власть народа в лице каждого его представителя, начинается коммунистическая эпоха. Переход к частному капиталистическому производству из этого состояния невозможен, потому что работники-собственники (каждый — собственник и работник одновременно) не отдадут своё право персонально владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом. А вот наёмные работники советского государства с относительной лёгкостью перешли в наёмные работники частного капитала, потому что они по сути ничего не теряли, меняя одного собственника на другого.

  Нам нужна великая Россия, надёжная светская держава, процветающий народ и счастливый (здоровый, энергичный, богатый) человек. Такая Россия не будет капиталистической, потому что не будет эксплуатации человека человеком, а попросту - жизни одних за счёт других путём узаконенного воровства результатов чужого труда. Такая Россия не будет советским государственным капитализмом, потому что не будет эксплуатации человека государством, а попросту – не будет государственного «общака» с партийной и чиновничьей номенклатурой вокруг него, присваивающей себе для жизни и наслаждений и раздающей всем прочим, – по разумным (с точки зрения номенклатуры, а не работника) потребностям. Новая Россия будет народной с гармоничным развитием экономики, потому что национальное богатство в естественном виде будет неделимо (принадлежать всем), а каждый будет владеть, пользоваться и распоряжаться своей частью общего имущества (в деньгах, - когда не работает по законным основаниям, и в естественном виде, - когда работает) и присваивать прибыль, в соответствии с созданной  личным трудом избыточной стоимости, то есть получать сполна по результатам собственного труда.

  Объединительный съезд принял программу построения именно такого народоправного общества, где человеку будет самостоятельно и комфортно, где его не эксплуатируют и он никого не эксплуатирует, а сам управляет собой, своим производством, своим жильём, своим обществом, является эффективным творцом своего счастья на основе общественно-персонализированного способа производства, ведущего к собственности и власти народа в лице каждого его представителя, к высшей производительности труда и подлинной социальной справедливости. Остаётся одно: создать организацию, способную на деле обеспечить выполнение принятых решений. Такой организацией может быть только Единая Народная Общественно-Политическая Сила России.

Ссылка на Google диск:

 https://drive.google.com/file/d/1DgxAjB4jv3rQD8onqb3-qkPmLLR5cKIg/view?usp=sharing 

Принято на общем собрании участников Всероссийского Общественно-Политического Объединения «Народный Совет России» 20 апреля 2024 года.

_____ " " _____

В.С.Петрухин, Н.В.Миляев, О.В.Яковлев, В.И.Иванов 

ВОЗВРАТ НА НАЧАЛО: https://clck.ru/3PNbgx 

ОТКРОЙТЕ ПО ССЫЛКЕ:

UCOZ диск (с работой внутренних ссылок):

1. https://tulaignk.ucoz.ru/txt/pdf/ne_dlja_vsekh.pdf

2. https://tulaignk.ucoz.ru/Zip/VideoZapis/Petruchin/budushhee_rossii.pdf

GOOGLE диск (внутренние ссылки могут не работать):

   https://drive.google.com/file/d/10YY8RH6pfFy2C2Hf9NMT7Ld74fDiI8v9/view?usp=drive_link

   Чтобы население России не уменьшалось, а увеличивалось, нужна сильная экономика.

Чтобы экономика России вошла в силу, нужна индустриализация страны.

Чтобы строились заводы, фабрики, развивалась добывающая и обрабатывающая промышленность, надо изменить отношения собственности (перейти к социалистическому способу производства).

Чтобы изменить отношения собственности, надо осуществить НАРОДОПРАВИЕ на основе высокопроизводительного общественно-персонализированного (социалистического) способа производства и присвоения.

Чтобы осуществить НАРОДОПРАВИЕ (самоуправление народа), надо избавиться от капитализма.

Чтобы избавиться от капитализма, надо к власти привести народ.

Чтобы к власти пришёл народ, надо создать Единую Народную Общественно-Политическую Силу России (ЕНОПСР) и убрать антинародную капиталистическую власть.

Только НАРОДОПРАВИЕ переведёт Россию на рельсы индустриализации, а индустриализация — это:

- востребованность людей;

- собственное ускоренное развитие новых технологий;

-собственное производство средств производства и предметов потребления;

- добыча природных богатств и собственная их обработка;

-рост производства и доходов населения.

Создание своего широкого рынка продукции и услуг, стимулирующего инвестирование и дальнейший экономический рост, приведёт к ускоренному мощному социально-экономическому развитию России.

Именно в условиях НАРОДОПРАВИЯ в этот процесс ускоренного социально-экономического развития включаются 100% трудоспособного самомотивированного населения, поскольку:

· каждый — равный со всеми другими собственник-совладелец общего национального богатства России на том основании, что всё, что пущено в производственный оборот нашими предками и нами на ней, под ней и над ней, принадлежит нам — гражданам России (всем и каждому);

· каждому открывается счёт в государственном банке (в его филиалах) — это первоначальный (стартовый) капитал, который нельзя проесть, пропить, но можно и нужно вложить в производство (индивидуальное или совместное, новое или уже действующее) своей жизни;

· каждый, производя свою жизнь, получает гарантию (это превращённая заработная плата) за свой общественно-необходимый (средний) труд, соответствующий среднему (достаточно большому) прожиточному уровню, и прибыль с некоторыми отчислениями на общественные нужды, соответствующую лично произведенному избыточному продукту.

В условиях НАРОДОПРАВИЯ исчезают проблемы демографии: первоначальный капитал ложится на счёт каждого от рождения и используется обществом как общий капитал, ежемесячный процент на который, — это прожиточный минимум ребёнка, определённый законодателями. Процент на первоначальный капитал, благополучие работающей семьи, сильная экономика, уверенность в добротном будущем ребёнка, всё это — прочное основание для деторождения.

В условиях НАРОДОПРАВИЯ нет приоритета интереса индивида над коллективным интересом, нет приоритета благополучия общества над интересами личности. Здесь интересы личности совпадают с общечеловеческими интересами, потому что все и каждый равны в имуществах (каждый — собственник-совладелец общего национального богатства) и каждому трудоспособному человеку открыт путь к личному неограниченному благополучию, а, следовательно, к всеобщему процветанию. Не коллективизм и не индивидуализм, а общественно-персонализированная система производства и присвоения!

В условиях НАРОДОПРАВИЯ сложившиеся в народе культурные, духовные, нравственные ценности, нормы, обычаи, верования и обряды, знания и умения, техника и технологии в своём развитии создадут общество воспитанных, знающих, стремящихся к самообразованию, высококультурных людей.

Осуществим в России НАРОДОПРАВИЕ, - и её наполнит сильный многочисленный народ, а земля наша станет мощной цветущей державой!

13.09.2025 

В.С.Петрухин, Н.В.Миляев, О.В.Яковлев, В.И.Иванов.

 Вернуться на начало: https://clck.ru/3PCShY 

 В лекциях В.С.Петрухина «Экономический персонализм - первооснова НАРОДОПРАВИЯ, народоправного (социалистического) способа произ-водства и присвоения» рассмотрены:

- экономические учения древности и средневековья;

- логика развития классической экономии;

- физиократы (Кенэ и Тюрго);

- экономические учения мечтательного (Мюнцера, Мора, Кампанеллы) и гипотетического (Сен-Симона) социализма;

- учения француза Шарля Фурье и англичанина Роберта Оуэна;

- антикрепостническое и социалистическое течение (1773-1775 гг) в России;

- экономические взгляды Александра Николаевича Радищева, декаб-ристов, Александра Ивановича Герцена, Николая Гавриловича Чернышев-ского.

Мы убедились, что русские А.Н.Радищев, А.И.Герцен, Н.Г.Чернышев-ский - более коммунисты, чем «коммунисты» КПРФ, не говоря уже о предателях СССР (тем более - КГБ). Думаем, в этом убедитесь и вы, когда прочитаете материалы об этих великих русских людях.

Читайте и вникайте.

В.С.Петрухин, Н.В.Миляев, О.В.Яковлев, В.И.Иванов

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ

АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА РАДИЩЕВА

(1749-1802)

   Александр Николаевич Радищев (1749-1802) - величайший мыслитель человечества. Он родился в Москве и произошёл из дворянской среды. Вырос среди бескрайних просторов Поволжья в атмосфере русских народных сказок, песен, былин и характерных картин помещичьего произвола, который родители Радищева осуждали словом и делом.

  Образование Радищев получил в Московском университете. Был пожалован в пажи императрицы Екатерины Второй и зачислен в особое, привилегированное дворянское учебное заведение - Петербургский пажеский корпус. В числе нескольких лучших учеников был послан в Лейпцигский университет для изучения права. По возвращении из-за границы некоторое время служил в сенате, в государственной коммерц - коллегии и таможне.

   Радищев был современником могучего пугачёвского восстания. В 1790 г написал книгу "Путешествие из Петербурга в Москву". Екатерина увидела в нём человека "опаснее Пугачёва". Радищев был брошен в каземат в Петропавловской крепости. Следствие было поручено вести "кнутобойце" Шешковскому, человеку, который в своё время пытал Пугачёва. Сенат осудил Радищева на смертную казнь, но Екатерина, опасаясь мнения западных просветителей, с которыми она вела переписку и у которых слыла просвещённой царицей, заменила смертную казнь ссылкой на 10 лет в Илимский острог в 7 тысячах вёрстах от Петербурга и в 1000 вёрстах от Иркутска. Туда он и отправился из Петербурга в кандалах.

   В России всегда находятся люди, которые на свой страх и риск помогают осуждённым. Таковым был бывший начальник Радищева в коммерц - коллегии влиятельный вельможа - граф А.Р.Воронцов. Задолго до жён декабристов в Сибирь за Радищевым последовала его свояченица (сестра жены) Е.В.Рубановская.

    Проезжая через Тобольск, Радищев написал следующее:

Ты хочешь знать: кто я? что я? куда я еду? -

Я тот же, что и был и буду весь мой век:

Не скот, не дерево, не раб, но человек!..

  В ссылке Радищев пробыл пять лет, - до смерти Екатерины. Там он работает местным врачом и хирургом. Учит детей местных жителей. Пишет философский трактат "О человеке, о его смертности и бессмертии", историческую работу "Сокращённое повествование о приобретении Сибири" и экономический трактат "Письмо о китайском торге".

  Радищева амнистировал император Павел 1. После убийства Павла, Радищева призвал на службу в законодательные органы император Александр 1. Работая в Комиссии по составлению законов, Радищев составил ряд законопроектов либерального свойства. Это вызвало неудовольствие Александра. Не видя возможности как-то реализовать свои замыслы, не ощущая никакой поддержки современников, Радищев 11 сентября 1802 года принял смертельную дозу яда. Ему было 53 года.

  Александр Николаевич Радищев был подлинно учёный человек. Ещё в Лейпцигском университете он изучил идеи английского, французского и немецкого просвещения. Привыкнув, как русский человек, опираться на действительность и много размышлять, он был глубоким аналитиком и логиком.

   Философы того времени (XVII-XVIII вв), учёные всех направлений, в том числе экономисты, исходили из идеи естественного права. Я уже говорил раньше, что это такое. Повторю. Естественное право - это понятие политической и правовой мысли, означающее совокупность принципов и прав, вытекающих из природы человека и независимых от социальных условий. Идея естественного права получила развитие в античном мире (Аристотель, Цицерон). Особое социальное значение естественное право приобрело в XVII-XVIII веках как идеологическое орудие борьбы буржуазии (частных предпринимателей) против феодализма. Естественное право активно развивалось в произведениях Локка, Руссо, Монтескьё, Дидро. На него опирались физиократы (Кенэ и Тюрго), Адам Смит, Рикардо и другие учёные экономисты.

  Отличие Радищева, который также опирался на идею естественного права, от названных мыслителей, просветителей и экономистов очень существенно и заключается в следующем. Они естественное право применяли к частному предпринимателю, т.е. к выделившейся из толпы экономической личности. Они утверждали, при помощи естественного права, право этой выделившийся активной личности. Радищев едва ли не первый из людей приложил идею естественного права к каждому человеку, независимо от социального положения. Он рассматривал каждого современного ему человека через призму естественного права. Делал он это не утопически, не выстраивал небывалые райские организационные формы взаимодействия людей, он опирался на существующие реальные хозяйственные отношения и предлагал преемственные изменения в пользу каждого человека.

   Радищев говорит: (цитирую Радищева) "Право естественное показало вам человеков, мысленно вне общества, приявших одинаковое от природы сложение и потому имеющих одинаковые права, следственно, равных во всём между собою и единые другим не подвластных. Право гражданское показало вам человеков, променявших беспредельную свободу на мирное оныя употребление. Но если все они положили свободе своей предел и право деяниям своим, то все равны от чрева матерня в природной свободе, равны должны быть и в ограничении оной. Следственно, и тут один другому не подвластен. Властитель первый в обществе есть закон; ибо он для всех один. Но какое было побуждение вступати в общество и полагати произвольные пределы деяниям? Рассудок скажет: собственное благо; сердце скажет: собственное благо; нерастленный закон гражданский скажет: собственное благо" (Конец цитаты).

   Но одни поработили других. Царствует вопиющее неравенство (цитирую) "и правила таковые иссосали вы с млеком матери" (конец цитаты), т.е. стали они всеобщими и непререкаемыми. (цитирую далее) "Но кто между нами оковы носит, кто ощущает тяготу неволи? Земледелец! кормилец нашея тощеты, насытитель нашего глада, тот, кто даёт нам здравие, кто житие наше продолжает, не имея права распоряжати ни тем, что обрабатывает, ни тем, что производит. Кто же к ниве ближайшее имеет право, буде не делатель её?.. В начале общества тот, кто ниву обработать может... Но колико отдалилися мы от первоначального общественного положения относительно владения. У нас тот, кто естественное имеет к оному право, не токмо от того исключён совершенно, но, работая ниву чуждую, зрит пропитание свое зависящее от власти другого" (конец цитаты).

   Такое положение дел, когда те, кто кормит всех, вынуждены работать на чуждой им ниве, Радищев считает чрезвычайно вредным как пример для подражания и опасным в неспокойствии своём. Кроме сказанного, такое состояние подлинного кормильца непроизводительно.

 (цитирую) "Человек, в начинаниях своих двигаемый корыстию, предприемлет то, что ему служить может на пользу, ближайшую или дальную, и удаляется того, в чём он не обретает пользы, ближайшей или дальновидной. Следуя сему естественному побуждению, всё начинаемое для себя, всё, что делаем без принуждения, делаем с прилежанием, рачением, хорошо. Напротив того, всё то, на что несвободно подвизаемся, всё то, что не для своей совершаем пользы, делаем оплошно, лениво, косо и криво. Таковых находим мы земледелателей в государстве нашем. Нива у них чуждая, плод оныя им не принадлежит. И для того обрабатывают её лениво: и не радеют о том, не запустеет ли среди делания" (конец цитаты).

  Но сравним работу крепостного на барской ниве и на своей, которую надменный барин даёт крестьянину в прокормление. Радищев описывает работу крестьянина на своей земле. Он работал легко, быстро и рачительно, несмотря на то, что время было жаркое и праздничный день. (цитирую) "Так ли ты работаешь на господина своего? - Нет, барин, грешно бы было так работать... Да хотя растянись на барской работе, то спасибо не скажут. Барин подушных не заплатит; ни барана, ни холста, ни курицы, ни масла не уступит" (конец цитаты).

   Сегодня наука о природе человека через познание природы животных на основе комплекса наук о жизни (физиологической и психической), а также на основе комплекса общественных наук очень далеко шагнула вперёд. Она подтверждает исключительность и самостоятельность каждого человека, его независимость и колоссальные умственные и производительные возможности. Но она подтверждает и то, что проявиться человеческая исключительность во всю мощь может только в обществе людей и никак иначе. Особь и группа неразделимы и не противоречат друг другу, пока особь, реализуя свою жизнь, созидает, укрепляет, а не разрушает группу как некую, необходимую всем, а не отдельным особям совокупность.

 Отдельный независимый человек и коллектив неразделимы и не противоречат друг другу, пока это коллектив независимых людей-собственников. И только на этом основании каждый человек может реализоваться в полную силу, а коллектив создаёт естественный порядок управления и все условия для такой реализации. Именно к такому выводу подходил Радищев, оценивая человека в современных ему условиях производства. Радищев боролся с крепостным правом не ради распространения идей капитализма как торжества отдельных частных лиц из толпы. Объект его размышления - каждый человек на русской земле.

Сегодня мы можем сказать, что история народов, - это история освобождения личности как совокупной (интеллектуальной и физической) рабочей силы для высокопроизводительного действия с целью достижения своего собственного блага.

 Свои философские, правовые и социально-экономические взгляды Радищев ярко раскрыл в "Путешествии из Петербурга в Москву". Прежде всего - это критика крепостничества. Крепостное право - главная помеха на пути хозяйственного развития. Крестьянин не заинтересован в умножении результатов труда. Зверский обычай порабощения себе подобного возмущает совесть, противоречит естественным правам человека. Крепостное право - источник морального разложения всего общества.

 С высоты сегодняшней науки и практики мы знаем, что всякое отчуждение у человека результатов его труда и выдача ему средств только на пропитание его и его семьи является источником несправедливости и морального разложения. Но это понимает и Радищев. Для него характерно стремление к избавлению людей от всякой эксплуатации. Он протестует не только против крепостников, отнимающих у крестьян результаты их труда. Его не прельщают и английские мануфактуры, где тысячи работающих обогащают одного владельца. Идеал Радищева - равенство в имуществах. Именно это, по его мнению, вырвет почву из-под гражданских несогласий.

  Равенство в имуществах - не мечта досужего созерцателя. Эта идея покоится на реальном опыте российского землевладения. В России (в Новгородской земле) "был класс крестьян-собственников". Это был феномен российских вольных городов.

  Об этом классе пишет Ключевский: (цитирую) "В областях вольных городов... встречаем сельский класс населения, очень похожий на крестьян, но владевший землёй на праве собственности. Он назывался земцами или своеземцами. Этот класс в Новгородской земле ... был многочислен. По земельной новгородской книге, составленной в 1500 году, в уездах Новгородском, Ладожском и Ореховском значилось около 400 земцев, на землях которых обрабатывалось свыше 7000 десятин (1 средняя десятина равна 1,09 га, следовательно, свыше 7630 га); на каждого своеземца приходилось средним числом пашни десятин по 18 (около 20 га). Итак, это вообще мелкие землевладельцы с небольшими хозяйствами. Землевладение земцев отличалось своеобразными чертами. Они редко владели землёй в одиночку. Чаще всего своеземцы сидят гнёздами, землевладельческими товариществами, связанными родством или договором» (пишет Ключевский).

  Многие владеют и пашут совместно, иные раздельно, живя вместе, в одной деревне или особыми деревнями, но приобретают землю обыкновенно сообща, в складчину... По роду занятий и размерам участков своеземцы ничем не отличались от крестьян; но они владели своими землями на правах полной собственности. Такой характер их землевладения ясно обозначается в писцовых книгах. Своеземцы меняли и продавали свои земли, выкупали у родичей, отдавали в приданое за дочерьми; даже женщины, вдовы и сёстры, являются владелицами и совладелицами таких земель... Каково было происхождение этого своеобразного класса в областях вольных городских общин (спрашивает Ключевский)? Следы этого происхождения ещё сохранились в городских поземельных книгах... В городе Орешке... рядом с городчанами обозначено 29 дворов своеземцев, из которых некоторые принадлежали к разряду лутчих людей. Эти своеземцы ясно отличены в книге от горожан, даже от "лутчих" горожан... Эти орешковские дворовладельцы - своеземцы владели ещё землями в Ореховском и других ближних уездах... В Новгородской и Псковской земле право земельной собственности не было привилегией высшего служилого или правительственного класса, как в княжеской Руси; оно усвоено было и другими классами свободного населения. Городские, как и сельские обыватели, приобретали мелкие земельные участки в собственность с целью не только земледельческой, но и промышленной их эксплуатации, разводя лён, хмель и лесные борти, ловя рыбу и зверя; но как люди небогатые, они складывались для этого в товарищества, в землевладельческие компании. Такие землевладельческие товарищества носили в Новгородской и Псковской земле специальные юридические названия сябров (соседей) и складников. К типу такого землевладения в складчину принадлежало и земецкое, и этим коллективным способом приобретения и владения оно отличалось от личного боярского и житьего" (конец цитаты).

   Я сделал этот экскурс в историю, чтобы показать, насколько реалистичен и объективен Радищев, когда говорит о равенстве в имуществах. Это равенство вовсе не идеал, нарисованный воображением Радищева, как пытаются представить его биографы и исследователи, а реальность жизни, которую только надо воплотить на новой основе. Земцы и своеземцы – это одна из сторон российского землевладения. Общинность - ещё одна сторона российского землевладения. О ней Радищев также знает. Он обращает внимание на крестьянскую общину, хотя бы в эпизоде, где крестьянин работает на себя.

  Поэтому-то, зная историю реализации собственности своего народа, Радищев не был удовлетворён результатами буржуазных революций ни в Англии, ни в США, ни во Франции. В Англии Кромвель, хотя и показал пример борьбы с деспотизмом, казнив короля Карла, но затем задушил завоёванную народом свободу. В США после победы в войне за независимость сохранилось рабовладение, экономическое и политическое неравенство. Разве можно признать блаженной страну, спрашивает Радищев, где сто гордых граждан утопают в роскоши, а тысячи не имеют пропитания и крова?

  Говоря о Франции, Радищев отмечал, что корабль, нёсший надежды, погиб вблизи самой пристани, а вольность и счастье были уничтожены победившей контрреволюцией.

  Радищев не разделяет веру просветителей в гуманность помещиков в России или выделившихся частных собственников на Западе, веру в великодушие и мудрость монархов. Опираясь на историю экономической практики русского народа, а также на науку того времени, он видит в будущем России народное правление: «не мечта сие, но взор проницает густую завесу времени, от очей наших будущее скрывающую, я зрю сквозь целое столетие», - говорит этот великий человек.

   Интересна оценка взглядов Радищева номенклатурой КПСС. Интересна она тем, что неверна. Для оппонентов у них были две мерки. Одним они приписывали буржуазный подход, другим - мелкобуржуазный подход. Так вот, по их мнению, у Радищева был мелкобуржуазный подход. По мнению большевиков, в радищевском обществе будущего должна господствовать собственность мелкого производителя на средства производства и продукт его труда. Но большевики понимали, что Радищев говорит не об этом, когда провозглашает "равенство в имуществах". Он говорит об обществе производителей-собственников.

  Только в обществе производителей-собственников земли и средств производства, по мнению Радищева, сможет утвердиться не только формальное равенство в праве собственности, но и в значительной мере реальное экономическое равенство в имуществах. Достигнута будет экономическая независимость граждан друг от друга, уничтожена эксплуатация человека человеком.

   Но это оказалось выше понимания членной КПСС. Ничтоже сумняшеся, они поставили на этом направлении знак "проезда нет": исторический опыт и наука доказали, - провозгласила КПСС, - что подобное общество утопично. На этом, собственно, они и сломались в 1991 году. У них был именно этот, "утопический", ход. Надо было только увидеть трансформацию собственности в реальной жизни. Марксизм для них верно её определил и вооружил диалектическим материализмом. Надо было увидеть в марксистском определении прибавочной стоимости способ превращения каждого гражданина советской страны в производителя-собственника. Тем более, что этот способ и механизм был предложен мной, ещё в 1979 году, - русская практика сябров и общинного землевладения, практика присвоения прибыли предпринимателями, марксистское учение и его "открытие прибавочной стоимости", - вот исходные этого способа и механизма. 

  У коммунистов было в руках всё для триумфального шествия по земному шару. Но на глазах у них были шоры, они были слепцами, идущими за секретарём-поводырём, и поэтому погибли. Их убила их заорганизованность и дисциплина мышления. Они не имели права думать иначе, чем это постулировано их верхушкой. Их естественная смерть освободила мысль, освободила человечеству путь к высшей производительности труда и социальному прогрессу.

   Но вернёмся к Радищеву, этому русскому гению. Интересны его взгляды на отдельные стороны товарно-денежных отношений. По его правильному мнению, товарный обмен возник на основе развития разделения общественного труда и его производительности, когда у производителей появился излишек продуктов над их потребностями. Товарное производство предполагает "действие трёх родов людей": производитель отчуждает товар, купец совершает куплю-продажу, потребитель приобретает товар.

   Как экономист, Радищев правильно указывает на такие свойства товара, как способность удовлетворять потребности людей и приносить прибыль. Он развивает учение об "истинной цене" (в которую включает издержки производства) и "прибавочной цене" - излишке над издержками производства. Он считает, что торговля не может служить источником стоимости товара и не разделяет взглядов меркантилистов, рассматривавших внешнюю торговлю как единственное средство обогащения страны.

   Радищеву ближе взгляды Ордина-Нащокина, Крижанича, Посошкова о протекционистской экономической политике в России для развития русской промышленности, укрепления независимости страны. При этом, как все здравомыслящие русские, он отвергал принцип свободной внешней торговли в условиях России того времени.

  Глубокий исследователь действительности, Радищев оригинально смотрит на деньги, кредит и налоги. Он первый из русских, и в то же время глубже западноевропейских экономистов, исследовал бумажно-денежное обращение. Деньги, по его мнению, (цитирую) "всякий товар представляют и на них всякий товар менять можно" (конец цитаты) [80]. Он выделял способность денег быть "мерилом всех вещей", средством, "приводящим всё в обращение", средством платежа (вексельное обращение и кредит), средством образования сокровищ и накоплений, а также средством международного торга.

   Радищев чётко разграничивал полноценные, "фундаментальные" деньги и их знаки (бумажные деньги) в то время как классики политической экономии Смит и Рикардо не видели качественного различия между металлическими и бумажными деньгами. Радищев отлично знал, что такое инфляция, понимал её отрицательную роль в хозяйстве для тех, кто добывает копейку собственным трудом. "Бумажные деньги суть гидры народные", - писал Радищев, а "государь, который деньги делает, есть вор общественный, если не вор, то насильствователь" .

Радищев развивал идею дешёвого кредита. Он считал, что "цена денег" (процент) не должна быть чрезмерной: ростовщики разоряют крестьян и ремесленников. Чтобы сделать кредит дешёвым, рекомендовалось содействовать образованию свободных капиталов.

  Опираясь на твёрдые знания, Радищев уверенно выступал против порядка, при котором налоги, будучи единственным источником государственных доходов, тяжёлым бременем падали на крепостных, в то время как помещик был освобождён от обложения. По его мнению, исходя из интересов производительности труда, вся система налогообложения должна строиться в интересах "народной груды" на принципах равенства. Те налоги, которые "возлагают прямо" (прямые), должны строиться в соответствии с доходами и имуществом плательщиков, дифференцированно по губерниям, уездам, по лицам. По сути дела предлагалось подушный налог заменить обложением по доходу и имуществу.

  В отношении косвенных налогов (которые "возлагаются нечувстви-тельным образом") Радищев стоял за низкое обложение предметов первой необходимости и предлагал установить высокие налоговые ставки на предметы роскоши. Это было самое прогрессивное учение о налоговой системе для того времени.

   Как видим, Радищев был крупнейший, оригинальный мыслитель и самый выдающийся экономист ХУШ столетия. Дело в том, что дворяне России, по природному свойству русского ума (всё тщательно проанализировать, прежде чем действовать), с предельной остротой и тщательностью следили за всеми извивами западной мысли, соотносили их с русской действительностью. Передовые мысли, и опыт Запада, продумывались в России, по-своему перерабатывались в реакторе её жизни и прорывались в мир протуберанцами новых направлений на пути добра и справедливости.   Запад утверждал право сильного. Сама жизнь и передовая мысль России утверждали равноправие.

В.С.Петрухин – лекция 12

 ВОЗВРАТ НА НАЧАЛО: https://clck.ru/3NxbUk 

 Социализм, по Сталину, - это, когда все работают под одной "государственной крышей", когда частный сектор и связанная с ним экономика ликвидируется, когда сходит со сцены индивидуальное крестьянское хозяйство. Другими словами - Советское государство с государственной собственностью на средства производства.

Но, государственная форма собственности не является в полной мере общественной, она не преодолевает отчуждения тружеников от средств производства, посему у Сталина расходятся понятия о социализме с классиками марксизма.

Маркс и Энгельс употребляли слова «социализм» и «коммунизм» как синонимы, при этом выделяя первую и высшую фазы коммунизма, а Ленин в работе «Государство и революция» уже пишет о том, что первую фазу коммунизма «обычно зовут социализмом». 

Поскольку социализм - это, по определению, уже коммунизм, то он является бесклассовым обществом, и поэтому при социализме отсутствуют и наёмный труд, и эксплуатация в любой форме её проявления.

Вывод: социализма в СССР не было, а был переходный период к нему (государственный капитализм при коммунизме - доклад В.И.Ленина на XI Съезде ВКП(б)), но СССР был близок к социализму. Однако, в результате предательства руководством КПСС дела Великой Октябрьской Социалистической Революции, дела Ленина, -  социализм в СССР не состоялся и он (СССР) рухнул.

Ожидайте. Скоро начнётся публикация текстовых изложений видео лекций В.С.Петрухина, в которых более детально будет рассказано о подлинном социализме, как его видели классики марксизма.

24.08.2025 года, Николай Миляев.

ВОЗВРАТ НА НАЧАЛО: https://clck.ru/3Npb7a  

Ответ Михаилу Делягину на:

https://sputnik.mirtesen.ru/blog/43214147443/Mihayil-Delyagin-Sozdanie-Eltsin-tsentra-oznamenovalo-soboy-soyu?utm_referrer=mirtesen.ru

О каком союзе идёт речь? Примирение либералов как не было, так и нет, а вот расслоение общества на богатых и бедных продолжается и всё с большей силой и тому способствует Ваш, так называемый, Ельцин-Центр, созданный в угоду просившего у Господа благословить Америку, уставшего от одурачивания народа лидера развала СССР и становления на его обломках капиталистических отношений собственности, порождающих новую эксплуатацию, антагонистические противоречия внутри страны, воровство, обман, подкуп, мошенничество и так далее. Давно пора закрыть этот Центр, как Центр превращения народа нашей Родины в новое рабское состояние и способствующий набиванию карманов олигархов и чиновников денежной массой, сворованной у большинства граждан России, не имеющих власти.

19.08.2025г., Николай Миляев

«Сегодняшний диагноз состояния общества, лицо народа, его расслоение на фоне стагнирующего разрушения «РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ».

Наш Выход в будущее».

На политическом поле страны (СССР — де-юре/де-праве против «РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» – де-факто) царит ХАОС и юридическое безвластие, вылившееся в противостояние двух политических формаций: с одной стороны, это сегодняшний оккупационный стагнирующий капиталистический неофеодальный режим, с другой - НАРОДНОЕ ПРАВОВОЕ государство СУВЕРЕН СССР, со своей декларацией в Международном пространстве.

Мировое сообщество ожидает, что СССР неизбежно вновь станет: одним из главенствующих основополагающих субъектов ООН; одним из почётных членов Совета безопасности ООН; одним из главных и первых учредителей самого ООН!

И по сей день, в числе постоянных участников Организации Объединённых Наций, русский язык является одним из официальных языков ООН.

В Международном пространстве СССР до сих пор остаётся суверенным субъектом права.

Советский Союз вступил в свои права после Великой Октябрьской Социалистической революции 1917 г. на просторах Российской империи: возник богатейший народный могучий геополитический монолит из сплава содружества народов, претендент (в перспективе) на глобальную политическую гегемонию Мира.

В СССР наметились устойчивые тенденции и прогрессирующие показатели темпов роста и развития плановой экономики: промышленности, сельского хозяйства, энергетической отрасли, оборонно-промышленного комплекса. Всё это указывало на то, что страна встала на правильный изначальный курс: на установление в скором обозримом будущем ПОДЛИННОЙ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ -  НАРОДОПРАВНОГО управления страной и всеми её внутренними процессами!

Но после смерти Сталина, с приходом Хрущёва и других руководителей СССР, начинается замедление темпов роста производительности труда, а от КПСС пошёл зловонный запашок предательства и измены.

И сегодня с большим сожалением и горечью в сердцах, мы все наблюдаем, как на месте некогда красивой реальности, где трудился устремлённый к самоуправлению народ, выстроилась мрачная неприглядная действительность, которая зиждется на столпах и инструментариях кровавой тёмной стороны истории человечества: ТИРАНИИ, ГЕНОЦИДА, ЭКОЦИДА, МЕНТИЦИДА, УЗУРПАЦИИ ВЛАСТИ И ДИКТАТА.

Гнилостная оккупационная верхушка сегодняшней России, предавшая интересы народа, преклоняющаяся перед идеологами мирового нацизма-фашизма, сионизма и сатанизма на всей планете, обозначила себя как «новая элита» на захваченном ими постсоветском пространстве.

А что же народ?

Народ снова оказался на задворках своего развития и необустроенного быта.

Вся патовость данного плачевного положения заключается в том, что люди разобщены и стравлены друг с другом, юридически и политически безграмотны. Народ — пассивен и инертен. В век высокоскоростных передач информационных и цифровых баз данных народ является заложником машинерии официальных прогнивших вражеских институтов, СМИ, федеральной поточной ЛЖЕпропаганды и дезинформации. Люди, прильнув к ЗОМБОЯЩИКУ (а это источник ЛЖИ), делают ложные умозаключения (или не делает их вовсе), не слышат альтруистов на медийном поле страны, которые предлагают простые гениальные пути выхода из создавшейся краховой ситуации. Под колпаком лжи и предательства люди не могут придти к осознанию НЕОБХОДИМОСТИ ВСЕНАРОДНОГО ОБЪЕДИНЕНИЯ, чтобы, восстановив советское народовластие, перевести стрелку на рельсы, ведущие к общественно-персонализированному (социалистическому) НАРОДОПРАВИЮ и КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ!

Народ должен понять, что сегодня в России пребудет гнилостная система капиталистического-феодального тупикового строя и отношений собственности, которая была отражена и полностью расписана в восемнадцатом столетии в работах Маркса и Энгельса. Россия стала колониальным придатком более сильного геополитического игрока. Разворовываются её природные топливно-энергетические ресурсы, население вымирает, а живые превращаются в цифровых бесправных и покорных рабов.

В этой беспросветной ситуации среди всех правдорубов, «бумажных» патриотов-говорунов и прочих инициаторов восстановления СССР, НЕТ единого объективного понимания и концептуального видения выхода из данного коллапса!

Восстановление советского народовластия, как я уже сказал, необходимо нам только для того, чтобы перевести стрелку на рельсы, ведущие к НАРОДОПРАВИЮ.

Я обращаюсь к соотечественникам: входите в НАРОДЫЙ СОВЕТ РОССИИ, который занимается подготовкой и установлением в России НАРОДОВЛАСТИЯ и НАРОДОПРАВИЯ как подлинного социалистического общества на основе равенства всех и каждого в имуществах и правах, на основе власти народа — собственника каждой своей индивидуальностью, законного хозяина своей земли и всех производственных мощностей страны.

НАРОДНЫЙ СОВЕТ РОССИИ выступает за то, чтобы современные люди и наши с вами потомки жили в собственном, независимом ни от кого, прекрасном, богатом и процветающем государстве как самоуправляемый народ, где господствует общественно-персонализированный (социалистический) способ производства и присвоения и нет антагонистических непримиримых противоречий и конфликтов.

НАРОДНЫЙ СОВЕТ РОССИИ ведёт к НАРОДОПРАВИЮ, исключающему классы и классовую борьбу, вражду между народами и разрушительные войны.

Наше с Вами общее будущее зависит только от нас с вами. Присоединяйтесь. Создадим Единую Народную Общественно-Политическую Силу России. НАРОДОПРАВИЮ — БЫТЬ!
  

29.05.2025г., О.В.Яковлев.

Перейти на начало: https://clck.ru/3NZzGE 

Как жаль, что не бегут обратно реки,

Как жаль, что не вернуть обратно час,

Я этот свет увидел в прошлом веке,

Он не таким был тусклым как сейчас,

Ах, как девчонки искренне любили,

Такой любви уже в помине нет,

Сегодня любят за автомобили,

На золоте свихнулся этот свет.

Как жаль, что не бегут обратно реки,

Еще недавно я тут жил в раю,

А очутившись в двадцать первом веке

Смотрю, и ничего не узнаю,

Тут совесть, как на рынке продается,

Продвинутый как говорится ─ век,

А мне продать свою, не удается,

Ведь я ─ прошловековый человек.

Как жаль, что не бегут обратно реки,

Не делают моложе нас года,

Я задыхаюсь в двадцать первом веке,

Мне хочется обратно навсегда,

Дружить по сердцу, а не по портфелю,

Хочу домой, в родной двадцатый век,

Я в двадцать первом никому не верю,

Я тут ─ ПРОШЛОВЕКОВЫЙ ЧЕЛОВЕК.

Как жаль, что не бегут обратно реки,

Еще недавно я тут жил в раю,

А очутившись в двадцать первом веке

Смотрю, и ничего не узнаю,

Тут совесть, как на рынке продается,

Продвинутый как говорится ─ век,

А мне продать свою, не удается,

Ведь я ─ прошловековый человек.

О как душа тоскует по весне

Где все звучало в искреннем аккорде

Теперь любовь в сетях на тишине

Где чувства все в биткоенах и ноте

Как жаль, что не бегут обратно реки,

Еще недавно я тут жил в раю,

А очутившись в двадцать первом веке

Смотрю, и ничего не узнаю,

Тут совесть, как на рынке продается,

Продвинутый как говорится ─ век,

А мне продать свою, не удается,

Ведь я ─ прошловековый человек.

Written by: Олег Гаврилюк

ВОЗВРАТ НА НАЧАЛО: https://clck.ru/3NSDge 

   Кто стремится к смене направления экономики страны, предлагается провести мозговой штурм-дискуссию и определиться: какая экономическая система (капиталистическая, командно-административная, смешанная или народоправная /самоуправляемая/) и почему наиболее полно отвечает чаяниям каждого человека быть здоровым и энергичным, открывает каждому путь для свободного производства своей жизни?

  Определившись, - на общепризнанном основании, - объединимся и создадим мощную Народную Общественно-Политическую Силу России.

Площадкой для устной дискуссии может быть какая-либо реальная площадка в интернете любой общественной организации.

Площадкой для письменной дискуссии предлагается электронная почта с темой «Штурм-дискуссия» по следующим адресам:

self-21@mail.ru, mlvnv@mail.ru, ol.yackowlev2014@yandex.ru, info@mbratstvo.ru.  

Для начала диалога смотрите по ссылке: https://drive.google.com/file/d/1vEjkbunvoUNxWaZLTzKSYUlRWiDE2QA4/view?usp=sharing  

23.07.2025 года. От Народного Совета России:

В.С.Петрухин, Н.В.Миляев, О.В.Яковлев, В.И.Иванов

Полный текст материала в формате: *.pdf  - см. по ссылке:

https://drive.google.com/file/d/1g4xD-oqTgUhsMiQ2c5QAMdWPCBcKDV8-/view?usp=sharing 

Заключительная часть.

ПРОИЗВОДСТВО И ПРИСВОЕНИЕ

Отчуждение прибавочной стоимости у тех, кто её создаёт и получение на основании этого отчуждения прибыли, кем бы то ни было (государством, отдельным частным лицом или тем и другим вместе), - это капиталистический способ производства и присвоения.

Социалистической способ производства и присвоения (персонализированная общественная собственность) предполагает прямое соединение каждого трудящегося человека с прибылью через созданную им избыточную (превращённую прибавочную) стоимость.

В чём тут дело?

Какую бы экономическую систему мы ни рассматривали, произведенные затраты (стоимость средств производства “C” плюс зарплата “V”) должны возвратиться с прибылью “P”: “C + V + P”. Согласно учениям ВСЕХ экономических школ современности (и – по жизни) стоимость создаётся людьми в непосредственном производстве в виде прибавочной (добавочной) стоимости “M”. “M” превращается на рынке товаров и услуг в “P”. При этом, в зависимости от конъюнктуры рынка, “P” может быть равна, меньше или больше созданной “M”. Суть способа заключается в получении “P” самими непосредственными создателями “M”, что позволяет уи получает странить противоречие между трудом и капиталом. Самодействующее (исключающее субъективные оценки и воздействия) выявление конкретных создателей “M” и получении ими дохода [V + (P минус налог)]. Получает прибыль каждый персонально в соответствии с лично созданной “M”. Схема простая:

1.(C+V) – стоимость начального этапа производства.

2.(C+V+M) – реальная стоимость товара на выходе.

3.(C+V+P) – рыночная стоимость товара (возвратная стоимость).

4.[V+ (P от “m” минус налог)] – персональный доход создателя “M”.

В персонализации общественной собственности, в том числе в получении каждым трудящимся дохода, который состоит из двух частей: гарантированной части за общественно необходимый труд и прибыли – в соответствии с лично созданной избыточной (превращённой прибавочной) стоимостью, в этом - экономический смысл социалистического способа производства. При социализме национальное богатство принадлежит каждому члену общества.

В современном мире (Европе, Америке, Азии) производство является общественным. Весь вопрос в том, кто собственник тот и получает прибыль в общественном производстве. Суть социалистической системы хозяйствования – преодоление противоречия между общественным характером производства и капиталистической формой присвоения. При социализме национальное богатство принадлежит каждому члену общества. Это может быть достигнуто только путём персонализации общественной собственности: владеет, пользуется и распоряжается каждый.

У человечества два пути. Первый: малая часть населения является собственниками (управляет, жирует, используя труд других для личного обогащения). Второй: собственником становится каждый член общества (неограниченно прибавляет в общественном весе и живёт в гармонии с собой в соответствии с проявленными на деле своими способностями). Собственники осуществляют самоуправление: управляют, выбирают, контролируют. Демократия – это ВСЕГДА власть собственников. До сих пор – это власть части собственников над большинством неимущих. Подлинное народовластие – это самоуправление народа, власть граждан-собственников, власть всех для свободного экономического и духовного возвышения каждого. 

ПЕРСОНАЛИЗАЦИЯ ОБЩЕСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ –

ЭТО И ЕСТЬ ПОДЛИННЫЙ СОЦИАЛИЗМ:

1. Примат интересов человека, а не государства.

2. Диалог равных и независимых партнёров.

3. Контролируемый рынок, рекомендательное планирование и свободное производство.

4. Прямой контроль населения над всеми избираемыми лицами.

На основании опыта развитых и развивающихся стран можно спрогнозировать принципиальную величину темпов развития России в различные периоды на социалистической платформе.

Переход России на социалистический путь развития неизбежен, прогресс общества неотвратим.

17.07.2025 года. От Народного Совета России

В.С.Петрухин, Н.В.Миляев, О.В.Яковлев, В.И.Иванов

ВОЗВРАТ НА НАЧАЛО: https://clck.ru/3NAbVR 

Полный текст публикации только в видеоролике - см. по клику на картинке слева.

ТРИ СПОСОБА ПРОИЗВОДСТВА И ПРСВОЕНИЯ - cм. по ссылке:

https://drive.google.com/file/d/14iJRL2pxi9DOxX7mJMdD6oZvC5nHh61-/view?usp=sharing

ОТКРОЙТЕ ПО ССЫЛКЕ:

UCOZ диск (с работой внутренних ссылок):

1. https://tulaignk.ucoz.ru/txt/pdf/ne_dlja_vsekh.pdf

2. https://tulaignk.ucoz.ru/Zip/VideoZapis/Petruchin/budushhee_rossii.pdf

GOOGLE диск (внутренние ссылки могут не работать):

   https://drive.google.com/file/d/10YY8RH6pfFy2C2Hf9NMT7Ld74fDiI8v9/view?usp=drive_link

Человек - это биологическая индивидуальность в пересечении двух воздействующих на неё начал - материального и духовного.

Материальное начало - это врождённые биологические предпосылки каждого индивида и единый для всех общественный способ производства.

Духовное начало - это "преданья старины глубокой", господствующее мировоззрение, сложившиеся издавна нормы нравственности, а также различные взгляды, идеи и теории.

Таким образом, человек - это средоточие указанных начал и индивидуальное (оригинальное) их проявление.

Доминирующими в определении психической и физической деятельности человека являются врождённые биологические предпосылки (его биохимия) и существующий способ производства с системой взглядов, идей, теорий и понятий господствующей группы людей (собственников и их законодателей, исполнителей и судей).

Человек, как биологическая и общественная индивидуальность, всегда стремится реализовать себя, прежде всего, для себя, т.е. реализовать свои свободно возникающие (под естественным влиянием окружающего мира) интересы (потребности) в соответствии с личным мировоззрением.

Свои, свободно возникающие, потребности - это, прежде всего, желание каждого владеть всем, что укрепляет и продолжает жизнь, даёт максимально полное ощущение жизни и отдаляет смерть, поскольку это заложено природой в виде врождённых биологических предпосылок. Именно это желание каждого является динамичной, прогрессивной (взламывающей) силой развития человечества, действующей постоянно, и нет оснований усомниться, что она когда-нибудь будет исчерпана.

Может ли каждый человек в сегодняшней капиталистической России активно удовлетворять свои потребности владеть всем, что укрепляет и продолжает жизнь, даёт максимально полное ощущение жизни и отдаляет смерть?

Нет!

Предлагают ли множественные разработчики новых моделей развития России производственные отношения, открывающие каждому человеку возможность быть активным строителем своей и общей жизни?

Нет!

Только НАРОДОПРАВИЕ на основе общественно-персонализированного (социалистического) способа производства и присвоения даёт детально разработанный механизм, гарантирующий переход от мотивации работников к самомотивации каждого работника предприятия, организации и устойчивый рост персональной и общей производительности труда.

Вникайте в разработки Инициативной Политической Группы «НАРОДОПРАВИЕ». Присоединяйтесь к призывам Народного Совета России создать Единую Народную Общественно-Политическую Силу.

ТАК ПОБЕДИМ!

29.06.2025г. От Народного Совета России.

В.С.Петрухин, Н.В.Миляев, О.В.Яковлев, В.И.Иванов

ВОЗВРАН НА НАЧАЛО: https://clck.ru/3Mqr5u  

КОНЦЕПТУАЛЬНЫЙ

ВЗГЛЯД НА ПОРЯДОК

ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ КАЖДЫМ

ВЛАДЕНИЯ, ПОЛЬЗОВАНИЯ И РАСПОРЯЖЕНИЯ

СРЕДСТВАМИ ПРОИЗВОДСТВА

     Для воплощения НАРОДОПРАВИЯ в жизнь надо, чтобы собственником стал каждый работающий и неработающий гражданин. Мы уже говорили: в условиях общественно-персонализированного (социалистического) способа производства, самоуправления народа возникает шестая функция денег: деньги - как превращённое национальное богатство. Следовательно, каждый первоначально должен иметь капитал, как в прежние времена на Руси каждый новорождённый крестьянский сын с первого дня существования имел свой земельный надел.

     Как это сделать?

  Прежде всего, национальное богатство и весь национальный доход страны в натурально-вещественной форме надо выразить в деньгах. Дальше надо определить денежную долю каждого гражданина, его первоначальный капитал. Первоначальный денежный капитал может быть использован собственником-совладельцем (далее везде – собственником), как ссудный и как промышленный (в том числе торговый) капитал. Следовательно, каждый неработающий гражданин является, как минимум, собственником части общего богатства в виде ссудного капитала. Каждый работающий гражданин - собственник части общего богатства в виде промышленного капитала, т.е. собственник земли, зданий, сооружений, других средств и предметов труда, с которыми он непосредственно взаимодействует, а также собственник произведенной им прибыли.

  Каждый владеет, пользуется и распоряжается землёй и другим имуществом страны в форме общественно персонализированной собственности. Право собственности реализуется каждым в любой организационно-хозяйственной форме. На имя собственника открывается счёт в банке, равный сумме первоначального капитала. Таким способом неработающий собственник предоставляет свой капитал государству за определённую плату в виде процента. Ссудный капитал превращается в промышленный капитал двояко: как самостоятельная форма промышленного капитала, используемого государством в виде кредитов и как промышленный капитал самого собственника, когда он становится собственником-совладельцем (компаньоном) организации, с целью производства благ и прямого присвоения прибыли.

  Стоимость земли и другого имущества, подлежащих передаче в собственность граждан страны, определяется по результатам общей инвентаризации национального богатства этой страны на момент передачи. Первоначальный капитал собственника определяется как средняя величина, исходя из всего национального богатства, с учётом территории проживания граждан.

   Государство гарантирует неприкосновенность и защиту собственности граждан, а также защиту прав собственников при совершении ими сделок купли-продажи.

 Каждый собственник самостоятельно в качестве компаньона или единоличного работающего владельца собственного предприятия производит изделия, работы, услуги, прибыль. Присваивать, владеть, пользоваться и распоряжаться прибылью - исключительное право собственника. Нельзя быть собственником без права присвоения прибыли. Нельзя законно присваивать прибыль, не будучи реальным собственником средств производства. Отсюда необходимость первоначального капитала и права свободно приобретать средства производства (в том числе землю), владеть, пользоваться и распоряжаться ими для производства благ и присвоения прибыли.

    Первоначальный капитал наращивается собственником, как это делалось и делается всеми собственниками мира, путём производства и присвоения производимой прибыли и в виде процента за право государства пользоваться этим денежным капиталом в установленном порядке.

   Новые отношения собственности в вопросах ценообразования сочетают рыночное и регулирующее начала. Объективной основой цены, как и во всём мире, является стоимость произведенных изделий и услуг. Необходимым обстоятельством ценообразования является отношение спроса и предложения, складывающееся на рынке. Органическими компонентами цены являются: перенесённая стоимость материально-технических средств, перенесённые расходы на зарплату и созданная производителями данного вида товара масса избыточной стоимости.

  В пределах единых региональных цен продажи и других стандартов, соответствующих отношениям рынка, производство, распределение, обмен и потребление осуществляются в свободном режиме, исходя из естественного стремления собственников, производить и присваивать произведенную собственным трудом прибыль. Таким образом решается проблема реализации естественного инстинкта человека, - производителя своей жизни, - прямо присваивать результаты затрат своей рабочей силы, будь то непосредственный продукт (хлеб и прочее) или его представитель (деньги), в зависимости от способа производства.

  Свободное производство и регулируемый рынок - именно в этом залог подлинного укрощения инфляции и перемещения акцента с выторговывания прибыли на рынке на производство прибыли в организации, что поднимет уровень внутренней, а, следовательно, и внешней эффективности.

  Недостающие организациям для эффективного производства товаров суммы финансируются до установленной нормы безвозмездно и кредитуются сверх неё - с погашением долга в установленном порядке.

Денежное наследование обеспечивается каждому гражданину государством в виде первоначального капитала в соответствии с Конституцией.

ПОРЯДОК

РАСЧЕТА ИЗБЫТОЧНОЙ СТОИМОСТИ,

ПРИСВОЕНИЯ И РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ПРИБЫЛИ

РАБОТАЮЩИМИ СОБСТВЕННИКАМИ-СОВЛАДЕЛЬЦАМИ

     1. СПОСОБ РАСЧЕТА

    Требование времени: отказаться от тарифной системы оплаты наёмного труда, превратить каждого гражданина в собственника земли и другого имущества, раскрепостить его для добровольной высокоэффективной деятельности. Поисками раскрепощения рабочей силы для добровольного плодотворного труда заняты экономисты всех стран мира. Это достижимо, если найдём простой способ оплаты необходимого труда, ясный каждому среднему человеку, и, главное, отдадим человеку прибыль, владельцем которой он является по праву наследования и производства избыточной стоимости.

  Новый порядок присвоения и распределения прибыли работающими собственниками-совладельцами снимает проблемы административно-командных производственных отношений, а также опасного "зависания" экономик всех стран, является способом перевода стран на рельсы новых отношений собственности, выстраивающих правовую систему социалистического самоуправления. Это порядок возрождения и достижения высшей производительности труда на всём экономическом пространстве России и на отдельном предприятии. Это порядок решения социальных проблем.

   Плата за необходимый труд собственника-совладельца на территории действия региональной цены продажи произведенной продукции при переходе к новым отношениям собственности рассчитывается по фактически сложившемуся среднему прожиточному уровню работающих граждан, учитывает степень квалификации для инженеров и учёных.

1. Оплата необходимого труда (гарантированного фонда личного потребления) каждого работающего собственника-совладельца в непосредственном производстве рассчитывается по единой для всех формуле:

Зпн

Зп = ---------------, (1)

Р

        где

Зп - годовой гарантированный фонд личного потребления,

Зпн - фактическая годовая сумма заработной платы работающих собственников-совладельцев (сельского хозяйства, промышленности, транспорта, торговли, сферы координации) данного региона,

Р - среднесписочная численность работающих собственников в данном регионе (по данным всех организаций). 

 2. Необходимый труд создаёт необходимый продукт, который соответствует среднему уровню производства продукции (молока, легковых автомобилей) на каждого (по видам работ) работающего собственника в год и является установленной самим производством нормой (стандартом). Следовательно, плата за необходимый труд будет исчерпана собственником только при условии выполнения им этого стандарта.

Для объективной оплаты необходимого труда в течение года вводится стандарт расценки за продукцию (молоко, автомобиль), который рассчитывается по формуле:

Зп

Зм = --------------, (2)

Вр

         где

Зм - стандарт расценки за один центнер молока, один автомобиль и т.д..

Зп - годовой гарантированный фонд личного потребления,

Вр - годовой стандарт производства продукции на одного собственника (ц., шт. и т.д.).

Чтобы рассчитать прибыль собственника за его сверхнормативный (избыточный) труд, надо определить избыточную стоимость, которую он произвёл, избыточную стоимость, образованную в организации (на ферме, предприятии), массу избыточной стоимости на территории действия региональной цены продажи, величину стоимости, цену, общую прибыль, прибыль непосредственных производителей избыточной стоимости.

  3. Избыточная стоимость, произведенная собственником-работником (компаньоном организации) за отчётный период, рассчитывается по формуле:

Дпог

     Жт = --------------- х Вт - Дт, (3)

Впог

            где

Жт – избыточная стоимость, произведенная собственником,

Дпог - фактические затраты живого труда в денежном выражении на производство данной конкретной продукции (молока, машины и т.д.) на данной территории в году, предшествующем отчётному году,

Впог – валовое  производство данной продукции на данной территории в году, предшествующем отчётному,

Вт - количество данной продукции, произведенное собственником в отчётном году,

Дт - фактические затраты живого труда в денежном выражении (плата за необходимый труд) на данную продукцию, произведенную собственником в отчётном году.

  4. Избыточная стоимость, образованная в организации за отчётный период, рассчитывается по формуле:

Дпог

    Жф = ------------- х Вф - Дф, (4)

Впог

           где

Жф - избыточная стоимость, образованная на ферме, предприятии,

Дпог - фактические затраты живого труда в денежном выражении на производство данной конкретной продукции (молока, машины и т.д.) на данной территории в году, предшествующем отчётному году,

Впог – валовое  производство данной продукции на данной территории в году, предшествующем отчётному,

Вф - количество молока (автомобилей и т.д.), произведенное в организации в отчётном году,

Дф - фактические затраты живого труда в денежном выражении (плата за необходимый труд) на данную продукцию, произведенную всеми собственниками организации в отчётном году.

   5. Избыточная стоимость (от производства продукции в организации за отчётный период) рассчитывается по формуле:

Дпог

    Жх = --------------- х Вх - Дх, (5)

Впог

или

   Жх = Жф1 + Жф2 + Жф3 + ... + Жфн, (6)

             где

Жх - избыточная стоимость от производства данной продукции в организации за отчётный период,

Дпог - фактические затраты живого труда в денежном выражении на производство данной конкретной продукции (молока, машины и т.д.) на данной территории в году, предшествующем отчётному году,

Впог – валовое  производство данной продукции на данной территории в году, предшествующем отчётному,

Вх - количество этой продукции, произведенное в организации в отчётном году,

Дх - фактические затраты живого труда в денежном выражении (плата за необходимый труд), отнесённые на производство этой продукции в данной организации в отчётном году,

Жф1-н - избыточная стоимость, образованная на первом, втором и так далее подразделениях.

   6. Масса избыточной стоимости от производства одноимённой продукции на территории действия региональной цены этой продукции на региональном рынке за отчётный период рассчитывается по формуле:

Дпог

   Ж = --------------- х В - Д, (7)

Впог

или

Ж = Жх1 = Жх2 + Жх3 + ... + Жхн, (8)

         где

Ж - масса избыточной стоимости от производства продукции на данной территории за отчётный период,

Дпог - фактические затраты живого труда в денежном выражении на производство данной конкретной продукции (молока, машины и т.д.) на данной территории в году, предшествующем отчётному году,

Впог – валовое  производство данной продукции на данной территории в году, предшествующем отчётному,

В - количество продукции, произведенное на данной территории в отчётном году,

Д - фактические затраты живого труда в денежном выражении (плата за необходимый труд), отнесённые на производство этой продукции на данной территории в отчётном году,

Жх1-н - избыточная стоимость, образованная от производства данной продукции в первой, второй и так далее организациях.

  7. Величина стоимости на территории действия региональной цены реализации продукции (на региональном рынке этой продукции) рассчитывается по формуле:

М = К + Д + Ж , (9)

        где

М - величина стоимости,

К - фактические затраты прошлого труда в денежном выражении на производство этой продукции на данной территории в отчётном году.

Д - фактические затраты живого труда в денежном выражении (плата за необходимый труд), отнесённые на производство этой продукции на данной территории в отчётном году,

Ж - масса избыточной стоимости от производства продукции на данной территории за отчётный период.

  8. Предельная региональная (рыночная) цена реализации единицы продукции рассчитывается по формуле:

                  Г

К + Д + ( Ж х ---------- )

                  В

Ц = -----------------------------------------, (10)

В

        где

Ц - предельная региональная цена реализации единицы продукции в году (периоде), следующем за отчётным годом (периодом),

Д - фактические затраты живого труда в денежном выражении (плата за необходимый труд), отнесённые на производство этой продукции на данной территории в отчётном году,

Ж - масса избыточной стоимости от производства продукции на данной территории за отчётный период,

Г - фактические потребительные силы этой продукции,

В - количество продукции, произведенное на данной территории в отчётном году

  9. Прибыль организации от продажи продукции в отчётном году рассчитывается по формуле:

Пх = Цо х Вхц - (Кх + Дх), (11)

         где

Пх - прибыль организации от продажи продукции в отчётном году,

Цо - цена реализации единицы продукции в отчётном году (периоде),

Вхц - количество продукции, реализованное организацией в отчётном году,

Кх - фактические затраты прошлого труда в денежном выражении на производство данной продукции в организации в отчётном году,

Дх - фактические затраты живого труда в денежном выражении (плата за необходимый труд), отнесённые на производство этой продукции в данной организации в отчётном году.

 10. Полученная прибыль делится между непосредственными производителями избыточной стоимости и государством, при прямом активном участии которого эта прибыль создана: собственникам (компаньонам) - не менее половины и на общие государственные нужды - не более половины. Абсолютная величина прибыли организации после отчисления в госбюджет половины (максимума) произведенной прибыли определяется по формуле:

Пх х 50

Пхч = --------------------, (12)

100

           где

Пхч - абсолютная величина прибыли организации от продажи продукции в отчётном году после отчисления в госбюджет,

Пх - прибыль организации от продажи продукции в отчётном году.

  11. Часть прибыли, подлежащая распределению между непосредствен-ными производителями избыточной стоимости, собственниками (каждому - по результатам труда), определяется высшим законодательным органом страны, исходя из необходимости создания благоприятных условий для достижения максимального материального и духовного благополучия каждого гражданина России. Эта часть определяется в неизменных процентах от суммы прибыли за продукцию (молоко, автомобили, прочее), переведенной на счёт организации в отчётном году, и направляется в "фонд индивидуальной прибыли" на личные счета работающих собственников-совладельцев, которые эту прибыль произвели. Предлагается на стартовом этапе утвердить и направить на личные счета не менее трети прибыли, оставшейся в распоряжении собственников (компаньонов организаций) после отчисления в госбюджет. Абсолютная величина прибыли, подлежащая распределению в организации между её подразделениями, образовавшими избыточную стоимость для присвоения собственниками, определяется по формуле:

Пхч х 33,3

Пч = -------------------------, (13)

100

             где

Пч - абсолютная величина прибыли, подлежащая распределению в организации между подразделениями, образовавшими избыточную стоимость.

Пхч - абсолютная величина прибыли организации от продажи продукции в отчётном году после отчисления в госбюджет

   12. Часть прибыли, которая причитается конкретному подразделению для распределения между непосредственными производителями избыточной стоимости каждому по результатам труда определяется по формуле:

Пч х Пф1-н%

Пчф = -----------------------------, (14)

100

           где

Пчф - часть прибыли, причитающаяся конкретному подразделению.

Пч - абсолютная величина прибыли, подлежащая распределению в организации между подразделениями, образовавшими избыточную стоимость,

Пф1-н% - доля прибыли каждого из подразделений в общей прибыли организации от продажи продукции (Пх), выраженная в процентах.

Доля прибыли каждого из подразделений в общей прибыли организации рассчитывается по формуле:

Пф1-н х 100

Пф1-н% = -----------------------------, (15)

Пф

               где

Пф1-н - прибыль первого, второго и так далее подразделений,

Пф - суммарная прибыль подразделений от всей проданной одноимённой продукции.

Суммарная прибыль подразделений организации рассчитывается по формуле:

Пф = Пф1 + Пф2 + Пф3 + ... + Пфн (16)

Прибыль организации от реализации продукции (формула 11) и суммарная прибыль подразделений (формула 16) могут не совпадать, потому что суммарная прибыль - расчётная величина, а прибыль организации - действительная сумма на счету от фактически реализованной продукции в отчётном году.

Прибыль подразделения в отчётном году рассчитывается по формуле:

Пф = Цо х Вф - (Кф + Дф), (17)

         где

Пф - прибыль подразделения,

Цо - цена реализации единицы продукции в отчётном году (периоде),

Вф - количество молока (автомобилей и т.д.), произведенное в организации в отчётном году,

Кф - фактические затраты прошлого труда в денежном выражении на производство продукции на данном подразделении в отчётном году.

Дф - фактические затраты живого труда в денежном выражении (плата за необходимый труд) на данную продукцию, произведенную всеми собственниками организации в отчётном году.

   13. Прибыль работающего собственника в соответствии с произведенной им избыточной стоимостью рассчитывается по формуле:

Пчф х Жт%

Пчт = --------------------------, (18)

100

              где

Пчт - прибыль работающего собственника (компаньона), произведшего избыточную стоимость,

Пчф - часть прибыли, причитающаяся конкретному подразделению,

Жт% - доля избыточной стоимости собственника в общей избыточной стоимости подразделения.

Доля избыточной стоимости собственника в общей избыточной стоимости подразделения рассчитывается по формуле:

Жт х 100

Жт% = ------------------------, (19)

Жфт

           где

Жт – избыточная стоимость, произведенная собственником

Жфт - общая условная избыточная стоимость подразделения.

Общая условная избыточная стоимость подразделения является суммой избыточных стоимостей, произведенных первым, вторым и так далее компаньоном подразделения и рассчитывается по формуле:

Жфт = Жт1 + Жт2 + Жт3 + ... + Жтн, (20)

                  где

Жт1-н - избыточная стоимость, произведенная первым, вторым и так далее компаньоном подразделения организации.

   14. Оставшиеся две трети прибыли формируют фонд накопления. Он используется компаньонами для развития производства и социальной сферы, а также по своему усмотрению - вплоть до направления части фонда накопления в фонд индивидуальной прибыли.

   15. Высшие темпы развития производства немыслимы без постоянного наращивания производительной силы труда. В процессе реализации (внедрения) научно-технической продукции участвуют, как правило:

   1. Источник (автор) открытия, изобретения.

 2. Работающие собственники-совладельцы научно-исследовательских, проектных и конструкторских организаций.

 3. Собственники-совладельцы координирующей организации (координа-торы).

 4. Непосредственные производители (собственники-совладельцы), исполь-зующие новшество в своей деятельности для извлечения прибыли с целью удовлетворения личных и общественных (социальных) потребностей.

    Сколько бы в каждой из этих четырёх групп участников не было человек, от каждой из них в равной мере зависит - быть новшеству внедрённым в производство быстро, с максимальным положительным эффектом, или не быть. Каждая группа, поэтому, является равным участником в прибыли от внедрения научно-исследовательской продукции, то есть имеет право на равную часть полученной за установленный период прибыли. Для осуществления права участников на прибыль юридические лица образуют в обязательном порядке "фонд внедрения" из прибыли от реализации новшеств (новых технологий). Из фонда внедрения юридические лица выплачивают:

  автору (соавторам) - не менее четверти прибыли, полученной от внедрения его (их) идеи (новшества);

    непосредственным производителям, использовавшим новшество у себя в организации при взаимодействии со своим активным имуществом - не менее четверти прибыли;

 разработчикам авторской идеи собственникам-совладельцам НИИ (проектной, конструкторской) организации, с чьей помощью идея материализуется в проекты, методики, способы, достаточные для заключения договора о внедрении и реализации новшества, - не менее четверти прибыли;

  в централизованный фонд прибыли координаторов (ЦФПК)) для оплаты сверхнормативного труда собственников-совладельцев координирующих организаций, с чьей помощью новые технологии быстро распространяются по горизонтали, проникают в производство и становятся новой производительной силой, - не менее четверти прибыли.

При этом:

     если автором новшества является непосредственный производитель, сам реализующий это новшество, ему принадлежит вся прибыль от внедрения;

 если между автором и непосредственным производителем товаропроизводящей организации нет посредников, вся прибыль от внедрения делится между ними пополам;

    если автор идеи сам является производителем, но разработка (доработка) идеи осуществляется другими лицами, вся прибыль от внедрения новшества делится между ними пополам.

  16. Исходя из того, что соавтором новшества является тот, без чьего участия оно по существу не может стать товаром (то есть в законченном виде не может быть обменено на деньги), соавторы являются равными участниками в полученной данной группой прибыли.

  17. Исходя из того, что посредником считается тот, без чьей помощи новшество не примет необходимый для использования вид и не может начаться использование новшества или его изготовление в непосредственном производстве, или использование в другой организации, посредники в каждом конкретном случае являются равными участниками в полученной данной группой прибыли.

  18. Прибыль от внедрения новшества, причитающаяся группе непосредственных производителей, распределяется между ними во всех случаях по формуле 18 пункта 13 данного способа расчёта.

   19. Распределению между группами из фонда внедрения подлежат все 100 процентов прибыли от внедрения новшества.

   20. Распределению подлежит прибыль, полученная за период с момента внедрения новшества (начала серийного производства определённого товара) до конца года, следующего за годом внедрения в данной организации.

   21. Прибыль от внедрения новшества рассчитывается по формуле:

Пн = Пх - Пхпог, (21)

         где

Пн - прибыль от внедрения новшества,

Пх - прибыль организации от продажи продукции в отчётном году,

Пхпог - прибыль организации в году, предшествующем году внедрения новшества.

   22. Данный принципиально новый порядок присвоения и распределения прибыли работающими собственниками-совладельцами решает:

  1. Проблему превращения неэффективной совокупной собственности партгосноменклатуры и частнособственнического предпринимательства в высокоэффективную собственность всех граждан России и других стран путём переадресования (через общественно-персонализированное присвоение прибыли) права владения, пользования и распоряжения землёй и другим имуществом тем, кто с ними взаимодействует в процессе общего производства.

  2. Проблему высших темпов развития производства через определяющие факторы:

- заинтересованное активное повышение культурно-технического уровня и квалификации собственников: повышение общеобразовательного уровня, квалификации, подготовка высококвалифицированных собственников-работников и координаторов, - эту задачу решает главным образом новый способ присвоения и распределения прибыли (пункты 1-14, формулы 1-20);

- заинтересованное существенное улучшение организации производства и труда: улучшение использования производственных фондов, снабжения, углубление специализации и кооперирования, оптимальная расстановка партнёров и так далее, - эту задачу решает вся система новых отношений собственности (пункты 1-14, формулы 1-20);

- заинтересованное быстрое наращивание технической вооруженности (производительной силы) труда: механизация, электрификация, автоматизация, компьютеризация, новые технологии, - эту задачу решает главным образом механизм распределения прибыли между непосредственными её производителями-собственниками (пункты 3-21, формулы 3-21).

05.10.1987 г., В.С.Петрухин

ВОЗВРАТ НА НАЧАЛО: https://clck.ru/3MniYY 

Блог Инициативной Политической Группы НАРОДОПРАВИЕ: 

http://zaitungipgnk.blogspot.ru/ 

Выступая на ПМЭФ-2025, наш Президент говорил: о технологиях, о бизнесе, об экономике России, о занятости, о бедности, об оборонно-промышленном комплексе, о торговле, о цифровой платформе.

О технологиях: экономика России должна стать более технологичной.

О бизнесе: необходимо кардинально минимизировать издержки бизнеса, стране нужно новое качество инвестиционного климата.

Об экономике: необходимо добиться умеренной инфляции, важнейшая задача - переход экономики России к сбалансированному росту.

О занятости: России нужно переходить к экономике высоких зарплат, основанных на повышении производительности труда.

О бедности: в 2000-м году уровень бедности в России составлял 29%, сейчас стоит цель выйти на показатель в 5%.

Об ОПК: необходимо быстро внедрять..., Следует уходить..., Россия будет на новой технологической базе..., Россия намерена развивать..., Россия будет учитывать...

О торговле: России нужно структурно менять импорт и концентрироваться на производстве более технологичных товаров и услуг внутри страны, необходимо использовать..., власти продолжат создавать условия...

Другие поручения Президента: нужно сделать..., планируется создать..., необходимо развивать..., нужно объединить...., необходимо подумать...   

Итак, «должны...», «необходимо...», «нужно...», «важнейшая задача…», «цель - выйти…», «намерены развивать…», «будем учитывать…» и так далее.

В условиях противоречий капиталистического устройства решить все эти «нужно» и «необходимо» не представляется возможным. Зная это, Президент (он всё-таки бывший коммунист, партбилет — в ящике стола) закончил своё выступление словами: старые механизмы эпохи глобализации изжили себя и требуют замены, нужна новая модель развития.

И здесь мы должны поддержать нашего Президента.

О какой новой модели развития говорит Президент? Очевидно, о модели, которая предполагает переход от существующей системы экономического роста к более эффективной и устойчивой системе, к системе высшей производительности труда. Мы видим: Президент понимает, что на капиталистической основе осуществить это невозможно, что проблема может быть разрешена только заменой частнокапиталистической собственности социалистической формой собственности, но не решается об этом заявить прямо, поскольку Россия зашла далеко в капиталистические дебри.

В 2007 году мы предложили В.В.Путину создать при Президенте Службу высшей производительности труда, на основе общественно-персонализированного (социалистического) способа производства и присвоения. Нас поддержали учёные и губернаторы.

Ещё раз повторяем и предлагаем Президенту проявить политическую волю:

1.Создать Службу высшей производительности труда.

2. Определить регион и начать осуществление Новой модели развития России (самоуправления народа на основе общественно-персонализированных /социалистических/ отношений собственности), поскольку «старые механизмы эпохи глобализации изжили себя и требуют замены».

P/S. При согласии Президента пилотный проект реализации Социалистической модели развития России будет представлен.

22.06.2025 г. От Народного Совета России.

В.С.Петрухин, Н.В.Миляев, О.В.Яковлев, В.И.Иванов

ВОЗВРАТ НА НАЧАЛО: https://clck.ru/3MjQy6 

Первобытно-общинный строй.

Собственность общая — окружающая природа. Власть старейшин: авторитет, знание обычаев, обеспечивающих жизнедеятельность общины. Коллективное присвоение общинных благ. Человек обезличен.

Рабовладельческий строй.

Собственность — средства производства (земля, скот, орудия труда, в том числе раб). Собственники — рабовладельцы. Диктатура рабовладельцев. Раб — бесправное имущество.

Феодальный строй.

Собственность — средства производства (земля, орудия труда, скот, частично — зависимый от феодала крепостной крестьянин). Иерархическая власть феодалов-землевладельцев. Крепостной крестьянин — подневольное ничто с правом бить челом на притеснителя.

Капиталистический строй.

Капиталистическая (частная) собственность на средства производства (заводы, фабрики, оборудование, земля). Наёмный труд. Прибыль принадлежит частному собственнику. Наёмные рабочие получают зарплату по трудовому договору. Зарплата наёмного работника — это издержки на поддержание рабочей силы. Неимущее большинство — свободная подневольная масса.

Советский строй.

Средства производства (заводы, фабрики, оборудование, инструменты, сырьё, земля, продукты производства) принадлежат государству и находятся в управлении государства. Трудящиеся получают зарплату — издержки на поддержание рабочей силы, необходимые для обеспечения её воспроизводства. Прибыль принадлежит государству, направляется на развитие экономики и в общественные фонды потребления, используемые и распределяемые филантропически волевым порядком на поддержание жизни населения. Граждане — многоликая, пассивная (индифферентная) управляемая масса.

СОБСТВЕННИК

В УСЛОВИЯХ ОБЩЕСТВЕННО-ПЕРСОНАЛИЗИРОВАННОГО

ПРОИЗВОДСТВА И ПРИСВОЕНИЯ

Средства производства (заводы, фабрики, оборудование, инструменты, сырьё, земля, продукты производства) неделимы - принадлежат всем и каждому.

Каждый - владелец равной с другими доли общего национального богатства в денежном эквиваленте на правах общественно-персонализированной (социалистической) собственности, то есть в соответствии с установленными и охраняемыми верховной властью (народом — собственником каждой своей индивидуальностью), нормами и правилами, регулирующими взаимодействия между людьми, предприятия-ми и организациями в обществе.

Это - самоуправление: самостоятельное управление делами территории, организации, предприятия через подконтрольных (собрания, референдумы) выборных координаторов.

Здесь нет эксплуататоров и эксплуатируемых. Здесь каждый трудящийся — самомотивированный собственник и работник в одном лице, а, следовательно, получатель прибыли по результатам труда, т.е. в соответствии с лично созданной избыточной стоимостью (произведенным избытком продукта труда над издержками поддержания труда). Здесь высшая производительность труда.

Граждане в условиях социализма — многоликий, активный, самоуправляемый народ, работающий каждой своей самомотивированной (поскольку — собственник) индивидуальностью во благо всех и каждого.

18.06.2025 г. От Народного Совета России.

В.С.Петрухин, Н.В.Миляев, О.В.Яковлев, В.И.Иванов

ВОЗВРАТ НА НАЧАЛО: https://clck.ru/3MfaNZ 

Если принять утверждение сторонников капитализма, что труд имеет стоимость, значит будет логичным утверждение, что на рынке труда покупается труд, который сполна оплачивается после реализации продукта труда по цене, за которую он был куплен, и никакой эксплуатации нет.

На самом же деле покупается не труд, а рабочая сила, которая имеет способность создавать в процессе труда стоимость значительно выше своей стоимости, воплощённую в продукте труда и это превышение стоимости есть прибавочная стоимость, отчуждаемая собственником средств производства (при капитализме – капиталистом, в СССР – государством) от её создателя, что и определяет эксплуатацию.

При НАРОДОПРАВИИ прибавочная стоимость определяется, как избыточная стоимость и присваивается сполна её создателем – (рабочим), что выражается в получении им в полном объёме прибыли, от которой делаются, определённые Законом, необходимые отчисления на общественные нужды. В результате отчуждения, создаваемой стоимости, не происходит и эксплуатация исчезает.

А что об этом говорят классики марксизма?

   Как пишет Энгельс в предисловии ко второму тому «Капитала», Маркс доказал, что «труд не имеет стоимости. Как деятельность, создающая стоимость, он так же не может иметь особой стоимости, как тяжесть не может иметь особого веса, теплота - особой температуры, электричество - особой силы тока. Покупается и продается как товар не труд, а рабочая сила. Как только она становится товаром, её стоимость измеряется трудом, воплощенным в ней как в общественном продукте; эта стоимость равна труду, общественно необходимому для её производства и воспроизводства» (К. Маркс. «Капитал», т. II, 1955, стр. 16-17).

  Здесь же Энгельсом указывается, что рабочая сила обладает особым свойством - создавать стоимость, быть источником стоимости, и притом источником большей стоимости, чем та, которую она сама имеет, и это превышение стоимости в дальнейшем именуется - прибавочной стоимостью.

Отсюда нетрудно сделать выводы, что:

1.  Хотя в процессе труда и создаётся стоимость, но труд не имеет стоимости, стоимостью же обладает результат труда (его продукт). При этом оплачивается не труд, а рабочая сила (её способность к труду), стоимость которой определяется на рынке труда.

2. Создаваемая рабочим прибавочная стоимость отчуждается собственником средств производства от её создателя, при капитализме - капиталистом, в СССР – государством, которые и владеют прибылью, определяемую этой стоимостью, что обуславливает эксплуатацию при капитализме – рабочего капиталистом, в СССР – рабочего государством.

3.  При НАРОДОПРАВИИ прибавочная стоимость определяется, как избыточная стоимость, и присваивается тем, кто её создаёт (рабочим), который получает сполна прибыль, определяемую этой стоимостью, за некоторым отчислением на общественные нужды, что исключает эксплуатацию.       

15.06.2025г. От Народного Совета России

В.С.Петрухин, Н.В.Миляев, О.В.Яковлев, В.И.Иванов

 ВОЗВРАТ НА НАЧАЛО: https://clck.ru/3McCgV 

О СМЫСЛЕ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО

(ОБЩЕСТВЕННО-ПЕРСОНАЛИЗИРОВАННОГО)

СПОСОБА ПРОИЗВОДСТВА И ПРИСВОЕНИЯ

Смотрите ролик «Мы обвиняем»:

https://rutube.ru/video/c65b1941402dc84af2d5a001590f73e5/?r=wd

Задайте вопросы. Ответим.

15.06.2025 г. От Народного Совета России

В.С.Петрухин, Н.В.Миляев, О.В.Яковлев, В.И.Иванов

__________ " " __________

НАРОДОПРАВИЕ на основе общественно-персонализированного производства и присвоения:

1. Это - равенство всех и каждого в имуществах: каждый — собственник-совладелец общего национального богатства; каждый трудящийся - получатель прибыли в соответствии с лично созданной избыточной стоимостью (произведенным избытком продукта труда над издержками поддержания труда).

2. Это - каждый трудящийся — собственник и работник в одном лице.

3. Это - каждый недееспособный и не работающий на законных основаниях гражданин, также являющиеся собственниками-совладельцами, получают определённый процент, поскольку участвуют в общественном производстве своими долями общего национального богатства в денежном эквиваленте.

4. Это - самоуправление: самостоятельное управление делами территории, организации, предприятия через подконтрольных (собрания, референдумы) выборных координаторов.

5. Это - самомотивация: материальная заинтересованность каждого собственника-совладельца и всего коллектива предприятия в результатах совместной деятельности.

6. Это - высшая, по сравнению с капиталистической и советской, персональная и общественная производительность труда.

7. Это - основа научно-технического прогресса.

8. Это - равновесие между производителями благ и потребителями: у потребителей достаточно денег, чтобы приобретать блага (произведенные предметы потребления), у производителей, в результате, достаточно денег, чтобы производить блага.

Мы обвиняем Президента и Государственную Думу в том, что они не хотят социально-экономического развития России. Не хотят этого и коммунисты (КПРФ). Задача - создать Единую Народную Общественно-Политическую Силу, взять власть в свои руки и поднять Россию и её народ на высшую ступень.

ПРИСОЕДИНЯЙТЕСЬ - И ПОБЕДА БУДЕТ ЗА НАМИ!

10.06.2025 г. От Народного Совета России

В.С.Петрухин, Н.В.Миляев, О.В.Яковлев, В.И.Иванов

ВОЗВРАТ НА НАЧАЛО: https://clck.ru/3MaBFw 

  Что же пишет в своих работах Фридрих Энгельс? 

 Предприниматель, немецкий политический деятель, учёный, философ, историк.  Один из основоположников марксизма.  

 «Первым шагом в рабочей революции является превращение пролетариата в господствующий класс… Пролетариат использует своё политическое господство для того, чтобы постепенно вырвать у буржуазии весь капитал, централизовать все орудия производства в руках государства… Когда в ходе развития… всё производство сосредоточится в руках ассоциации индивидов, тогда публичная власть потеряет свой политический характер».

«Итак, похороним навеки старый лозунг и заменим его другим: СРЕДСТВА ТРУДА – СЫРЬЁ, ФАБРИКИ, МАШИНЫ – ВО ВЛАДЕНИЕ САМИХ РАБОЧИХ».

«…подлинное освобождение рабочего класса невозможно до тех пор, пока он не станет собственником всех средств труда – земли, сырья, машин и т.д., а тем самым и собственником ВСЕГО ПРОДУКТА СВОЕГО СОБСТВЕННОГО ТРУДА».

 «…рабочий класс… должен, наконец, попытаться вырваться из… порочного круга (рабства) и найти выход в движении, направленном к УНИЧТОЖЕНИЮ САМОЙ СИСТЕМЫ НАЁМНОГО ТРУДА».

Опираясь на эти утверждения марксизма и владея опытом СССР, мы говорим:

1. Создадим Единую Народную Общественно-Политическую Силу Рос-сии.

2. Победим на выборах всех уровней в большинстве регионах,

3. Возьмём власть в свои руки.

4. Вернём национальное достояние страны во владение государством.

5. Отработаем механизмы становления новых отношений собственности, передав полное право владения национальным достоянием всем и каждому, посредством повсеместного внедрения Общественно – Персонализированной системы производства и присвоения.

6. Тем самым обеспечим становление в России самоуправление Народа, что приведёт к утверждению НАРОДОПРАВИЯ – подлинного социализма.

8.06.2025г. от Народного Совета России

В.С.Петрухин, Н.В.Миляев, О.В.Яковлев, В.И.Иванов

ВОЗВРАТ НА НАЧАЛО: https://clck.ru/3MWC6Z 

СТИХИ РАЗНЫХ ЛЕТ

* * *

Клёны ли, осины ли,

Облака ли белые,

Лица ли красивые,

Люди ли умелые

По Руси разбросаны

В городишках-бусинках,

Над лугами росными,

Под дождями грустными.

Мне ли вас не пестовать

В гулком сердце, памяти?

Приходилось бедствовать

С вами в зное, замети;

Приходилось радость пить

Горькую, прозрачную;

Приходилось хлеб делить

В пору жизни мрачную.

Довелось в морях дрожать

В трюме, вместе с крысами,

Плети молний наблюдать

Над волнами-высями.

Я не раз восход встречал

С косарями сельскими,

И меня возок качал

В стужу - перелесками.

Подо мною конь ходил

Вскачь и шагом медленным,

Было: и коров доил

На закате ветреном.

Мне ли вас не жаловать,

Люди, где б вы ни были?

Мы ведь столько шалого

В этой жизни видели:

В сёлах ли, в посёлках ли,

В поездах ли, в небе ли,

И в грязи просёлочной,

В конурах без мебели.

С вами столько прожито,

Столько слов говорено…

Всё вы, люди, можете,

Вами всё устроено.

Ну, а что не ладится,

Подчистую рушится, -

Это к нам повадилась

Шастать сверху шушера.

Так ли уж мы немощны,

Так ли всё доверчивы?

Мужики и женщины,

Мы ведь Русью венчаны.

* * *

По вечерам, когда стемнеет,

И тень окутывает сад,

И звёзды, точно искры тлеют,

Дворы и улицы молчат,

Садимся дружно у камина,

И пламя пляшет и гудит,

Звенит послушно пианино:

Ноктюрн над пальцами парит,

Печальный Моцарт, яркий Глинка…

Молчим, поддавшись волшебству.

Мелеет с хворостом корзинка,

Придвинутая к комельку.

Читаем вслух Толстого, Фета,

Историю земли родной…

Без телевизора – всё лето -

И прочей пошлости чумной.

И вот дрова углями стали,

И дрёма ходит по пятам…

А утром  - солнечные дали,

Цветы в саду и птичий гам.

* * *

Смотрю на храмы вековые,

На золотые купола,

На лица русские — святые

В делах, и в праздник — у стола.

Не наважденье, а — прозренье,

Не ложь сознания, не сон.

Святые — только отраженье

Лиц русских в зеркале икон.

* * *

Зябко. Ветер жёстко гладит

На болотцах рогозу,

На речной пустынной глади

Рябью морщит бирюзу,

На пустых полях – к востоку –

Дребезжит в сухой стерне.

Взгляд скользит по горизонту,

Неуютно, грустно мне

От того, что опустели

Вовсе русские края,

И никто не внемлет трели –

Ликованью соловья,

И в воде речушки чистой

Не горланит детвора,

И не слышно гармониста

В стайке девок  до утра.

На дороге через поле,

В рань, не видно косарей.

Травы сохнут на подолье:

Конский щавель да пырей.

Не идёт по косогору

Молодайка к роднику.

И в домах об эту пору

Не разжиться огоньку.

Заколочено, забито

Там и там, куда ни ткнусь.

Гнётся по ветру ракита,

Точно руки тянет Русь.

ОДА РУССКОЙ

БАНЬКЕ

Серый ветер, серый дождь,

Серых туч гряда густая,

В ковылях высоких дрожь,
Русь - от края и до края.

Выйду молча на крыльцо,

Посмотрю в пустые дали,

Дождь прольётся на лицо,

Душу выстелят печали.

Там – берёза, там – ольха,

Там – зигзагами дорога.

Жизнь в России не легка,

Тяжела. Но не убога.

Позвоню моим друзьям,

Банькой весело займёмся…

Из ковша да по камням

Жаропышущим пройдёмся

Раз, другой и третий раз.

Обжигающая лава

На полке охватит нас:

Веник ходит слева, справа. 

Веник в баньке – господин:

Стоны, кряки, охи, ахи;

Ну, наддай, ой, погоди…

Прочь печали, стрессы, страхи.

Друг за другом сверху вниз

Молча катимся в предбанник.

Пар – подобье белых риз,

Каждый странник и избранник,

Всяк - в чём мама родила:

Ни стыда тебе, ни срама.

Банька – вот и все дела:

Ад и рай, и своды храма.

А очистившись, грешно

За столом не причаститься:

Водка – русское вино –

Для того как раз годится.

Тут всех разом помянём:

Кремль и хлябь. Всего коснёмся,

От души пересмеёмся

Над своим житьём-бытьём.

Серый ветер, дождь кругом,

Серых туч гряда густая,

Жизнь - она всегда такая,

Редко посуху идём.

* * *

Родниковой водицы

Из колодца напьюсь,

В голубые пространства

Русь-Земли окунусь.

По забытым тропинкам

Побегу на луга:

Здесь в рассветах темнеют

Золотые стога;

Здесь трава зеленеет

В изумрудах росы,

А вдали: где – пшеница,

Где – ячмень, где – овсы.

И лежат деревеньки -

В каждой нравы свои,

И на сельских погостах –

Соловьи, соловьи.

По забытым тропинкам

К светлым рекам спущусь.

В невесомых пространствах

Русь-Земли растворюсь.

* * *

Утро. Солнце сквозь берёзы.

Ветер в летних облаках.

Вот они, метаморфозы,

Происходят на глазах:

Было зябко, липла слякоть,

Бичевал холодный дождь,

Приходила сердце лапать

Грусть-печаль. Шептала: что ж,

Жизнь, она ведь – роковая,

Будет хуже, лучше – нет.

И душа моя простая

Не перечила в ответ.

И душа моя металась,

Как берёза на меже.

И жила такая жалость

К самому себе в душе.

Это – русская природа,

Это – кровь её корней!

Переменчивость от рода,

От земли таится в ней.

Грянет солнце через листья,

Хлынет с неба синева,

Друг ушедший возвратится, -

И душа опять жива.

Где вчерашние угрозы

Скорбью сердце разнести?!

Утро, солнце сквозь берёзы, -

Вот и праздник на Руси.

* * *

Жёлтый лист, опадая,

Как бы льёт перезвон.

Красота! Да такая,

Что дыхание вон.

В перезвоне Россию
  Слышу сердцем моим.

Небо – синие крылья

Над литьём золотым.

Над берёзой осенней,

В крутизне куполов –

Облаков продвиженье,

Как движенье веков.

Вижу ратное поле,

Где сверкают мечи,

Торжество на престоле,

В избах плачи в ночи.

Не в веках затерялись

Лики предков моих.

Предки наши остались

В нас. Смотрите на них.

ЛЮБО

Мой дом – просторная Россия:

Поля, селенья, купола.

И – солнце, и – дожди крутые,

Колокола, колокола!

Не те, что в звонницах навылет,

Нет. Благовест в душе моей,

Когда с блестящих шлемов хлынет

Сиянье солнечных лучей

В прожилках ясной бездны неба

И в пряже белых облаков.

И жизнь моя, и быль, и небыль

Сплетаются в одну любовь.

Когда смотрю на колоннады

Особняков в конце аллей,

Печально мне, но сердце радо

Вестям из мглы минувших дней.

В их строе слышу песен русских

Слова и тягостный мотив.

И в этих старых песнях грустных

Духовность прадедов моих, -

Их мир сермяжный и суровый,

Их мир во фраках на балах,

Мир чести, праведности, слова.

Люблю, - и слёзы на глазах.

Москва, Смоленск, Ростов, Калуга -

Круг первый древнего кольца.

Мне всё, как есть, в России любо

До топкой грязи у крыльца,

Когда осенней непогодой

Зашторен дальний окоём,

И серо всё, и всё убого,

И дождь, и холод за окном.

Я знаю - будет всё иначе.

Я предрекаю яркий день.

И кто там над Россией плачет,

И кто там каркает над ней?

И кто там бьётся в ностальгии

И слюни за морями льёт?..

Вы отказались от России, -

Кто любит, тот не предаёт.

А Русь стоит неколебимо,

Всегда была, ей вечно - быть.

Она и днесь и впредь любима,

И можно ль, можно ль не любить

Её священные жилища

И круг семейный у стола,

Веков витые корневища

И белых храмов купола?!

* * *

То резкий дождь в косую клетку,

То груды белых облаков,

То солнце яркое (но редко)

Над жёлтым маревом лесов.

Вот – осень русская. Печальна

Её короткая краса,

Но как она необычайна:

Что – даль полей, что – небеса;

И стаи птиц, и туч громады,

И сёл безмолвные дома.

Всё в городах мы ищем клады.

Нет. В сёлах - клады-закрома.

Здесь, в грязном поле под ногами,

Среди просёлочных дорог

И между скотными дворами,

Живёт заброшенный исток.

На зорьке, в дымке по низинам,

Ещё, как витязи, стоят

Безмолвно тёмные вершины, -

Безмолвно землю сторожат.

Здесь - колыбель самой России,

Отсюда - мы и наш язык.

И в век наш времена былые

В просёлках видеть я привык.

Вот и сейчас, когда роскошно

Гуляет осень столько дней,

Я очень рад, что связан прочно

Корнями с Родиной моей.

* * *

Просветлённая осень

В перелесках стоит,

На обочинах просек

Ровным светом горит.

И в ухоженных скверах,

И в саду городском

Небо выткалось в ветках

Невесомым платком.

Купола золотые,

Как деревья, вдали, -

Это дали России

Через сердце легли

Лёгкой грустью о прошлом,

Светлой памятью дней,

Хоть живётся непросто

В колыбели моей,

Среди сосен горячих

И озябших осин,

И заброшенных пашен,

Где пустырник один;

Среди шумного люда

На осенних торгах:

Хорошо, просто – чудно,

Если ты при деньгах.

И без денег не стонет

Добрый русский народ.

Это – грустная осень

Стоит у ворот.

* * *

Родина - это осины и ели,

Взявшие душу в объятья.

Это берёзы - красавицы белые,

По ветру лёгкие платья.

Это родная любимая женщина:

Девочка, девушка, мама.

Это, как ветер, народная песня -

Жизни великая драма.

* * *

Ощутил народ свободу

И пошли вразнос дела…

Девки, бабы взяли моду

Обнажаться до гола.

Каждый – сам.

В глазах презренье.

Глянешь, хмыкнешь,

Нету сил.

Точно щепки, поколенья

«Без руля и без ветрил».

Пиво – в глотку,

Дозу – в вену,

Случай, праздник на все сто.

Блуд вскарабкался на сцену,

Вор диктует, кто есть кто. 

А в забоях черностенных

И мерцающих во тьме

Смерть пасёт за сменой смену,

Прячась в чёрной кутерьме.

А в полях, в чертополохе,

Гибнет русская земля:

В поле – «лохи», в шахте – «лохи».

А под стенами Кремля

(в Александровском, на Красной,

до дороги окружной),

Здесь - «не лохи». Жизнью страстной

Здесь сгорают и хмельной.

А в самом Кремле таится

Пустота и в пустоте

Проступают то ли лица,

То ли тени в суете.

От безделья, от веселья,

От бесстыдства по ночам

Жизнь на яркой карусели

Всё показывают нам.

Здесь бездельник и мошенник,

И бездарность правят бал…

В светлых улицах, как в щелях, -

Проститутка и амбал.

И менты гуляют стаей:

Тот – защитник, тот – бандит...

Ходят молча, кто их знает,

Кто на взгляд определит?

Ощутил народ свободу:

Хошь – работай, хошь – бунтуй.

Много дадено народу:

В президенты, в Думу дуй.

Лихоимство и халява,

Занял нишу – все дела.

Хочешь – влево, хочешь – вправо,

Закусивши удила.

А в забоях черностенных,

А в полях на всех ветрах,

А в просторах белопенных

(в океанах и морях)

Сколько бродит мыслей горьких,

Крепких слов на языке…

Нету, вот, единства только,

Мощи в сжатом кулаке.

·   СОМНЕНИЕ

Плюну я на всё на свете:

Стану в валенках ходить,

Просыпаться на рассвете,

Только жёнушку любить

Вечерами под свечами,

Как оно бывало встарь.

Буду водку пить с друзьями

(За столом любой – другарь).

На молоденьких красоток

Не взгляну теперь - ни-ни.

Буду пьян и тих, и кроток

Все оставшиеся дни.

И не буду нападать я

На буржуев: мать их так.

Пусть все люди будут братья,

Пусть никто не будет враг.

Все как есть - друзьями станем:

Абрамович* и Иван*, –

Крановщик, - хороший парень

Был, когда бывал не пьян.

Он на днях замёрз в канаве,

Шёл к подруге и замёрз.

Абрамович был не вправе

Грабить нас, паршивый пёс.

Ой, простите, ради бога:

Все мы братья на земле.

Брат один живёт убого,

Брат другой сидит в Кремле.

Ни по делу, ни по праву

Пьёт из кубков золотых

Не палёную отраву

В грязном сквере на троих,

А при люстрах, на диванах

Посреди роскошных дам,

Не из тех, что для иванов

В переходах – видеть срам.

Снова сбился на сравненья:

Мы ведь братья как-никак.

Абрамович, без сомненья,

Парень вовсе не дурак.

Дураки, они ведь ищут,

Что дешевле, чтоб поесть,

В их карманах ветер свищет,

Злоба гложет их и спесь.

Абрамович прост, вальяжен,

К нищим и убогим добр,

И улыбчив, и не важен,

И умён (так много спёр).

Фу-ты, ну-ты, мачты гнуты:

Ну никак не уравнять

Вора с  честным  (без валюты),

Чернь (как было встарь) и знать;

Бездуховность и духовность,

Низость и высокий стиль,

Рабью прыть и непокорность,

Бурю и зеркальный штиль.

Видно, не бывать друзьями

Никогда по жизни нам:

Он, Иудин сын, с деньгами,

Ну а я, как есть - Иван.

В банках он моё припрятал,

Он не брат мой и не друг,

И, пожалуй, рановато

Мне плевать на всё вокруг.

* - собирательные образы

В НЕНАСТЬЕ

Когда дождит,

Когда над нами

Летит закрученная мгла,

Когда за серыми домами

Даль серым пледом залегла,

Так хочется пробиться к свету,

В туманы радостно смотреть…

Но жизнь и всю систему эту,

Увы, душе не одолеть.

И грязь, в которой вязнут ноги,

И грязь, чем полнятся сердца

( Её земные наши боги

Льют в нас без меры и конца),

Жизнь смешивает в разных долях,

И мы стремимся кто куда:

Кто водку пить,

Кто грабить вволю,

Кто в тьму уходит навсегда.

Но лучшие встают над грязью,

Над мглами чёрными вокруг:

Радищев, Герцен, Стенька Разин,

Рылеев, Пестель – дивный круг.

Пусть карлики (божки земные)

Своё невежество допьют.

Есть мощные умы в России,

Они сквозь пошлость прорастут.

И в слякотные дни, как эти,

Воспрянет лучших дивный род,

И разорвёт паучьи сети,

И души высветлит народ.

* * *

Покупаю сыр и прочее,

И ругаю власть, что мочи, я!

И от цен в моих глазах – темно,

И ругаю власть я – матерно!

Ну а власти, ей, хоть кол теши:

Там, в Кремле, смеются от души.

Фалалеями слывём не зря:

И кипим, и стонем – втихаря,

И на кухнях, ёрничая всласть,

Снова выбираем эту власть.

* * *

Не для тепла, а для души

Огонь господствует в камине

И монолог ведёт в тиши,

И пляшет пляской гибких линий.

Я не пытаюсь разгадать

Его глухой невнятный говор,

Но вот душа (как? Не понять!)

С огнём вступает в тайный сговор:

И чувства наплывают вдруг,

И, чередой, - виденья, грёзы,

И мысли, и за кругом круг:

Любовь, политика, прогнозы.

И пляска яркого огня,

И музыка ночного ветра

Свободным делают меня:

Я – здесь и – где-то, где-то, где-то.

И сердце, и душа, и ум,

И пламя в пляске многоликой,

И ночь, и ветра грустный шум,

Весь мир – в гармонии великой.

* * *

Расшумелась непогода,

Накатила издаля:

Стрелы молний – с небосвода,

Дождь – в луга и на поля,

Гром грохочет перекатно,

Ветры буйствуют в саду.

Дни ль уходят невозвратно,

Или я сквозь них иду?

И струится нитка жизни

По неведомым местам:

Соловей-разбойник свистнет,

Тайный шелест по пятам.

Что вдали за горизонтом,

Где порвёт Атропа нить,

Где придётся ненароком

Буйну голову сложить?

Не хочу и знать об этом,

А узнаю: врут – скажу.

Вот - июнь, начало лета,

Я за молнией слежу.

Расшумелась непогода,

Накатила ой, ля-ля:

Стрелы молний – с небосвода,

Дождь – в луга и на поля,

Гром грохочет перекатно…

Надо жить, коль жизнь дана,

Так же мощно, безоглядно,

Ярко, искренне, сполна.

* * *

Вдруг увижу (как впервые)

Облака над головой,

В кронах листья золотые

И безветренный покой.

Вдруг увижу горизонты:

Ширь вселенскую и даль

И осенней позолоты

Несказанную печаль.

Вдруг  услышу, как беззвучна

И прекрасна тишина,

Как в природе неразлучна

С каждым шорохом она.

И пойму я… Что? Не знаю.

Просто душу полоснёт

Улетающая стая

В небесах за горизонт.

* * *

Лес: берёза, ель, осина;

Даль, столбы, как бурлаки,

Небо в тучах – вся картина,

Словосуям вопреки.

Хаты, скудные селенья,

Переезды, ряд машин…

Молодое поколенье:

Вся мечта - шуршанье шин;

Вся мечта - катать девчонок,

Пиво пить и «гнать пургу»,

И не видеть смысла в сорок,

И – как лошадь на кругу.

Осень. Лес. Пустые дали.

Путь мой трудный – через Русь.

Отчего мои печали,

Отчего на сердце грусть?

Почему мой мир не розов

И тревога из глубин?

Видно, это - от берёзок

И от зябнущих осин.

* * *

Волна к волне бегут и плещут

О берег илистый, пустой.

Их ровный плеск осенней песней

Звучит - печальной и простой.

И слышат эту песню травы

И подпевают на ветру,

И кроны чередой кудрявой

Шумят под ветром на юру.

И ни души. И только ветер:

Волна к волне, волна к волне;

И крон высоких разноцветье,

И плеск, и шумы в тишине.

И тучи молчаливым ходом

И тёмным сумраком вдали

Вершат симфонию природы,

Великолепие земли.

* * *

Кому-то хорошо и круто,

Счастливых много, не секрет.

Но худо большинству и люто,

И выхода из худа нет.

И синева небес, как сажа,

И лес волшебный – мёртвый лес,

И жизнь – тяжёлая поклажа,

Хоть пей-пляши,

Хоть в петлю лезь.

Не надо - в петлю, слёз - не надо,

И не молись (не лги себе),

Прочь вырвись из немого ряда

Покорных власти и судьбе.

И страх, и боль одолевая,

Ищи возвышенной любви,

И шаг за шагом, прозревая,

Как воин доблестный, живи.

Кому-то хорошо и круто,

Всё относительно – проверь.

Возненавидь неволю люто,

И жизнь свою храни, как зверь.

Из сердца вон - навек, вестимо

(Пускай не властвует судьба), -

Молчальника и пилигрима,

Смиренного, как пёс, раба!

Виктор Петрухин – член Союза писателей России

ВОЗВРАТ НА НАЧАЛО: https://clck.ru/3MTmrV 

От марксистской теории –

к практике диктатуры пролетариата (СССР).

От практики СССР –

к учению и практике социализма.

Читать в файле PDF: http://tulaignk.ucoz.ru/ARCHIV/PDF/gazeta-125.pdf

ЧТО ТАКОЕ МАРКСИЗМ

Марксизм:

—    это познанная действительность, развивающаяся, в конечном счёте, во благо каждого человека;

—  это учение о материалистическом понимании истории, исходя из которого, историю возникновения, развития и исчезновения формаций и государств можно понять только из отношений собственности и соответствующих им отношений производства и общественных отношений, т.е. в чьих руках собственность;

—    по их правилам и живут; 

— это учение о капиталистическом производстве посредством прибавочной стоимости, отражающее главное производственное отношение капиталистического способа производства, отношение эксплуатации наёмного труда капиталом. Было доказано, что (цитирую Энгельса) «присвоение неоплаченного труда работодателями есть основная форма капиталистического способа производства и осуществляемой им эксплуатации рабочих» — (конец цитаты);

— это учение о диктатуре пролетариата, переходном периоде от капитализма к социализму-коммунизму;

— это лишь намеченное учение о социализме-коммунизме, которое должно стать наукой в переходный период.

Учение о диктатуре пролетариата, переходном периоде от капитализма к социализму, легло в основу возникшего на планете Земля после революции 1917 года Советского государства – СССР. Согласно этому учению: «задача пролетарской революции» в следующем (цитирую из книги Ленина «Марксизм о государстве»):

Энгельс: «разбить», сломать буржуазную чиновнически-военную государственную машину, заменить её полнейшим самоуправлением внизу, на местах, и прямой властью вооружённого пролетариата, его диктатурой, наверху»;

Энгельс-Маркс: «пролетарская революция… превращение пролетариата в господствующий класс, завоевание демократии» (конец цитаты);

Маркс: «между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во второе. Этому периоду соответствует и политический переходный период. И государство этого периода не может быть ни чем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата»;

Маркс: «(парижская Коммуна) была… правительством рабочего класса, результатом борьбы производительного класса против класса присваивающего, она была открытой, наконец, политической формой, при которой могло совершиться экономическое освобождение труда… Без этого последнего условия (экономического освобождения труда) коммунальное устройство было бы невозможностью и обманом»;

Энгельс: «Первым шагом в рабочей революции является превращение пролетариата в господствующий класс… Пролетариат использует своё политическое господство для того, чтобы постепенно вырвать у буржуазии весь капитал, централизовать все орудия производства в руках государства… и возможно более быстро увеличить сумму производительных сил. Это может, конечно, произойти сначала лишь при помощи деспотического вмешательства в право собственности и в буржуазные производственные отношения… которое… неизбежно как средство для переворота во всём способе производства… Когда в ходе развития… всё производство сосредоточится в руках ассоциации индивидов, тогда публичная власть потеряет свой политический характер»;

Ленин (исходя из сказанного Энгельсом-Марксом): (цитирую) «Можно… выразить всё дело так: замена старой («готовой») государственной машины и парламентов Советами рабочих депутатов и их доверенными лицами. В этом суть!!»;

Ленин: «Итак, диктатура пролетариата есть «политический переходный период»; ясно, что и государство этого периода есть переход от государства к негосударству»;

Энгельс: «государство (здесь имеется в виду пролетарское государство) есть лишь преходящее учреждение, которым приходится пользоваться в борьбе, в революции… пока пролетариат ещё нуждается в государстве, он нуждается в нём не в интересах свободы, а в интересах подавления своих противников, а когда становится возможным говорить о свободе, тогда государство, как таковое, перестаёт существовать».

Итак, «Пролетариат берёт государственную власть и превращает средства производства прежде всего в государственную собственность».
Что дальше?

Власть пролетариата и государственная собственность на средства производства – это переходный период. А дальше? Дальше, — государство исчезает (отмирает). «Общество по-новому организует производство на основе свободной и равной ассоциации производителей». Без экономического освобождения труда никакое коммунальное (ассоциированное, совместное, социалистическое) устройство невозможно и – обман (Маркс).

Что такое освобождение труда, организация производства на основе свободной и равной ассоциации производителей?

Маркс, обращаясь к рабочим, пишет (цитирую): «Вместо консервативного девиза: «Справедливая заработная плата за справедливый рабочий день!», рабочие должны написать на своём знамени революционный лозунг: «Уничтожение системы наёмного труда!» (конец цитаты). Это подтвердил Энгельс в работах «Справедливая заработная плата за справедливый рабочий день», «Система наёмного труда», «Тред-юнионы», соответственно (цитирую):
      «Итак, похороним навеки старый лозунг и заменим его другим: СРЕДСТВА ТРУДА – СЫРЬЁ, ФАБРИКИ, МАШИНЫ – ВО ВЛАДЕНИЕ САМИХ РАБОЧИХ!;

 «… подлинное освобождение рабочего класса невозможно до тех пор, пока он не станет собственником всех средств труда – земли, сырья, машин и т.д., а тем самым и собственником ВСЕГО ПРОДУКТА СВОЕГО СОБСТВЕННОГО ТРУДА.»;

цитирую Энгельса дальше «…рабочий класс… должен, наконец, попытаться вырваться из… порочного круга (рабства) и найти выход в движении, направленном к УНИЧТОЖЕНИЮ САМОЙ СИСТЕМЫ НАЁМНОГО ТРУДА?» (конец цитаты).

Итак, освобождение труда — это уничтожение «системы наёмного труда».

Уничтожение наёмного труда — это уничтожение «системы отчуждения прибавочной стоимости у производительного класса присваивающим классом», в каком бы виде он не являлся. Уничтожение «системы присвоения неоплаченного труда» – это и есть уничтожение эксплуатации.

Понимать марксизм — значит понимать сущность эксплуатации, искать и находить пути её ликвидации. 

ВЕЛИКАЯ ОКТЯБРЬСКАЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ 1917 г.  

Революция 1917 года — первый практический шаг к коммунизму как народоправию, развивающемуся на собственной основе. 25 октября 1917 года Военно-революционный Комитет при Петроградском Совете рабочих и солдатских депутатов обратился к гражданам России: «Дело, за которое боролся народ: немедленное предложение демократического мира, отмена помещичьей собственности на землю, рабочий контроль над производством, создание Советского правительства, — это дело обеспечено».

Далее последовали декрет «О мире» и декрет «О земле» (26 октября 1917 г.), декрет «О восьмичасовом рабочем дне»; обращение В.И.Ленина к народу «О переходе власти и средств производства в руки трудящихся» (5 ноября 1917 г); «Положение о рабочем контроле» (14 ноября 1917 г.), на основании которого были созданы «Местные Советы Рабочего Контроля» с очень широкими полномочиями во всех сферах производства и обмена. 12 января 1918 г. принята «Декларация прав трудящегося и эксплуатируемого народа», передавшая весь земельный фонд трудящимся и объявившая все материальные блага России национальным достоянием.

Несмотря на широчайшие полномочия трудящихся во всех сферах производства и обмена, происходило быстрое падение (развал) народного хозяйства. Было принято множество декретов, постановлений и резолюций, нащупывающих новые отношения производства (новые /социалистические/ отношения людей к средствам производства). Но они не давали положительных результатов. Вёлся (особенно при жизни В.И.Ленина) интенсивный поиск эффективных способов оплаты труда и объективных экономических начал планового регулирования хозяйства.

В 1921 году (27 мая) на Х Всероссийской конференции ВКП(б) стал вопрос о новой экономической политике, признающий основным рычагом развития экономики товарообмен. 9 августа 1921 года был принят декрет «О проведении в жизнь начал новой экономической политики». В резолюции XI Всероссийской конференции РКП(б) в декабре 1921 года говорилось: «…Основной задачей РКП в данный момент в области хозяйства является руководство хозяйственной работой Советской власти в том направлении, чтобы, исходя из наличия рынка и считаясь с его законами, овладеть им и путём систематических, строго обдуманных и построенных на точном учёте процесса рынка экономических мероприятий взять в свои руки регулирование и денежного обращения».

Предотвращая прогрессирующий развал экономики, Партия, как свидетельствуют документы, намечала:

- сузить первоначально область планового управления до рациональных размеров; 

- планировать на началах хозяйственного расчёта, считаясь с законами рынка и основываясь на точном учёте его процесса;

- взять в руки регулирование рынка;

- вытесняя (в конкурентной борьбе) нэпмана, обобществить в итоге все средства производства страны, охватить единым планом всю экономику.

Но чтобы вытеснить нэпмана с рынка, надо было в советском секторе изменить систему присвоения, сделать её социалистической, то есть платить трудящимся не как наёмным работникам, а как полновластным хозяевам средств производства, исходя из производимой ими избыточной (превращённой прибавочной) стоимости.

Это оказалось непосильной задачей для того времени. Заинтересованный оборотистый мелкий предприниматель получил возможность беспрепятственного развития. НЭП стал побеждать. Рассказывает А.Г.Зверев (Министр финансов СССР 1938-1960 гг.): «…Значительная часть финансового аппарата оказалась связанной с частным капиталом и поощряла его, а потребкооперация и другие не нэпманские организации держались в чёрном теле и к осени 1925 года «дышали на ладан»… Ни для кого из нас не составляло секрета преобладание нэпманов в торговле. Однако, когда мы обошли весь город, то воочию убедились, что повсюду висят торговые вывески частников, потребкооперации почти незаметно… Социалистическая торговля там, где речь шла о товарах широкого потребления… не выдерживала конкуренции с нэпманами… Между тем советские законы представляли кооперативам такие права и льготы, которых у нэпманов не было» (А.Г.Зверев, Записки министра, М.1973 г).

Примитивная необузданная рыночная стихия не раскрыла законы и процесс развитого товарообмена и не научила регулированию рынка. Катастрофичность положения нового строя привела, естественно, к единовластию в управлении и уравнительному в экономике распределению скудных товаров. Были разработаны способы планирования и экономические показатели: себестоимость, цены, заработная плата, производительность труда и т.д. (Резолюция XV съезда ВКП(б) от 19 декабря 1927 г), позволяющие под контролем партии выжить, нарастить до определённого уровня производство, охватить его учётом, но не освобождающие труд для самомотивированной высокопроизводительной деятельности. Закреплялась старая (капиталистическая) система экономических показателей на филантропической основе человеколюбия. 
  

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КАПИТАЛИЗМ ПРИ КОММУНИЗМЕ 

В СССР  

Был ли освобождён труд в СССР?

Нет.

С самого начала было установлено (цитирую Ленина): «Все граждане превращаются здесь в служащих по найму у государства… одного всенародного, государственного «синдиката» (конец цитаты).

И это правильно при диктатуре пролетариата.

Но государство диктатуры пролетариата, «государственный капитализм при коммунизме» (определение Ленина), — переходная форма от капитализма к коммунизму, — не завершилась освобождением труда, производство не сосредоточилось в руках ассоциации индивидов, государство не стало исчезать.

Наоборот, диктатура пролетариата превратилась в диктатуру номенклатуры КПСС. Переходный период, усилиями номенклатуры КПСС, её учёных экономистов, её средств массовой информации превратился лишь на словах в социализм. Государство, вместо того, чтобы исчезать, превращаться в «негосударство» (выражение Ленина), становилось всё более «синдикатом», эксплуатирующим всё рабочее население СССР.

«Какому превращению подвергнется государственность в коммунистическом обществе? …Какие общественные функции останутся тогда, аналогичные теперешним государственным функциям?» На эти вопросы можно ответить только из практики переходного периода. И этот ответ должен был лечь в основу грядущего социалистического (коммунистического) способа производства, чтобы сменить отмирающее государство диктатуры пролетариата, государство «синдикат».

КПСС и учёные политэкономы СССР на этот вопрос не ответили.

Как и предполагали основоположники, переходное государство исчезло. Но не рабочий класс и весь народ стал собственником средств производства и властью. Почему? Потому что государство диктатуры пролетариата превратилось в государство диктатуры КПСС, и номенклатура, а не рабочий класс, превратила в 1993 году свою номинальную (государственную) собственность в свою реальную собственность и власть. Она одним махом уничтожила движение человечества в каждой его индивидуальности к свободе, здоровью и благополучию, предала своих великих учителей и весь рабочий класс.

Об отношениях собственности, производственных отношениях и отношениях распределения в переходный период.

«Все граждане превращаются здесь в служащих по найму у государства… одного всенародного, государственного «синдиката… с равной оплатой за равный труд» (Ленин, Государство и революция).

Но это лишь необходимая ступенька для дальнейшего движения вперёд. Совершается, по Ленину, переход от «собственности и власти государства, работающего под коммунистическими лозунгами для народа» (первая фаза) к «собственности и власти народа, работающего для самого себя» (вторая фаза).

В СССР закрепилось государство и служащие по найму граждане.

При Сталине произошло совмещение Ленинских понятий «собственности и власти государства, работающего для народа» и «собственности и власти народа, работающего для самого себя» (две фазы совместились).

По Сталину, советское государство «не эксплуатирует», а присваивает «что получается в предприятии сверх заработной платы», чтобы улучшить «положение всего рабочего класса в целом». Сталин отмахнулся от главного открытия марксизма, что именно присвоение, кем бы то ни было (частным капиталистом, государством), того, «что получается в предприятии сверх заработной платы» (прибавочная стоимость), и есть существо эксплуатации. Это и есть эксплуатация создателей прибавочной стоимости, которая на рынке товаров и услуг образует прибыль. Хозяин средств производства не перестаёт быть эксплуататором на том основании, что он добрый и гуманный (пример с Оуэном).

Из этого вытекает, что основное производственное отношение между людьми (собственность) осталось капиталистическим, и Ленин правильно его охарактеризовал как «Государственный капитализм при коммунизме». Образовался совокупный капиталист, который присваивал создаваемые наёмными работниками в производстве материальные блага.

На этом суперкапиталистическом основании развились соответствующие ему производственные отношения: декреты, законы, указы, постановления, приказы и так далее КПСС и под контролем КПСС.

Теперь — об отношениях распределения в СССР. Распределение связывает производство и потребление. Характер распределения и его формы, как известно, определяются господствующим способом производства. В СССР господствовал государственно-капиталистический способ производства при коммунистической идеологии. Средства производства принадлежали государству. Весь национальный доход присваивался государством. Совокупный общественный продукт распределялся государством в лице номенклатуры КПСС, которая раздавала всем по разумным, с её точки зрения, потребностям.

Да, из совокупного продукта прежде всего возмещались израсходованные в предыдущем цикле средства производства.

Да, примерно четвёртая часть национального дохода образовывала фонд накопления.

Да, примерно три четверти национального дохода образовывали фонд потребления.

Но именно в распределении чётко проявлялся капиталистический характер существующего в СССР способа производства.

Государство, управляемое номенклатурой КПСС, относилось к трудящимся, в том числе к рядовым членам партии, как капиталист: труд был заранее тарифицирован (тарификация рабочих и работ). В основе тарификации – принцип оплаты «по труду» («по труду» я беру в кавычки, поскольку по труду распределялась установленная уже заработная плата. «Заработная плата должна быть заработанной» — это слова одного из наших главных «классиков» из Кремля). Словом, каждому работнику выплачивалась заработная плата в соответствии с тарификацией рабочих, работ и тарифными ставками.

По сути это ничем не отличается от капиталистической цены рабочей силы, которая после заключения договора с работодателем превращается в заработную плату, урезаемую или надставляемую работодателем по своему усмотрению (по обстоятельствам и взгляду работодателя на работника).

Прибавочная стоимость (а она неизбежно создавалась в СССР, потому что без избытка продукта труда над издержками поддержания труда /зарплатой/ нельзя рассчитывать на прогресс) полностью присваивалась государством и перераспределялось им невпопад.  Люди (каждый человек) были отчуждены от средств производства, от результатов своего труда, от власти.

Падение СССР полностью связано с этой социальной несправедливостью в экономике.

Будучи отчуждённым, человек утрачивает заинтересованность в труде, что ведёт к низкой (по сравнению с потенциально возможной) производительности труда, падению эффективности экономики в целом.

Человек утрачивает интерес и к такому государству (которое сковывает путами сложившихся производственных отношений, диктуемых номенклатурой КПСС, его стремление к самомотивации). Именно это, исходя из марксистского материалистического понимания истории, привело к разрушению СССР.

Отчуждение каждого человека от средств производства, от результатов труда, от власти требовало своего разрешения. То есть надо было социальную несправедливость в экономике перевести в её противоположность: передать средства производства и результаты труда, а вместе с ними и власть, — людям. Вместо этого номенклатура КПСС развалила СССР, а народ, отчуждённый от средств производства, согласился с этим в надежде на более справедливое будущее.

Мы и сегодняшнее коммунистическое затмение (в буквальном смысле этого слова) считаем продолжением переходного периода, которое должно закончиться (эволюционно ли, революционно ли) выходом на социалистический путь развития, потому что другого пути у России, да и у планеты, нет. Об этом не говорит, а вопит и Россия, и вся мировая реальность.

НАРОДОПРАВИЕ
Путь преодоления отчуждения работника от средств производства.

Социализм. Это — общее владение средствами производства, отсутствие классов и эксплуатации. Здесь каждый прежний наёмный работник государства становится собственником-совладельцем общего имущества. Без этого народ не может быть собственником (работающим на самого себя) и властью.

Социалистический способ производства возникает из практики государственного капитализма при коммунизме СССР и из марксистского разоблачения тайны капиталистического производства посредством прибавочной стоимости.

Благодаря государственному капитализму при коммунизме, который характеризовался государственной собственностью, был единым синдикатом, в СССР создавалась возможность превращения наёмных работников этого государства-синдиката в его собственников-совладельцев.

Содержание и форма здесь изменились (цитирую Маркса): «никто не может дать чего-либо, кроме своего труда, и ничто не может поступить в собственность отдельного лица кроме индивидуальных средств потребления. Что же касается распределения их среди отдельных производителей, то здесь господствует тот же принцип, что и при обмене товаров. Известное количество труда в одной форме обменивается на равное количество труда в другой… Измерение здесь происходит с помощью равного мерила… труда… Для того, чтобы служить мерилом, труд должен быть определённым по продолжительности или по напряжённости, иначе он перестал бы служить мерилом» (конец цитаты) (К.М.,Критика Готской программы).

Далее Маркс говорит, что это равное мерило для всех является равным правом каждого иметь одинаковую долю из общественного фонда потребления. Цитирую: «Но один человек превосходит другого в физическом или умственном отношении и, следовательно, в одно и то же время производит больше…» (конец цитаты). И это равное для всех мерило и основанное на нём равное право молчаливо признаёт естественной привилегией (цитирую) «неравенство индивидуальной одарённости, а потому и работоспособности (потому как) неодинаковых индивидов можно измерить только одинаковой меркой» (конец цитаты) (Критика Готской программы).

Чтобы это произошло, надо равное мерило, которое объективно формируется в экономическом процессе, найти и сознательно ввести в производственный оборот, оно должно быть и правом, и конкретным производственным отношением. Это — величина общественно необходимого труда, необходимого средней рабочей силе для производства среднего количества какого-либо товара в единицу времени при среднем  в данном обществе уровне умелости и интенсивности труда.

Только таким мерилом мы можем оценить труд каждого, в том числе необходимые средние издержки поддержания труда из общественного фонда потребления и избыточный труд над издержками поддержания труда, доставляемый «индивидуальной одарённостью и работоспособностью».

Данное равное мерило — это не злая или добрая воля частного капиталиста или государства-синдиката. Это — объективная величина, складывающаяся в процессе производства и обмена.

В Конституции СССР 1936 года (статья 12) было записано: «В СССР осуществляется принцип социализма: «От каждого – по его способности, каждому – по его труду»».

Разберёмся в понятиях.

Что такое в современном мире способности человека и что такое труд человека? Труд в марксистском понимании – это полезная деятельность, процесс, результатом которого является благо (потребительная стоимость) для потребителя этого блага и стоимость (меновая стоимость, выраженная в деньгах) для производителя этого блага. Чтобы результат труда превратился для одного в благо, а для другого в деньги, это благо должно стать товаром, т.е. должно быть реализовано на рынке, обменено на деньги покупателя.

Когда мы говорим: рынок зерна, рынок сахара, рынок автомобилей, мы имеем в виду, прежде всего, цену зерна, цену сахара, цену автомобилей. Таким образом, рынок, по сути своей, – это сложившаяся цена и место реализации для производителя (посредников опускаю) и покупателя. В результате один приобретает (не приобретает) благо (предмет потребления), другой приобретает (не приобретает) – деньги.

Способность к труду, или рабочая сила, в современном мире – это определённость, удостоверенная документами по специальности и квалификации. Поэтому смысл первой части принципа таков: «от каждого – по его специальности и квалификации». То есть каждый трудящийся при социализме даёт обществу то и столько, что и сколько способен дать в соответствии с полученными знаниями и степенью профессионализма. Но «способен дать» означает только одно: человек может делать то-то и то-то, и не означает: «дал» в полной мере, что способен дать в действительности. Поэтому в первой части принципа речь может идти только о средней умелости человека и в окончательном виде она должна звучать: «от каждого – по специальности и квалификации (средней умелости)…».

Советские учёные экономисты утверждали, что труд при социализме создаёт только потребительные стоимости (блага). Труд в таком определении – это бесконечное многообразие. Его результаты в материальном и духовном виде не сопоставимы и не сравнимы. Поэтому содержание труда рассматривалось через целый ряд количественных и качественных характеристик. Отсюда: «каждому – в соответствии с количеством и качеством его деятельности в общественном производстве». Именно так трактовала советская кафедральная экономика вторую часть принципа «каждому – по труду». Но это не соответствует истине.

Чтобы понять подлинный смысл второй части формулы и принципа в целом, надо ясно себе представлять, что человечество, в том числе будущее социалистическое человечество, на данном этапе своего развития, производит (и будет производить) не предметы потребления, распределяемые по доброй (злой) воле одних другим, а товары, реализуемые производителями потребителям, — в соответствии с объективными законами рынка.

В «Критике Готской программы» К.Маркс говорит, что при социализме (цитирую) «господствует тот же принцип, который регулирует обмен товаров, поскольку последний есть обмен равных стоимостей».

«Каждый знает, — пишет Маркс в «Капитале» (с.54), — если он даже ничего не знает, — что товары обладают общей им всем формой стоимости… а именно: обладают денежной формой стоимости» (конец цитаты).

Иными словами, не буржуазное право, закрепляющее и защищающее капиталистический порядок оплаты труда наёмных рабочих, лежит в основе социалистического принципа распределения благ, а познанный принцип обмена равных стоимостей (цитирую К.Маркса, Критика Готской программы): «здесь господствует тот же принцип, что и при обмене товарными эквивалентами: известное количество труда в одной форме обменивается на равное количество труда в другой» (конец цитаты).

Что это значит?

В современном мире «процесс потребления рабочей силы» (труд, деятельность) «есть в то же время процесс производства товара и прибавочной стоимости» (К.Маркс, Капитал). Если, например, действия экскаваторщика, шахтёра – видимая сторона, форма конкретной деятельности, то производство ими товара и прибавочной стоимости – её существо.

Напомню, что «избыток продукта труда над издержками поддержания труда (прибавочная стоимость) и образование и накопление из этого избытка общественного производственного и резервного фонда – всё это было и остаётся основой всякого общественного, политического и умственного прогресса» (Ф.Энгельс, Анти-Дюринг), что прибавочная стоимость выступает первоначально в стадии двуединства «товар», лежит в общей товарной массе.     

Современное производство является товарным потому, что производит предметы для обмена: «для того, чтобы стать товаром, продукт должен быть передан в руки того, кому он служит в качестве потребительной стоимости, посредством обмена» (К.Маркс, Капитал). «Тот, кто продуктом труда удовлетворяет свою собственную потребность, создаёт лишь потребительную стоимость, но не товар» (К.Маркс, Капитал). «Каждый товар представляется с двоякой точки зрения: как потребительная стоимость и как меновая стоимость» (К.Маркс, К критике политической экономии). Следовательно, производя товар, каждый производит этим благо для потребителя и стоимость (в виде цены и будущих денег) для себя как непосредственного производителя. Что произведено, но не соответствует требованиям потребителя (качество, например) и самого производителя (не обменено на деньги), — не товар.     

Поскольку для производителя товар представляет ценность и существует только как стоимость, постольку именно она является подлинным результатом каждой конкретной деятельности. Труд есть производство стоимости для непосредственного производителя. «Труд создаёт стоимость» (В.И.Ленин, Три источника и три составные части марксизма). 

    Подставим это определение результата труда в формулу первоосновы социализма. Получим: от каждого – по его специальности и квалификации (средней умелости), каждому – по произведенной им стоимости. В этом, и только в этом, — сущность социалистического принципа распределения благ: не по продукту труда, не по конечному результату как потребительной стоимости, не по множеству количественных и качественных характеристик деятельности и так далее, а по произведенной стоимости, а правильнее сказать, – по произведенной прибавочной стоимости. 

Произведенная каждым трудящимся стоимость, как стоимость, произведенная производственным участком, цехом, предприятием, отраслью, государством, состоит из трёх частей. Одна часть соответствует стоимости потреблённых средств производства, вторая — стоимости рабочей силы в виде зарплат (гарантий), третья часть составляет прибавочную стоимость. Первые две части в социалистической системе производства – бесспорная принадлежность всех собственников-совладельцев (общего владельца), доступная каждому гражданину средств производства и предметов потребления. 

    Кому же принадлежит прибавочная стоимость (прибыль)? Всё учение Энгельса-Маркса, в том числе принцип социалистического распределения (присвоения), указывают чётко: её непосредственному создателю, добровольно израсходовавшему сверх общественно необходимой меры свою физическую, нервную, мозговую энергию, и — социалистическому обществу собственников-совладельцев, издержавшему остальное, что необходимо для общего производства и реализации товара, для превращения его, с одной стороны, в достояние потребителя, с другой – в денежный результат производителя. Общая часть прибавочной стоимости (прибыли) распределяется соответственно общественной необходимости и расходуется для развития производительных сил и улучшения благосостояния всех членов общества. Часть прибавочной стоимости (прибыли), принадлежащая непосредственному производителю, служит ему в качестве «средств к жизни и наслаждению» сверх необходимого (гарантированного) фонда жизненных средств.

Подчёркиваю: принадлежит эта часть прибавочной стоимости (прибыли) трудящемуся в силу того, что он, во-первых, собственник-совладелец средств производства, а во-вторых, потому что прибавочная стоимость является результатом исключительно личной инициативы, творчества, особенностей каждого, его сверхнеобходимых усилий.

Именно в сказанном — различие капиталистического и социалистического способов распределения благ: капиталистическая система подавляющему большинству устанавливает цену рабочей силы и воздаёт в рамках этой цены, заложенной в виде фонда заработной платы, а имущему меньшинству – по капиталу.

Подлинный социализм воздаёт каждому трудящемуся, работающему собственнику-совладельцу, – по его труду (по произведенной прибавочной стоимости), то есть вообще не так, как в мире капитала, где прибавочная стоимость отчуждается у тех, кто её создаёт, теми, у кого в руках средства производства. Именно в распределении (присвоении) по произведенной прибавочной стоимости — сущность и истоки социализма как способа высшей производительности труда: заинтересован непосредственно каждый.    Капитализм заинтересовывает лишь единицы.

Что происходило в СССР на деле?

Прибавочная стоимость (прибыль) не принадлежала непосредственному её создателю. Она отчуждалась у трудящихся таким же образом, каким капиталисты во всём мире изымают её у наёмных работников. Прибыль полностью принадлежала государству – новому владельцу средств производства. Новый владелец проповедовал социализм и коммунизм, а владел, пользовался и распоряжался собственностью и вёл себя при распределении благ, как капиталист. Государство на словах признавало трудящихся равными устроителями нового социалистического общества, а на деле относилось к ним, как к наёмным работникам.

Итак, первооснова социализма «от каждого – по его способностям, каждому – по его труду» означает, по существу: «от каждого – по специальности и квалификации (средней умелости), каждому – по произведенной прибавочной стоимости».

Чтобы понять принцип окончательно, посмотрим внимательно на «Критику Готской программы» в части, касающейся темы распределения. По Лассалю: «в… коммунистическом обществе каждый работник должен получить… «неурезанный доход»». Маркс убедительно доказывает, что Лассаль не прав. Перечислив ряд необходимых вычетов из трудового дохода в пользу общества, Маркс говорит (цитирую): «Лишь теперь мы подходим… к той части предметов потребления, которая делится между индивидуальными производителями коллектива… Каждый отдельный производитель получает обратно от общества за всеми вычетами ровно столько, сколько дал ему» (конец цитаты). А что (сколько) даёт обществу каждый? Определённое количество товаров стоимостью «C+V+M». Следовательно, получить обратно от общества должно не только зарплату «V» (по типу: заработная плата должна быть заработанной), а из этого полного результата, включая «M». Следовательно, часть «M» — принадлежность непосредственного производителя прибавочной стоимости. Абсолютная величина этой части зависит от величины «M»: произвёл наибольшую прибавочную стоимость – много получи из прибыли; мало дал – мало и получи; не произвёл прибавочную стоимость вовсе – довольствуйся необходимой гарантией.

При распределении «индивидуальных предметов потребления между отдельными производителями… здесь господствует тот же принцип, что и при обмене товарными эквивалентами: известное количество труда в одной форме обменивается на равное количество труда в другой». То есть известное количество денег (гарантированная зарплата плюс часть прибыли в соответствии с произведенной прибавочной стоимостью), полученное, например, Сидоровым в течение года после реализации продукции, например, рукавиц, которые он произвёл, обменивается им на равное по стоимости количество благ по своему усмотрению.

Данный способ распределения – в порядке вещей (цитирую К.Маркса): «Один человек физически и умственно превосходит другого и, стало быть, доставляет за то же время большее количество труда. Равное право есть неравное право для неравного труда. Оно не признаёт никаких классовых различий, потому что каждый является только рабочим, как и все другие, но оно молчаливо признаёт неравную индивидуальную одарённость, а, следовательно, и неравную работоспособность естественными привилегиями» (конец цитаты).

Формула «от каждого – по специальности и квалификации (средней умелости), каждому – по произведенной прибавочной стоимости» — в данном прочтении является единственно верной с точки зрения марксизма, диалектики, логики и здравого смысла первоосновой подлинного социализма.

При социализме «Распределение, поскольку оно управляется чисто экономическими соображениями, будет регулироваться интересами производства, развитие же производства больше всего стимулируется таким способом распределения, который позволяет всем членам общества, как можно более всесторонне развивать, поддерживать и проявлять свои способности» (Энгельс, Маркс, соч., т.20, стр. 206).

Социалистический способ производства – это не экономика СССР. Это другая экономика, идущая за экономикой СССР. Это — экономический персонализм, в основе которого лежат: 

— равное мерило (величина общественно необходимого труда), которое объективно формируется в экономическом процессе и в соответствии с которым каждому трудящемуся выплачивается не заработная плата, а гарантия;

— присвоение каждым прибыли в соответствии с принципом: «от каждого – по специальности и квалификации (средней умелости), каждому – по произведенной избыточной стоимости»;

— советский опыт единого неделимого хозяйствования.

Мы, Инициативная группа «НАРОДОПРАВИЕ», исходим из главного открытия марксизма, которое гласит (цитирую Энгельса): «присвоение неоплаченного труда есть основная форма капиталистического способа производства и осуществляемой им эксплуатации рабочих» (конец цитаты). Неоплаченный труд – это избыток продукта труда над издержками поддержания труда, который производят трудящиеся.

Он им и принадлежит, именно тому, кто его непосредственно производит. Задача трудная, но она была решена  и именно в переходный период. Именно практика советского хозяйствования подсказывала направление исследования: социализм вытекает из практики переходного периода в виде (форме) экономического персонализма.

КОММУНИЗМ

Коммунизм (четвёртый этап практически развиваемого марксизма) — это народоправие, развивающееся на собственной основе. Что это значит? Это — новые отношения собственности (собственником является народ каждой своей индивидуальностью):

1.   Утверждается конституционно и законодательно: каждый человек по рождению является равным со всеми собственником-совладельцем национального богатства России на основании того, что всё, что пущено в производственный оборот нашими предками и нами на ней, под ней и над ней, принадлежит гражданам России: всем и каждому.

2.   Каждому открывается счёт в государственном банке (в его филиалах). Это равная с другими доля национального достояния каждого человека в денежном выражении, его первоначальный (стартовый) капитал, ежемесячный процент на который (когда гражданин не работает по законным основаниям)- его прожиточный минимум. Лежащий на счёте первоначальный капитал нельзя снять со счёта, чтобы проесть, пропить, продать, передать, промотать, применить для себя, как вздумается.

3.   Первоначальный капитал каждый дееспособный гражданин вклады-вает в своё производство (индивидуальное или совместное, новое или уже действующее). В этом случае каждый получает гарантию за свой общественно необходимый (средний) труд, которая соответствует справному прожиточному уровню, и прибыль, соответствующую лично произведенному избыточному продукту, потому что каждый – собственник и работник одновременно.

Развитие этих новых (народоправных) отношений между людьми по поводу производства, распределения, обмена и потребления материальных благ, а также развитие духовных отношений — это и есть коммунизм.  

14.12.2018 г.                                                    В.С.Петрухин

ВОЗВРАТ НА НАЧАЛО: https://clck.ru/3MSzD6 

•  чтобы не кучка привилегированных толстосумов владела национальным достоянием страны, а мы (все и каждый) стали собственниками этого достояния;

• чтобы каждый работающий гражданин получал доход (гарантия и прибыль) по результатам собственного труда, а не зарплату наёмника;

• чтобы каждый неработающий на законных основаниях гражданин, включая детей, получал установленный законодателями процент на свою долю национального достояния в денежном выражении, используемую в общем производстве;

• чтобы образование, медицина и жильё для каждого из нас были бесплатными, а платежи за коммунальные услуги минимальные;

• чтобы налоги взимались исключительно с прибыли, а не с полного дохода работающего гражданина;

• чтобы в стране полностью и повсеместно установилось самоуправление народа;

• чтобы общественные интересы не входили в противоречие с интересами каждого;

• чтобы в производственных и общественных отношениях людей исчезли: ложь, обман, мошенничество, мздоимство, взяточничество, произвол и прочие капиталистические пороки (включая инфляцию и банкротство), а установились коммунистические нормы морали, производственная и бытовая справедливость;

• чтобы каждый был поистине свободен и не обременён никакими от него не зависимыми обязательствами;

• чтобы в стране утвердилась наивысшая производительность труда,

если Вы согласны с этим, присоединяйтесь к нам, и мы совместными усилиями осуществим в России общественно-персонализированный (социалистический) способ производства и присвоения – НАРОДО-ПРАВИЕ.

Объединимся:

- создадим Единую Народную Общественно-Политическую Силу России;

- победим в выборном процессе и возьмём власть в свои руки;

- проведём огосударствление национального богатства и освободим Россию от наёмного труда и эксплуатации, осуществим выгодную каждому человеку и всему обществу высокопроизводительную социально-экономическую систему, — НАРОДОПРАВИЕ!

    Обсудим это и не только на заседание оргкомитета по подготовке и созыву Учредительного собрания Единой народной Общественно-Политический Силы России (ЕНОПСР), которое  состоится 7 июня (суббота) в 12:00 по московскому времени на площадке teams (бывший Skype) по адресу:

 https://teams.live.com/l/invite/FEAk0Um060qn8gs9QI 

Повестка дня заседания оргкомитета:

1. О ходе подготовки и созыву Учредительного собрания ЕНОПСР.

   Докладчик: Н.В.Миляев

2. Разное.

               29.05.2025 г. От Народного Совета России

               В.С.Петрухин, Н.В.Миляев, О.В.Яковлев, В.И.Иванов

ВОЗВРАТ НА НАЧАЛО: https://clck.ru/3MNCug

Мы надеялись на коммунистов. Думали, что Г.А. Зюганов, коммунисты КПРФ подхватят идею общественно-персонализированного (социалисти-ческого) способа производства и присвоения, начнут его отработку в одном из регионов, где губернаторами коммунисты (Хакасия, Орловская область, Иркутская область). Надеялись, потому что предложение Инициативной Политической Группы НАРОДОПРАВИЕ (ИПГ НАРОДОПРАВИЕ) и Народного Совета России (НСР) — это реальное воплощение в жизнь ленинского революционного лозунга: «Земля — крестьянам!», «Фабрики — рабочим!», «Мир — народам!», «Власть — Советам!», основанного на призыве капиталиста (да-да - капиталиста) Ф.Энгельса: «СРЕДСТВА ТРУДА – СЫРЬЁ, ФАБРИКИ, МАШИНЫ – ВО ВЛАДЕНИЕ САМИХ РАБОЧИХ! (прописными - выделено Энгельсом); «… подлинное освобождение рабочего класса невозможно до тех пор, пока он не станет собственником всех средств труда – земли, сырья, машин и т.д., а тем самым и собственником ВСЕГО ПРОДУКТА СВОЕГО СОБСТВЕННОГО ТРУДА».

Увы! Коммунисты не хотят равенства народа (всех и каждого) в имуществах (каждый собственник-совладелец общего национального богатства); не хотят верховной власти и управления народа. Они хотят властвовать над народом и управлять народом в условиях государственного капитализма при коммунистах-филантропах, как это было в СССР.

Мы надеялись на коммунистов. Но они не помнят родства своего: орлы превратились в кур.

Именно поэтому нужна Единая Народная Общественно-Политическая Сила России. Иначе так и будем жить «при диктатуре чиновников-недоучек» (Академик Нигматулин) на земле, принадлежащей инородцам и олигархам.

Только создав ЕНОПСР, освободим Россию от наёмного труда и эксплуатации, осуществим выгодную каждому человеку и всему обществу высокопроизводительную социально-экономическую систему: общественно-персонализированный (социалистический) способ производства и присвоения, — НАРОДОПРАВИЕ!

Ссылка: «Экономический персонализм — это система правды, справедливости и нравственности, активной жизни, личного и общего процветания».

Ссылка: «Персонализация общественной собственности — подлинный социалисти-ческий способ производства».

Ссылка: «ПЕРЕЧНЕВОЙ ОЧЕРК адресатов (регионов), поддержавших инициативу по практической отработке «Системы персонализированного присвоения прибыли».

26.05.2025 г. От Народного Совета России

В.С.Петрухин, Н.В.Миляев, О.В.Яковлев, В.И.Иванов

ВОЗВРАТ НА НАЧАЛО: https://clck.ru/3MJS4r  

ВЫЗЫВАЮ ОГОНЬ НА СЕБЯ

     Я, Петрухин В.С., прошу учёных и политиков России аргументированно опровергнуть разработанный мной на основе опыта СССР и марксистского диалектического метода Общественно-персонализированный способ производства и присвоения:

- равенство всех и каждого в имуществах (каждый — собственник-совладелец общего национального богатства России);

- прибыль - каждому создателю избыточной (превращённой прибавочной) стоимости и всему российскому обществу.

Данный способ раскрыт:

1.              В следующих статьях:

·    Журнал "Нечерноземье" 1988 г., №6 («Платить за труд»);

·    Журнал "Нечерноземье" 1989 г., №1 («Работать на прибыль»);

·     Газета «Призыв» 1989 г., №180,   Михайловский район, Волгоградская обл. (Бестарифная оплата труда – это справедливость, предприимчивость, достаток каждого в общем производстве);

· Газета «Волгоградская Правда» 1990 г., №104-105 (Не зарплата наёмника, а прибыль – по Труду);

·     Журнал «Россия Молодая» 1990 г., №8 (Система «Прибыль»: аукцион идей);

·  Минсельхозпрод РСФСР 1991 г. (Пакет нормативно-технической документации для от-работки новых отношений собственности в хозяйствах и на перерабатывающих предприятиях Минсельхозпрода РСФСР).

2. В следующих книгах и брошюрах:

·     «Нить Ариадны» (МГУ, 1995 г.);

·     «Менеджмент ХХ1 века» ("Зеркало", М-1998 г.);

·   Четырёхкнижие «История и будущее экономики» (Московский писатель, 2009 г.);

·  «Экономический  персонализм — система  справедливости, здоровой и активной жизни, личного и общего процветания» (М-2014 г.);

· «Персонализация общественной собственности – подлинно социалистический способ производства» (М-2021г.).

3. В следующих роликах (Интернет):

·     «Народоправие и отношение к труду»;

·     «Народоправие: человек и природа»;

·      «Народоправие: человек и общество»;

·      «Народоправие: политика и политическая деятель-ность»;

·     «Народоправие и наука»;

·     «Народоправие: отношения к религии»;

·     «Народоправие и семья»;

· «Общество социальной справедливости (Народоправие) — историческая неиз-бежность»;

· «Народоправие — выход из капиталистического тупика, в который страну завела номенклатура КПСС»;

· «О теоретических основах общественно-персонализированного (социалистического) способа производства»;

·       «Эх, вы, - коммунисты»;

·       «Ай да Греф!...»;

·      «Вы тупы, господа!»;

·     «И вам не стыдно?!»;

·     «Ваше слово, товарищ Президент»;

·     «Безоговорочные условия подъёма России и её народа»;

·    «И снова Путин»;

·    «Социалистический способ присвоения...».

         27.03.2024 г. В.С.Петрухин

26.05.2025 г. От Народного Совета России

Н.В.Миляев, О.В.Яковлев, В.И.Иванов

ВОЗВРАТ НА НАЧАЛО: https://clck.ru/3MGtmF 

Текстовое содержание со схемами в файле на GOOGle диске:

https://drive.google.com/file/d/1xuaVEoPUeUJgfJJvTGFBw-I3x9RuKazU/view?usp=sharing  

  Начало теоретического и практического перехода к общественной собственности всех и каждого положил Ф.Энгельс: "Итак, похороним навеки старый лозунг и заменим его другим: СРЕДСТВА ТРУДА - СЫРЬЁ, ФАБРИКИ, МАШИНЫ - ВО ВЛАДЕНИЕ САМИХ РАБОЧИХ! (прописными - выделено Энгельсом); "… подлинное освобождение рабочего класса невозможно до тех пор, пока он не станет собственником всех средств труда - земли, сырья, машин и т.д., а тем самым и собственником ВСЕГО ПРОДУКТА СВОЕГО СОБСТВЕННОГО ТРУДА".

Философское осмысление и научное обоснование неизбежности уничтожения системы наёмного труда — это Ф. Энгельс и К.Маркс.

Заслуга В.И.Ленина и большевиков в том, что в 1917-1922 гг они освободили пространство для практического осуществления справедливого присвоения трудящимися продукта своего труда. На этом пространстве началось огосударствление национального богатства России. Другого пути к социалистическому способу производства, кроме как через государственную форму собственности, в то время не было и не могло быть. В.И.Ленин правильно охарактеризовал эту эпоху как «государственный капитализм при коммунизме».

И.В.Сталин понимал, что прибавочная стоимость должна принадлежать тем, кто её coздаёт. Но способа присвоения прибавочной стоимости (прибыли) непосредственно трудящимися, а, следовательно, способа владения, пользования и распоряжения национальным имуществом непосредственно народом, самоуправления народа, он не видел и не мог видеть в создавшихся послереволюционных условиях. В его сознании народ олицетворяла партия, а государство было социалистическим, хотя в наличии была лишь государственная форма собственности как переходная форма к социализму. Ошибка Сталина в том, что он присвоение прибавочной стоимости (прибыли) советским государством с целью улучшения «положения всего рабочего класса в целом» провозгласил социализмом.

25 ноября 1936 года Сталин объявил: «Наше советское общество добилось того, что оно уже осуществило в основном социализм, создало социалистический строй…» (Доклад на Чрезвычайном VIII Всесоюзном съезде Советов). Таким образом, государственная форма и способ присвоения и перераспределения прибавочной стоимости (прибыли) в СССР декларировались как социалистические. В результате подлинный социализм не получил своего теоретического (официальная наука) и практического завершения в советский период.

Действия Сталина, не допускавшего инакомыслия, прервали дальнейшее развитие государства в нужном всему народу направлении, привели к безраздельному господству КПСС. Коммунисты пошли не по пути социализации государственной собственности, а по пути укрепления государства и своей власти. Каждый член общества, вместо того, чтобы стать заинтересованным совладельцем общей собственности, стал государственной пассивной принадлежностью с капиталистическим способом оплаты труда. Индифферентных трудящихся надо было толкать и мотивировать всеми способами, чтобы активно работали.

Социализм от капитализма отличается способом оценки труда. При капитализме, в том числе при «государственном капитализме при коммунизме» (СССР), прибавочную стоимость (прибыль), которую создают рабочие в непосредственном производстве, присваивают работодатели (капиталисты, государство) и перераспределяют её по своему усмотрению. При социализме (народоправии) избыточную (превращённую прибавочную) стоимость (прибыль) присваивают те, кто её создал: непосредственно — рабочие, инженеры, научные работники; опосредованно — учителя, врачи, военные. При социализме собственником-совладельцем национального богатства является весь народ каждой своей индивидуальностью (все и каждый). Это должны были понять и осуществить коммунисты СССР, но номенклатура КПСС не захотела этого понять.

Понял это и разработал социалистический способ оценки труда (общественно-персонализированный способ производства и присвоения), основываясь на идее Ф.Энгельса об освобождении рабочего класса и опыте СССР, В.С.Петрухин. В 1979-1983 гг он настойчиво предлагал партийной верхушке КПСС этот способ перехода от государственной к общественной собственности, к самоуправлению народа.

Общественно-персонализированный (социалистический) способ производства и присвоения одобрен советскими докторами и кандидатами экономических наук (И.С.Половенко, Н.М.Исаенко, В.Ф.Клюйков и д.с\х.н. Н.М.Крамаренко из ВНИЭСХ; д.т.н. В.М.Бондаренко из ВЗИСИ; к.э.н. В.И.Ермоленко из ВИЖ; кандидаты экономических наук А.Н.Живаев, М.М.Королёва и к.с\х.н. Б.Ш.Минстер из ВНИИСХТ). При поддержке народных депутатов СССР В.М.Соболева и П.А.Юняева способ апробирован (1989-1990 гг.) в хозяйствах Михайловского района Волгоградской области.

В постсоветской России высокопроизводительный общественно-персонализированный способ производства и присвоения одобрен докторами экономических наук (В.И.Корняковым из Ярославля, Е.М.Белыя из Ульяновска и доктором технических наук В.М.Лазаревым - Советником Председателя Совета Федерации Федерального собрания РФ С.М.Миронова), а также 26-ю губернаторами страны (см. ссылку ПЕРЕЧНЕВОЙ ОЧЕРК адресатов (регионов), поддержавших инициативу по практической отработке «Системы персонализированного присвоения прибыли»), но отвергнут В.В.Путиным. 

Если не хотим восстановить монархию в лице рвущегося в государи предателя советского народа;

если не хотим оставаться наёмными рабами ничтожной кучки олигархов, укравших у нас наше общее национальное богатство;

если не хотим жить под управлением загрёбистого и лживого привилегированного чиновничества, превратившего вместе с олигархами народ в наёмное и нищее ничто;

если не хотим быть заложниками капиталистической системы, превращаясь в безвольные создания, полностью подчинённые хозяину и не помнящие ничего из предыдущей жизни;

если не хотим всего этого, Народный Совет России предлагает осуществить НАРОДОПРАВИЕ на основе общественно-персонализированного (социалисти-ческого) способа производства и присвоения и стать свободными строителями личной и общей жизни (каждый — равный со всеми другими собственник-совладелец общего национального богатства /собственник и работник в одном лице/; каждый получает созданную личным трудом прибыль с учётом необходимых отчислений). 

Объединимся:

- создадим Единую Народную Общественно-Политическую Силу России;

- победим в выборном процессе и возьмём власть в свои руки;

- проведём огосударствление национального богатства и освободим Россию от наёмного труда и эксплуатации, осуществим выгодную каждому человеку и всему обществу высокопроизводительную социально-экономическую систему, — НАРОДОПРАВИЕ!

Ссылка: «Экономический персонализм — это система правды, справедливости и нравственности, активной жизни, личного и общего процветания».

Ссылка: «Персонализация общественной собственности — подлинный социалистический способ производства».

Ссылка: «ПЕРЕЧНЕВОЙ ОЧЕРК адресатов (регионов), поддержавших инициативу по практической отработке «Системы персонализированного присвоения прибыли».

11.05.2025 г. От Народного Совета России

Н.В.Миляев, О.В.Яковлев, В.И.Иванов

ВОЗВРАТ НЕ НАЧАЛО: https://clck.ru/3M9yaW

О СЕГОДНЯШНЕЙ РОССИИ

Юрий Гельцер:

«Мы... видим 25000 обанкротившихся промышленных пред-приятий, образовавшуюся демографическую яму, задавленный налогами и кредитами бизнес, нищенствующее население. Но самое главное - это всеобщее бесправие. Никто не защищён ни законом, ни государством... Любой из вас, или членов вашей семьи... может быть завтра безнаказанно убит, отравлен, посажен в тюрьму, лишён имущества. С каждым расправляются по одиночке. Народ не осознаёт всего происходящего ужаса!»

Сергей Алексеевич Евстифеев:

«19 декабря 2012 года под символическим номером 1666 Указа Путина была принята «Стратегия национальной политики РФ до 2025 года»… В «Стратегии…» русский народ назван «системообразующим» (государствообразую-щим) народом.

Выходит, что сам Русский народ в постсоветской России создал некую «систему», при которой:

- лишился права обозначать свою национальную принадлежность в паспортах и свидетельствах о рождении детей;

- отдал природные ресурсы страны для наживы нерусским олигархам и пребывает в нищете;

- не доживает до пенсии в 65 лет и вымирает по миллиону в год и довел сам себя до демографического кризиса;

- «стратегически» запускает в Россию миллионы мигрантов с потенциально враждебным цивилизационным кодом;

- уничтожает систему здравоохранения и образования, закрывая больницы и школы;

- полностью парализует конституционную систему местного самоуправления;

-лишает своих детей и внуков продвижения по социальным лифтам, образуя систему «престолонаследия» для чад и домочадцев т.н. элиты;

- погряз в обдирающих его кредитах и активно выстраивающий цифровой ГУЛАГ.»

Мы согласны с Юрием Гельцером и Сергеем Алексеевичем Евстифеевым. И ещё, и ещё раз повторяем:

Не осуществим НАРОДОПРАВИЕ на основе общественно-персонализированного (социалистического) производства и присвоения (равенство всех и каждого в имуществах и доход каждого: гарантия + прибыль по результатам труда) — не вырвемся из капитализма и фашизма, и все наши «избранники» будут бесконтрольно продолжать безумную внутреннюю политику, уничтожаю-щую Россию и её народ.

Присоединяетесь:

- объединимся, создадим Единую Народную Общественно-Политическую Силу России;

- победим в выборном процессе и возьмём власть в свои руки;

- проведём огосударствление национального богатства и освободим Россию от наёмного труда и эксплуатации, осуществим выгодную каждому человеку и всему обществу высокопроизводительную социально-экономи-ческую систему, — НАРОДОПРАВИЕ!

Ссылка: «Экономический персонализм — это система правды, справедливости и нравственности, активной жизни, личного и общего процветания».

Ссылка: «Персонализация общественной собственности — подлинный социалистический способ производства».

11.05.2025 г. От Народного Совета России:

В.С.Петрухин, Н.В.Миляев, О.В.Яковлев, В.И.Иванов

ВОЗВРАТ НА НАЧАЛО: https://clck.ru/3LzbpZ

       Здравствуйте товарищи!

  Прошедший Парад Победы 9 мая 2025 года показал ещё раз несостоятельность руководства нашей страны.

     Нет. О параде сказать плохого ничего не могу, а вот об омрачении Дня Победы сказать следует.

    Оправдываясь наш президент уже говорил, что драпировать Мавзолей Ленина необходимо, только для чего необходимо – непонятно.  Зачем скрывать от людей память о великом Ленине, зачем драпировать Мавзолей?

   Мы уже давали материал и не раз о том, что драпируется символ Великого вождя. А те, кто его драпирует, этим самым проявляют слабость свою против величия Ленина. Вы что хотите – вытравить память о Ленине у народа? Не получится. Это исторически сложившаяся ситуация, когда действительно имя Ленина будет жить вечно, а ваши имена в скором времени забудутся, несмотря на то, что вы продолжительное время находитесь у руля государства, в целом всей нашей страны. Или, вернее сказать, то что от неё осталось от того, что было создано Лениным.

    И вот драпировка на 9 мая 2025 года - теперь уже полная драпировка и Мавзолея не видать. Вы забыли, наверное, что к этому Мавзолею были брошены штандарты Фашистской Германии, Вы забыли об этом.

    Поэтому я вам сейчас ещё раз прочитаю одно из стихотворений Виктора Семёновича Петрухина, касательно Парада Победы.

              ПАРАД ПОБЕДЫ

                (из хроники)

Пилотки, каски, бескозырки:

За рядом — ряд, за рядом — ряд.

Рядами — лица и затылки.

Фронты: квадрат, квадрат, квадрат.

И я смотрю, как в строгом марше

Шагают воины — грудь в грудь.

Живые от героев павших

Не отделимые ничуть.

Такие русские ребята:

Отцы и прадеды-деды.

И я ловлю лицо солдата,

Со смертью бывшего на ты.

И хмурый день не хмурый вовсе:

Горят медали, ордена…

На тротуарах люди — россыпь:

Победу празднует страна.

Летят фашистские штандарты

Под стены мощного Кремля.

И я ловлю лицо солдата,

Кому обязана Земля.

И слёзы своевольно льются,

Когда через десятки лет

Мне довелось соприкоснуться

С дедами в хронике побед.

Они совсем не на параде,

Стилисты не касались их,

Они идут не славы ради,

Они в строю последний миг.

Они, усталые, шагают,

Нас оградившие от бед.

Они не ведают, не знают,

Как мы их предали в ответ.

24.06.2010. В.Петрухин

  Действительно предали ту память, за которую воевали наши отцы и деды.

Участники Народного Совета России

В.С.Петрухин, Н.В.Миляев, О.В.Яковлев, В.И.Иванов

ВОЗВРАТ НА НПЧАЛО: https://clck.ru/3LyaXB 

   Первое 

    Сегодняшнее устройство России не справедливое, не народное.

   Второе

   Невозможно установить справедливое общество в России без смены существующей не народной власти на народную власть и становления новых отношений собственности.

   Третье

  Смену власти следует осуществить не вооружённым восстанием, не террором, не посредством гражданской войны, а мирным путём, используя буржуазную форму демократии - выборы.

   Четвёртое

 Невозможно одержать победу на выборах без создания Единой Народной Общественно-Политической Силы России.

   Пятое

 Стратегической целью этой Силы является становление в России НАРОДОПРАВИЯ через переходный период, в котором происходит становление народовластия.

   Шестое

 Переходный период - НАРОДОВЛАСТИЕ.  Здесь собственником национального достояния является государство, ещё существует наёмный труд, нет самоуправления народа, отчуждается прибавочная стоимость от её создателя государством, но уже организуется апробирование в отдельных регионах общественно-персонализирован-ных отношений собственности, тем самым осуществляется подготовка к становлению народоправия.

    Седьмое

   При НАРОДОПРАВИИ всем национальным достоянием владеют все и каждый, утверждается самоуправление народа, каждый получает по результатам собственного труда, нет наёмного труда и эксплуатации в любой форме её проявления, отсутствуют противоречия между общими и личными интересами, каждый хозяин своей жизни и страны в целом, достигается высшая производительность труда.

Регистрация Участников Учредительного собрания по ссылке: ЗДЕСЬ

Возврат на начало: https://clck.ru/3LuRn3 

 НАРОДОПРАВИЕ является общественно-экономическим укладом, где нет олигархов, наёмного труда, эксплуатации и классов. При этом укладе, национальное богатство является общим, существует в вещественной и денежной форме и находится в прямой собственности всех и каждого человека.  Национальное богатство в вещественной форме является общим, не принадлежащим никому отдельно на праве частной собственности. Национальное богатство становится собственностью каждого с момента и на период приложения к нему личной рабочей силы человека с целью производства своей жизни. Каждый трудящийся гражданин является здесь собственником и работником одновременно. Национальное богатство в денежной форме регистрируется равными долями на личных счетах граждан и используется обществом в виде капитала на конкретным предприятии, где трудится сам хозяин первоначального капитала, в виде производственных фондов. Доходы работающего гражданина складываются из гарантии (превращённая зарплата) и лично получаемой прибыли в соответствии с созданной каждым избыточной стоимости с учётом отчислений на общественные нужды. Личными доходами каждый владеет, пользуется и распоряжается по своему усмотрению.

  При НАРОДОПРАВИИ гражданин - равный со всеми собственник-совладелец национального богатства государства (здесь и далее под государством следует понимать его расширенное значение – страна), потому что всё, что пущено в производственный оборот предками на территории этого государства и современниками, принадлежит всем и каждому гражданину этого государства. Каждому гражданину при этом открывается расчётный счёт в государственном банке (его филиалах), на котором размещается денежное выражение доли национального достояния государства.

  Неработающий на законных основаниях гражданин получает некий процент с особо созданного фонда, образующего из отчислений от прибыли работающего гражданина и равняется прожиточному минимуму, устанавливаемому референдумом.

  Капитал, лежащий на расчётном счёте гражданина, нельзя проесть или пропить, но можно и нужно вложить в своё производство индивидуальное или совместное, новое или уже действующее. В этом случае каждый из граждан получает гарантию за свой общественно необходимый труд, которая равняется среднему прожиточному уровню, и прибыль, соответствующую созданной личным трудом каждого избыточной стоимости, потому что гражданин – собственник и работник в одном лице. Таким образом, исключается наёмный труд и эксплуатация, ликвидируются классы, устанавливается народовластие, потому что народовластие возможно только тогда, когда народ каждой своей индивидуальностью становится собственником национального богатства, а это возможно только при НАРОДОПРАВИИ.

 При НАРОДОПРАВИИ каждый человек является хозяином своей судьбы в обществе самомотивированных собственников-совладельцев. Здесь свободное развитие каждого является условием свободного развития всех. Народовластие, которое развивается при НАРОДОПРАВИИ, по своей сути является существенно откорректированной советской системой производства и присвоения. Это ваша, а в будущем и всей страны, система правды, справедливости и нравственности, жизни и процветания в отличие от существующей социально-экономической системы эксплуатации, подкупа и лжи, пьянства и наркомании, безнравственности и бесцельного существования, деградации и гибели.

Е.О.СЕМЁНОВ

ВОЗВРАТ НА НАЧАЛО: https://clck.ru/3LqXd5 

Все философствуют о будущем России. Сейчас модно философствовать на тему ноосферного прорыва: взаимодействия природы и общества, где главным фактором развития становится разумная человеческая деятельность. Все философствуют, а надо дело делать: применить разумную человеческую деятельность, то есть реализовать социально-экономическую систему, побуждающую и вдохновляющую каждого человека стремиться от «младых ногтей» действовать разумно. Такая система, побуждающая человека знать и созидать, разработана и готова к реализации. Это — общественно-персонализированный (социалистиче-ский) способ производства и присвоения — НАРОДОПРАВИЕ. Без НАРОДОПРАВИЯ ноосферизм — только философия, пустые благие пожелания.

ПРАКТИЧЕСКИЕ ШАГИ К РОССИИ

БЕЗ НАЁМНОГО ТРУДА И ЭКСПЛУАТАЦИИ,

С ВЫСШЕЙ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬЮ ТРУДА

В СООТВЕТСТВИИ С ОТНОШЕНИЯМИ СОБСТВЕННОСТИ

И ИДЕОЛОГИЕЙ НАРОДОПРАВИЯ

В 2007 году мы предложили В.В.Путину в одном из регионов России:

1. Создать под непосредственным руководством лиц, назначенных Президентом, Временную рабочую группу по подготовке проекта отработки общественно-персонализированного способа производства и присвоения (первый этап), используя для этого институт помощников депутатов Федерального Собрания Российской Федерации.

2. Создать Комиссию Департамента сельского хозяйства по обеспечению персонализации присвоения (КОМИССИЮ) при губернаторе избранного субъекта Российской Федерации. 

3. В обязанности Временной рабочей группы по подготовке проекта Программы вменить:

а) всестороннее исследование (совместно с КОМИССИЕЙ) и анализ хозяйственной деятельности избранной области в сфере кормопроизвод-ства, животноводства и переработки животноводческой продукции, включая также внутренние и внешние производственные и товаро-обменные связи;

б) разработку (на основании всестороннего исследования и анализа сельского хозяйства и переработки) проекта Программы перевода (в течение двух лет) кормопроизводства, животноводства и переработки животноводческой продукции в условия персонализированного присвоения, подготовку (в течение одного года) всех предприятий промышленности и сельского хозяйства избранной области для перехода в условия персонализированного присвоения;

в) согласование проекта Программы и сметы расходов с главным руководителем проекта (лицом, назначенным Президентом);

г) подготовку Устава и Структуры (прилагается) Федерального Государственного Унитарного Предприятия Московское Научно-Производственное Предприятие «Авангардные Технологии Управления» (технологии для достижения высшей производительности труда) (ФГУП МНПП «АТУ») с целью практической реализации общественно- персонализированного способа производства и присвоения, начиная с избранной области, кончая всей Россией. 

4. Представить проект Программы на рассмотрение и утверждение Губернатора и Правительства избранной области.

5. Представить проект Программы, проекты Устава и Структуры МНПП «АТУ», а также необходимые для их реализации штаты и ассигнования на рассмотрение и утверждение правительству Российской Федерации.

6. Преобразовать Временную рабочую группу (дополнив её) в сотрудников МНПП «АТУ».

7. Начать плановую реализацию СИСТЕМЫ в соответствие с программой и планами ФГУП МНПП «АТУ». 

Срок исполнения первого этапа Программы – 4-6 месяцев.

Далее в предложении следовали таблицы и прочие разработки по организации и осуществлению контроля исполнения предлагаемого.

Смотрите полностью в файле *.pdf: 

ещё немного, ещё чуть-чуть 

Инициативу по практической отработке общственно-персонализиро-ванного присвоения прибыли поддержали и готовы начать отработку  руководители: Тюменской области, Республики Башкортостан, Курганской области, Иркутской области, Смоленской области, Приморского Края, города Курска, Удмуртской Республики, Санкт-Петербурга, Ростовской области, Республики Бурятия, Уральского Федерального Округа, Курской области, Челябинской области, Псковской области, Воронежской области, Дальневосточного отделения РАН, Самарской области, Хабаровского Края, Архангельской области, Вологодской области, Тамбовской области, Кировской области, Республики Коми, Пензенской области, Калинин-градской области.

Регионы готовы начать отработку общественно-персонализированной системы, но при согласии Законодательной и Исполнительной Власти. Такого согласия не последовало ни от Президента, ни от Законодателей, ни от Исполнителей.

Мы обращаемся к неравнодушным активным людям Великой России: 

- объединимся, создадим Единую Народную Общественно-Политическую Силу России;

- победим в выборном процессе и возьмём власть в свои руки;

- проведём огосударствление национального богатства и освободим Россию от наёмного труда и эксплуатации, осуществим выгодную каждому человеку и всему обществу высокопроизводительную социально-экономическую систему, — НАРОДОПРАВИЕ!

                В.С.Петрухин, Н.В.Миляев, О.В.Яковлев, В.И.Иванов

ВОЗВРАТ НА НАЧАЛО:  https://clck.ru/3Lnn5e

Брошюра ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ПЕРСОНАЛИЗМ - ЭТО СИСТЕМА ПРАВДЫ, СПРАВЕДЛИВО-СТИ И НРАВСТВЕННОСТИ, АКТИВНОЙ ЖИЗНИ, ЛИЧНОГО И ОБЩЕГО ПРОЦВЕТАНИЯ.

Брошюра-2   ПЕРСОНАЛИЗАЦИЯ  ОБЩЕСТВЕННОЙ  СОБСТВЕННОСТИ  -  ПОДЛИННЫЙ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЙ СПОСОБ ПРОИЗВОДСТВА.

Мы обращаемся к неравнодушным активным людям Великой России: 

- объединимся, создадим Единую Народную Общественно-Политиче-скую Силу России;

-  победим в выборном процессе и возьмём власть в свои руки;

- проведём огосударствление национального богатства и освободим Россию от наёмного труда и эксплуатации, осуществим выгодную каждому человеку и всему обществу высокопроизводительную социально-экономическую систему, — НАРОДОПРАВИЕ!

30.04.2025 г. В.С.Петрухин, Н.В.Миляев, О.В.Яковлев, В.И.Иванов

___________________________________________________________________________________

На сегодня многие стали говорить о НАРОДОПРАВИЕ, что без сомнения является заслугой участника Народного Совета России – Инициативной Политической Группы Народоправие. 

При этом мало кто знает, что экономической основой НАРОДОПРАВИЯ является экономический персонализм, в котором перво-наперво ставится вопрос о собственности. Вот почему, говоря о НАРОДОПРАВИЕ, некоторые под час не понимают даже его сути.

Чтобы понять, что такое НАРОДОПРАВИЕ, изначально следует понять, что же такое собственность. Буржуазные теории, где утверждается, что средства производства, в том числе рабочая сила, сами по себе являются собственностью, здесь рассматриваться не будут, ибо такие теории вуалируют объект собственности от прямого производителя материальных ценностей общества, тем самым скрывают эксплуатацию наёмного труда и «припудривают» капитализм.

ОТНОШЕНИЯ СОБСТВЕННОСТИ

Изучение структур экономической системы в той или иной стране неизбежно приводит к возникновению перед исследователем вопросов: кому принадлежат средства производства, кто распоряжается созданным в процессе труда общественным продуктом?

Ответ на эти вопросы тесно связан с присвоением средств производства и результатов труда. Поэтому, чтобы выяснить природу той или иной экономической системы определенного общества, необходимо, прежде всего, раскрыть содержание системы отношений собственности.

Собственность - это совокупность отношений между субъектами хозяйствования относительно присвоения условий и результатов производства - материальных и интеллектуальных благ.

Присвоение означает отношение людей к определенным вещам как к своим, то есть полное овладения ими, или получение полного права на их пользование, распоряжение и управление ими.

Отношения собственности является сложной и многогранной категорией, выражающей совокупность всех общественных отношений.

Политическая экономия изучает, прежде всего, экономические отношения собственности, их место в экономической системе общества.

Учитывая это, сначала собственность рассматривалась экономической наукой как физическое наличие вещи в определенной личности и возможность ее использования. В процессе развития экономической науки представления об отношениях собственности расширялись, углублялись, а потому изменялись.  Понимание их содержания становилось более объективным и всесторонним. Оно отражало процесс эволюционного развития самих отношений собственности от коллективно-общинных ее форм, которые определялись коллективно-общинным характером производ-ства, к частной и другим современным формам во всех их разнообразных проявлениях. В основе такой эволюции лежит развитие производительных сил общества с присущими им формами организации производства.

Современные представления о содержании отношений собственности заключаются в том, что они принимают во внимание общественный способ сочетания факторов производства (рабочей силы со средствами производства).  То есть цели и мотивы производства, характер распреде-ления и потребления общественного продукта, специфический характер действия экономических законов в конкретной экономической системе, классовую и социальную структуру общества, господствующую систему экономической и политической власти в определенном обществе.

Итак, отношения собственности, раскрывая глубинные связи и зависимости в системе современных отношений, раскрывают сущность социально-экономического бытия общества.

Отношения собственности имеют две стороны своего бытия: внутреннюю и внешнюю. Нас здесь более всего интересует внутренняя сторона дела.

Внутреннюю сторону отношений собственности образуют экономические отношения между людьми по поводу производства, распределения (перераспределения, присвоения), обмена, потребления материальных благ. В этой системе экономических отношений политическая экономия анализирует не отношение людей к вещам, а то, кем и как присваивается вещь, как такое присвоение влияет на экономические интересы других членов общества. Поэтому собственность выражает отношения между людьми по присвоению материальных благ.  Конкретный материальный объект становится собственностью, экономической категорией только в том случае, когда по поводу его присвоение люди вступают между собой в определенные экономические отношения. Эти отношения реализуются не в плоскости связей   "человек - материальный объект", а в плоскости "чело-век - человек" о присвоении определенных материальных благ общества.

В разрезе функциональных форм проявления отношений собственности различают владение объектом собственности, то есть пользование, распоряжение и управление.  Владеет же объектом собственности тот, кто его присваивает.

Присвоение представляет собой результат сочетания объекта и субъекта присвоения.   Этот процесс устанавливает отношение конкретных лиц (субъектов собственности) к определенным вещам как к собственным.

Присвоение следует рассматривать как конкретный общественный способ овладения материальным благом. Главным объектом присвоения в экономической системе является присвоение средств производства и результатов труда.   Это определяет её социально-экономическую форму, цели и интересы классов, социальных групп, слоёв населения.

Отношения собственности образуют определенную систему, составными частями которой выступают отношения присвоения, предусматривающие отчуждение объекта собственности определенным лицом от других членов общества. 

Отношения по хозяйственному использованию объектов собственности, то есть получения от них дохода.

Одновременно может возникнуть ситуация, когда владелец единолично использует   объект собственности в хозяйственных целях, и в этом случае он является и владельцем, и субъектом хозяйствования.

Довольно часто возникает ситуация, когда владелец материального блага передает предпринимателю имущество на определенных условиях с целью его дальнейшего хозяйственного использования.   Здесь отношения собст-венности возникают между субъектами хозяйствования относительно определенных объектов.

Объекты отношений собственности - это совокупность материальных и нематериальных благ, которые можно присвоить или отчуждать. К ним относятся средства производства отраслей экономики, недвижимое имущество, природные ресурсы, предметы личного потребления и домашнего обихода, деньги, ценные бумаги, драгоценные металлы, рабочая сила, научные изобретения, художественные произведения и тому подобное.

Субъекты отношений собственности - это конкретные носители этих отношений.  Ими бывают отдельные физические и юридические лица (организации, предприятия, учреждения, объединения лиц всех организационно-правовых форм), государство в лице его органов управления и органов местного самоуправления и прочее.

Отношения собственности охватывают всю экономическую систему и, естественно, вызывают отношения по производству, распределению, обмену и потреблению   материальных благ и услуг. 

Неправомерным является отождествление отношений собственности с   производственными отношениями в целом.  Такое толкование собствен-ности не учитывает того обстоятельства, что в системе производственных   отношений каждого   общества наряду с элементами, непосредственно характеризующими присвоение людьми определенных благ, есть элементы, связанные с присвоением вещей опосредованно, в конечном итоге.

 Например, таковы значительная часть организационно-экономических отношений по концентрации, специализации, интеграции, кооперации, конкуренции, взаимопомощи, обмена производственным опытом и тому подобное.  В таких случаях экономические отношения не связаны с текущим потреблением вещей, хотя и зависят от собственности, определяются ею, но сами не являются объектом собственности.

Собственность определяет цели и мотивы развития производства. Любые коренные изменения в экономических отношениях должны начинаться с соответствующих преобразований в отношениях собственности.  Без этого нельзя достичь   сколько-нибудь существенных сдвигов в хозяйственной жизни.

Внешним выражением отношений собственности выступают традиции и обычаи, мораль, принуждение, право.  Право собственности - это совокупность узаконенных государством правовых норм экономических взаимоотношений между юридическими и физическими лицами о присвоении и использования материальных благ как объектов собствен-ности.

Юридическая оболочка отношений собственности позволяет фиксировать права собственности, законодательно их регулировать, вносить изменения при прекращении   и   восстановлении прав собственности во взаимоотно-шениях между субъектами хозяйствования.

Сущностные основы собственности определяются тем, что в системе производственных отношений она выступает основным производственным отношением.  Собственность как восходящее производственное отношение начинает формирование экономической системы, перерастает в основные производственные отношения.

Собственность как основное производственное отношение определяет характер сочетания факторов производства и реализуется через всю систему производственных отношений.  Форме, обеспечивающей реализацию отношений собственности, соответствует механизм хозяйствования и управления производством со всеми его структурами и формами политической и экономической власти.

Зачисление отношений собственности в производственных отношениях определяется их непосредственной связью с производственными отношениями, отношениями между людьми по производству, распределению и использованию средств производства. Последние являются главным и наиболее устойчивым объектом собственности и имущественного права.  В пользу зачисления отношений собственности в производственных отношений свидетельствуют их массовость, повторяемость и воспроизводство в возрастающих масштабах.

Итак, отношения собственности является сложной и многогранной категорией.  Их экономическое содержание тесно переплетается с юридическим правом при первичном базисном состоянии первого.  Отношения собственности относятся к основным категориям в составе производственных отношений.

В заключение, можно сказать, что с экономической точки зрения собственность - это не вещь, а отношения людей по поводу владения той или иной вещью, возникающие исключительно в процессе производства и распределения (присвоения) материальных и интеллектуальных благ общества.

Источник: Studbooks.net — это онлайн-студенческая библиотека, где помимо рефератов представлены курсовые, дипломные и другие учебные материалы.

Использовали и обработали: В.С.Петрухин, Н.В.Миляев

ВОЗВРАТ НА НАЧАЛО: https://clck.ru/3LnmK2

Смотрите видео по клику на картинке слева (текст не готовился).

Ссылка на загрузку инсталлятора программы: https://disk.yandex.ru/d/7KLnADfKDE1xmg 

____________________________________________________________

Президенту Российской Федерации

В.В. Путину.

Депутатам Государственной Думы и Совета Федерации ФС РФ,

руководителям политических партий

и общероссийских общественных организаций, согражданам

Открытое письмо

О праздновании 80-летия Победы

Уважаемый Владимир Владимирович,

Уважаемые депутаты, коллеги, товарищи!

Приближается 9 мая 2025 года - 80-я годовщина Победы советского народа в Великой Отечественной войне. На праздновании в Москве, в том числе на параде на Красной площади, будут присутствовать оставшиеся в живых ветераны, а также достаточно большое количество зарубежных гостей. К проводимым в столице торжественным мероприятиям будет приковано внимание многочисленных средств массовой информации и многомиллионной аудитории как в России, так и во всем мире.

В этот день немыслима и недопустима никакая, даже малейшая фальшь, лицемерие и перелицовка исторической правды в угоду конъюнктурным или узкопартийным интересам. Мы уверены, что празднование парадом на Красной площади 80-летия Победы советского народа при задрапированном, как в предыдущие годы, Мавзолее - как минимум, политическое лукавство. Именно к подножию Мавзолея В.И. Ленина на параде Победы в 1945 г. бойцы Красной Армии бросили две сотни штандартов поверженного врага. И как бы это ни было кому-то неприятно, победа над нацистской Германией и ее союзниками по Антикоминтерновскому пакту была одержана именно советским народом, славной и легендарной Рабоче-крестьянской Красной Армией под руководством Коммунистической партии, во главе с Верховным главнокомандующим И.В. Сталиным.

Отрицать, умалять или даже просто замалчивать эту непреложную истину недопустимо. Попытки таких действий не могут быть расценены иначе, как искажение исторической правды и очернение подвига советского народа, оскорбление памяти павших и всех воевавших за Социалистическую Родину.

Предлагаем учесть данные соображения при организации и проведении Парада Победы. Считаем необходимым для всех официальных лиц, политических и общественных деятелей воздержаться в дни празднования от антикоммунистической и антисоветской риторики, которая стала бы открытым надругательством над «праздником со слезами на глазах», умалением беспримерного подвига тех, кто ценой неисчислимых страданий и жертв, материальных и человеческих потерь, вопреки всему - «всем смертям назло» - одержал победу, прямым оскорблением памяти победителей.

Так будем же достойны их памяти, будем чтить их подвиг с чистыми помыслами и душой. Сегодня, когда Вооруженные силы России ведут борьбу с наследниками и продолжателями дела гитлеровских нацистов, мечтающими взять реванш за поражение в 1945 г., опора на память и уважение героев Великой Отечественной жизненно необходимы!

Не дадим очернить славную Победу Советского народа и его Красной Армии!

22 апреля 2025 г.

От РКРП Первый секретарь ЦК С.С. Маленцов

От ОКП Первый секретарь ЦК В.И. Лакеев

От Ассоциации «Советский Союз»  М.Б. Конашев

От «Регионального союза коммунистов» (СПб) Е.А. Козлов

Обращение поддержали:

Участники Народного Совета России

В.С.Петрухин, Н.В.Миляев, О.В.Яковлев, В.И.Иванов

              ПАРАД ПОБЕДЫ

                (из хроники)

Пилотки, каски, бескозырки:

За рядом — ряд, за рядом — ряд.

Рядами — лица и затылки.

Фронты: квадрат, квадрат, квадрат.

И я смотрю, как в строгом марше

Шагают воины — грудь в грудь.

Живые от героев павших

Не отделимые ничуть.

Такие русские ребята:

Отцы и прадеды-деды.

И я ловлю лицо солдата,

Со смертью бывшего на ты.

И хмурый день не хмурый вовсе:

Горят медали, ордена…

На тротуарах люди — россыпь:

Победу празднует страна.

Летят фашистские штандарты

Под стены мощного Кремля.

И я ловлю лицо солдата,

Кому обязана Земля.

И слёзы своевольно льются,

Когда через десятки лет

Мне довелось соприкоснуться

С дедами в хронике побед.

Они совсем не на параде,

Стилисты не касались их,

Они идут не славы ради,

Они в строю последний миг.

Они, усталые, шагают,

Нас оградившие от бед.

Они не ведают, не знают,

Как мы их предали в ответ.

24.06.2010. В.Петрухин

ВОЗВРАТ НП НПЧАЛО: https://clck.ru/3Ld9K8 

Здесь собираются те, кто считает: https://clck.ru/3LYzxd

Программа Единой Народной Общественно-Политической Силы России: https://clck.ru/3LZ29M 

Устав Единой Народной Общественно-Политической Силы России: https://clck.ru/3LZ2Du 

Проект Конституции НАРОДОПРАВИЯ: https://clck.ru/3LZ5Gt 

Регистрация участников Учредительного собрания: https://clck.ru/3LZ

__________________________________________________________________________________

Капиталистическая и бывшая псевдосоциалистическая системы производственных отношений по своей социальной природе не способны устранить эксплуатацию как таковую и тем самым радикально изменить к лучшему социальное положение людей. Обе эти системы основаны на отчуждении прибавочной стоимости (прибыли) у её непосредственных создателей, что является хищением чужого труда, узаконенным конституциями.

Без устранения этого отчуждения не может быть социальной справедливости, не может исчезнуть социальная патология (насилие, преступность, наркомания и тому подобное).

Только изменив основополагающие отношения собственности, можно в корне изменить решение современных социальных проблем в пользу трудящихся и всех граждан.

Общественно-персонализированный (социалистический) способ производства и присвоения практически преобразовывает каждого гражданина России в подлинного собственника средств производства и, следовательно, устраняет сам корень социальной несправедливости — изъятие прибыли у её законных получателей (трудящихся).

Переход к новым отношениям собственности в социальном плане означает:

1. Всем гражданам гарантированы равные права и условия для становления, всестороннего развития и совершенствования своей личности.