機會成本是經濟學最重要的概念，亦是文憑試多年以來的重點考核題目。同學在應答題目時，最常見的難處在於未能分辯題目中，什麼才是機會成本。
同學必然會知道機會成本的定義為「放棄的最高價值選項 (highest-valued option forgone)」，然而在答題中，應用這個定義就有點困難。
張五常教授的<經濟解釋> 有這一段:
「成本是因為有選擇而起的。沒有選擇就沒有成本。說成本是最高的代價，也就是說放棄的是最有價值的機會。你考慮選甲，要放棄的有乙或丙或丁……哪一個要放棄的有最高的價值，就是你要取甲的成本。不是最高價值的放棄──不是最高的代價──就不是成本了。」
教授亦就此舉出數例 :
「朋友請你去看一齣電影，你要放棄的可能是兩個小時的薪酬，或是休息兩個小時，又或是跟一個貌美如花的女人談心兩個小時。哪一項你要放棄的價值最高就是你看那「免費」電影的成本。如果談心值五百元、薪酬二百、休息一百，你的成本是五百，而其他兩項是不需要考慮的。 」
「這次去理髮，理髮師不小心，把你的頭髮剪得太短了，不好看。你的理髮成本有變動嗎？沒有，因為你最高的代價沒有變。變動的是理髮本身的價值。」
「你買了幾部電腦開公司作某些服務生意。事前你當然考慮電腦的成本與其他支出，與預期的收入比較一下。但若購入了電腦，開了檔，生意不如所料，考慮應否繼續經營時，你不會考慮電腦早些時購入之價，而是今天可以賣出之價。我再說一次：歷史成本不是成本。」
以上例子有一共通要點︰在眾多選項中，個人因選擇了其中一個，而因此放棄的最高價值選項為成本。
這個解說亦不容易明白。我們嘗試換另一個方法看，「如果你不選擇本身要的選項，你可以得到什麼？」。用電影一例解釋，如果你不選擇看電影，你會去談心，就可以得到談心的價值，簡單用金錢量化為$500，所以你去看免費電影的成本是$500。
以這個方式思考，就可以分出什麼是行為的機會成本。
有同學可能會問，為什麼只有「最高價值」選項是機會成本?
用以上既方法想想就不難明白︰即使你不選擇本身要的選項，你也不會選擇「放棄的最高價值選項」以外的選項。電影的例子中，即使你沒有去看電影，都只會去談心而不會上班 (即，不會得到薪酬)/休息，所以只有談心為你看電影的機會成本。