Parlons-en du rôle de l'arbitrage 

Alors certes il y a la tentative d'interception d'Etzebeth de la 4eme. A partir de là on considérera que beaucoup de décisions arbitrales n'ont pas favorisé les Français et que c'est donc l'arbitre qui sera le grand coupable de cette défaite, 69% des votants sur le site de l'Equipe et tout ce qu'on peut lire comme réactions sur internet (presse, réseaux sociaux).

J'écrivais donc que Jan Lou voulait qu'on gagne le match à la régulière “Vous je sais pas mais si on pouvait la gagner juste parce qu'on a été les meilleurs, sans raison d'état ou pour sauver le compte courant de la fédé, ça me conviendrait parfaitement.”

alors que Philippe Saint André n'aurait pas été contre une décision arbitrale litigieuse en notre faveur.

Cf son témoignage 

Si donc l'arbitre a le pouvoir de faire basculer un match d'un côté ou de l'autre,  je fais partie de ceux qui le pensent, c'est bien en choisissant de pénaliser cette tentative d'interception (ramenée en arrière selon Ben O’Keeffe) à 4min  qu'il aurait pu commencer son œuvre de soutien discret au pays hôte. Essai de pénalité, carton jaune.

L'arbitre vidéo aurait pu signaler au moins un coup de coude litigieux qui aurait pu par exemple faire annuler un essai quelques phases plus loin. L'arbitre de chaise, celui de Roland Garros😉 aurait pu laisser Etzebeth (encore lui!) au frigo jusqu'à la fin du match.

Alors oui, comme je l'ai martelé sur ce blog à plusieurs reprises,  ce type de compétition est plus facile à gagner si on reçoit un coup de pouce arbitral, j'allais même plus loin dans mes préconisations en disant qu'il faudrait imaginer d'autres types de cadeau qu'une montre, pour amadouer un arbitre le moment voulu.

Mais aller jusqu'à penser que c'est l'arbitre le responsable de la défaite, c'est me donner raison dans un raisonnement pourtant pas très flair play. Pourtant sur le ballon haut de la 7 ème, si l'arbitre avait déjà fait son œuvre, expulser Etzebeth, celui ci (toujours lui!) n'aurait pas provoqué le cafouillage de la 7ème sur ballon haut qui provoque le premier essai.

Au lieu d'un 14 à zéro à la 6 ème on a un 7 à 7 à la huitième . Le match aurait été différent,  assurément.  Ça se joue à pas grand chose le scénario réussi ou raté d'un match.

Qui se loupe sous la chandelle de Libbok qui entraîne directement le deuxième essai non transformé?

Bref si l'arbitre est de notre côté,  qu'on ne commet pas ces petites fautes (il y en aura d'autres à des moments clés du match) que Ramos ne se fait pas contrer sa transformation sur ce qui aurait dû être le troisième essai,  cela ferait 21 à 0 et non 12 à 12 à la 22eme minute.

Bref rien ne me surprend donc puisque même si on veut tout "border" et prévoir dans des stratégies, plans de jeu, et répétitions, il y aura toujours dans un match une des deux équipes pour qui ces certitudes de savoir comment battre l'adversaire se fracasseront sur une réalité mathématique. L'une des deux équipes verra son plan réussir, l'autre non.  Clairement hier les Boks avaient leur plan et leur banc.

Pour peu que le ballon choisisse des mauvais rebonds ce jour là et que l'arbitre soit trop neutre ou trop partial pour compenser ces aléas et détails et hop dans un match éliminatoire tout s'arrête. Et sinon voir ci-dessous une émission où Lafont et Boudjellal donnent leur avis sur la question.