Temps de lecture: 45s ! 😀
Un ami me suggère de mettre, comme cela devient habituel, l'indication du temps de lecture en haut de mes articles. Je me suis exécuté à partir de celui-ci.
Même si je n'ai aucune idée de comment est calculé ce temps, ou plutôt si, j'imagine bien un algorithme qui "croise" nombre de mots et vitesse moyenne de lecture.
J'avais par exemple un ancien collègue (Gilles se reconnaîtra) qui avait une vitesse de lecture phénoménale. Il a finalement mis 2 min pour lire l'article.
Ne reculant devant aucun sacrifice pour satisfaire Alain, j'ai quant à moi pris le parti de me chronométrer en train de lire à haute voix mon texte de manière ordinaire, comme quand je lis une histoire à mon petit fils.
Sachant que la vitesse de lecture silencieuse est supposée (bien) inférieure, je devrais contenter tout le monde, lecteurs rapides et lecteurs lents.
Bien entendu je ne compte pas le temps d'exploration éventuel, mais facultatif, des nombreux liens qui peuvent parcourir mes articles😀 Â
Un exemple d'article de sport sur Le Monde, durée 5 min, sur un sujet préoccupant, avec son lot de liens 😀
Concernant les liens:
Il est évident que j'utilise plus que de raison la possibilité de liens extérieurs pour documenter mes propos. Mais pas plus que , sans vouloir me comparer, des médias plus professionnels comme dans ces exemples:
Et si on en parlait et approfondissait la question ?
Il est utile en préambule que je rappelle que j'ai toujours eu une appétence pour les médias et l'éducation aux médias dans le cadre professionnel, même si je suis globalement resté fidèle à Sud-Ouest, Midi Olympique et L'Equipe (quand ça ne parle pas uniquement de foot).
Quand j'étais jeune étudiant , à une époque ou l'internet et les réseaux sociaux n'existaient pas, on comparait le temps de lecture du journal Le Monde et du journal Sud-Ouest, honte à ceux qui se contentaient de lire seulement celui-ci.
Puis au cours de ma carrière, ayant beaucoup croisé la route de professionnels des médias, j'ai été marqué par l'intervention de la réactrice en chef du premier journal d'actualité pour les enfants qui expliquait qu'au fil des ans, elle avait constaté qu'une partie de son lectorat était un lectorat adulte qui faisait ce choix car il y avait moins à lire que dans les DNA.
Evidemment par la suite cette tendance s'est officialisée avec le célèbre quotidien 20 minutes qui portait en son titre, son objectif.
Il y a peu j'avais découvert cette expérience , où Thibault Dalegre, journaliste, teste le temps de lecture intégral du journal L'Equipe, 1h30 à 2 h selon les éditions.
Il écrit en particulier:
"Autre enseignement de cette « expérience » : il est devenu difficile de se concentrer plus d’une heure en lisant du texte sur un bout de journal, aussi intéressant soit-il. Le triste symptôme d’une société où les écrans nous suivent partout. Jusque dans nos toilettes. "
Pour Le Monde il était communément admis à l'époque qu'une lecture intégrale du quoitidien, ce qui ne se faisait jamais, prenait de 4 à  5h.
J'ai déniché cet article très instructif qui permet d'apprendre de manière ludique tout le vocabulaire de la presse écrite et de "parcourir" l'essentiel du journal papier Le Monde en 15 minutes.
Comme quoi on trouve et lit beaucoup de choses intéressantes sur internet
Pour Approfondir:
Lecture papier vs lecture numérique : match nul ? ( France Culture, 7 min)
La fondation Descartes et ses travaux comme son étude de mars 2021 (de 44 pages!)
Comment les Français s’informent-ils sur Internet?
Analyse des comportements d'information et de désinformation en ligne
Présentation de l'étude, version courte
Le résumé en 6 pages, ouf😀 Â