Qual são as Diferenças entre artigo de Lonning e de Sodré GB Neto

Os cientistas do Design Inteligente são por tabela criacionistas; talvez não sejam bíblicos ou da terra jovem, mas defender o Design e o Criador só muda de nome . Por falar em Dr. Wolf-Ekkehard Lönnig tenho algo muito interessante pra contar a ele (se a irmã dele Srta Nessie puder encaminhar agradeço) . Quando publiquei artigo cientifico sobre o paradoxo da estase morfológica[1] houveram mais de 10.000 manifestações de professores de biologia em apenas uma semana e cheguei a pensar que eu havia publicado algo muito absurdo e disparei a pesquisar na internet se alguém já não teria falado as mesmas coisas que eu. Com grande alegria achei o artigo[2] do Dr. Wolf-Ekkehard Lönnig, que falava quase as mesmas coisas , e tanto que chegaram até me acusar de plagiador . As diferenças entre nossos artigos é que para repetição morfológica e seu surgimento fóssil pronto Lonning advoga como evidencia de complexidade irredutivel,e a necessidade do ser vivo conter todas as complexidades para sobreviver.... e eu advogo como evidencia de criação, e a repetição morfológica fossil como evidencia de catastrofismo sepultando nossos templates ancestrais fosseis monofiléticos [3] . mas as pesquisas se afinam em diversos outros aspectos como entropia, genes degenerados, limites de especiação, que é tão claro nos enxertos nas plantas (especialidade de Lonning) que dão certo que eu saiba dentro de uma mesma familia. .

1. https://posgenomica.wordpress.com/2020/07/11/as-mudancas-morfologicas-e-sub-especiacoes-em-tempo-real-e-sua-total-ausencia-em-tempo-geologico/

2. http://www.sensortime.com/loennig-dygmosoic-e.pdf

3. https://posgenomica.wordpress.com/2021/09/23/templates-fosseis/

Comentario posto no https://muralcientifico.com/2019/01/16/analisando-as-falhas-de-artigos-cientificos-criacionistas-parte-1-introducao/comment-page-1/?unapproved=4813&moderation-hash=62f99e8ffc9336b686837b8f8ee291db#comment-4813