Formulario para Revisores

ESTE ES EL FORMULARIO QUE UTILIZAN LOS REVISORES PARA EVALUAR LOS TRABAJOS

Para facilitar el trabajo de los Autores y sobre todo para elevar la calidad de los trabajos que se presentan a CcITA, publicamos el formulario de evaluación que utilizarán los miembros del Comité Internacional de Programa. Se recomienda a los Autores que lo tengan en cuenta al preparar sus propuestas.

Review Form | Formulario de Revisión

Número d Autores | Nomber of authors (*). El número permitido de autores no puede ser superior a 5. Favor de marcar | The allowed number of authors can not exceed 5. Please mark

  • 2: Hay 5 autores o menos
  • 1: Hay mas de 5 autores. Rechazar


Sobre el Resumen | About Abstract (*). Favor de valorar el Resumen | Please, rate Abstract

  • 5: De modo conciso se presentan el problema a resolver, el método y las técnicas empleadas asi como los resultados obtenidos.
  • 4: Descripción del Problema, Método y Técnicas empleados o Resultados obtenidos no aparecen claramente expuestos. Re-escribir
  • 3: Resumen deficiente. Faltan elementos importantes o no hay concreción. Posiblemente rechazar
  • 2: Resumen muy deficiente, incompleto o no responde al contenido del artículo. Rechazar
  • 1: No hay Resumen. No se puede aceptar.


Estructura y Legibilidad | Readability and Structure (*). Valorar la estructura, redacción y legibilidad del texto evaluado. | Assess the structure, wording and readability of the text under evaluation

  • 5: Excelentes esctructura y redacción. Su escritura es clara y comprensible. Aceptar como está
  • 4: El escrito es correcto pero la estructura o la redación deben modificarse para mejorar su comprensibilidad.
  • 3: El escrito es poco comprensible o tiene defectos de redacción o con estructura deficiente. Re-escribir.
  • 2: Escrito confuso, mal estructurado o mal redactado. Habria que re-escribilo completamente.
  • 1: Escrito muy deficiente o con faltas evidentes de redacción u ortografía. Rechazar


Metodología | Methodology (*). Valore el contenido y la forma en que aparece explicada la metodología empleada en el trabajo. | Evaluate the content and the way in which the methodology used in the work is explained.

  • 5: La metodologia empleada aparece eplicitamente descrita. . Es correcta y consecuente con los resultados.
  • 4: La metodologia empleada aparece descrita pero hay inconsistencias respecto de los resultados.
  • 3: Da la impresión de que se sigue un método, pero no aparece descrito de forma explicita
  • 2: En el trabajo no aparece ningun método descrito.explicitamente
  • 1: El trabajo es muy deficiente desde el punto de vista metodológico. Rechazar


Originalidad | Originality (*). Por favor, valore la originalidad, novedad y aportes de la propuesta. | Please, Value the originality, novelties and contributions of the proposal.

  • 5: Es un trabajo original, que hace aportaciones evidentes a la educación o la tecnologia
  • 4: El trabajo con conclusiones originales o posicionamientos de interes.
  • 3: Trabajo con resultados, aplicaciones o recomendaciones prácticas o experimentales
  • 2: El trabajo no contiene aportes ni ideas nuevas, No hay originalidad
  • 1: No tiene nada de original. Plantea ideas sabidas, obvias o escritas con anterioridad. Rechazar


Sobre las Referencias y el estilo Springer | About References and Springer style (*). Evalúe la sección de Referencias, el cumplimiento del estilo en las citas dentro del texto y el ajuste al estilo APA en general | Evaluate the References section, the fulfillment of the style in the quotes within the text and the general APA-compliant

  • 5: Al final hay una sección de Referencias y estas aparecen dentro del texto. Todo cumple con el estilo APA
  • 4: No se cumple el estilo APA en cuanto a Referencias o en los encabezados del a primera página. Modificar
  • 3: No se cumple el estilo APA en los encabezados de la primera página. Modificar.
  • 2: No se sigue el estilo APA. Hacer cambios importantes.
  • 1: No hay Referencias ni Sección de Referencias. No se sigue el estilo APA. Rechazar


Overall evaluation | Evaluación General (*). Por favor, califique la propuesta seleccionando una de las siguientes opciones y escriba una breve valoración general (cuadro de texto) con criticas concretas y recomendaciones a los autores.. | Please rate the proposal by selecting one of the following options and write a brief general assessment (text box) with specific criticisms and recommendations to the authors.

  • 5: Excelente trabajo con novedad y aportaciones importantes. Recomendar para Revista | Recommend for Journal
  • 4: Muy buen trabajo. Aceptar sin modificaciones | Acept
  • 3: Buen trabajo. Pedir a los autores algunas modificaciones en función de las recomendaciones | Conditional Accept
  • 1: Trabajo sobre un proyecto no terminado o que necesita mayor maduración. Rescribir como Poster | Poster
  • 0: Trabajo en el limite de lo aceptable. | Borderline
  • -1: Propuesta con deficiencias o errores. Posiblemente rechazar | Weak Reject.
  • -2: Trabajo con muchas insuficiencias o errores no subsanables. Definitivamente Rechazar | Reject
  • -3: Temática espúrea. No tiene que ver con las lineas de la Conferencia. Rechazar. | Reject - Spurious