КОМЕНТАР

ЦЕНТРАЛЕН ПОЛИЦЕЙСКИ СИНДИКАТ НА МВР

гр. Пловдив ул. „Княз Богориди“ № 7, ЕИК № 206313178

cpunion.mvr@gmail.com

ДО

МИНИСТЪРА НА

ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ

Г-Н ИВАН ДЕМЕРДЖИЕВ

УВАЖАЕМИ ГОСПОДИН МИНИСТЪР,

В отговор на получено становище, във връзка с набелязване на конкретни предложения за краткосрочни и дългосрочни мерки за подобряване на цялостната дейност и състояние на МВР, Ви изпращаме следното становище:

1. Относно „структурни промени/кадрови“, тире девето – „Завършилите АМВР в задочна форма на обучение да бъдат назначавани на изпълнителски длъжности по облекчена процедура.“

Не става ясно какво се има предвид под „облекчена процедура“. Ако се смята, че начинът за това назначаване трябва да е без провеждане на конкурс, следва да бъде отбелязано, че това противоречи на нормативната уредба в МВР - назначаването в МВР да се предхожда от конкурс.

Липсва законово основание за това в ЗМВР, както и изрично изискване за придобита ОКС „бакалавър“ от АМВР в длъжностните характеристики на длъжностите за полицейски органи и органи по ПБЗН.

Съгласно чл. 141, т. 1 - 6 от ЗМВР постъпването на държавна служба в МВР и професионалното развитие на служителите се основават на принципите: прозрачност - прилагане на ясни и точни критерии за оценка и процедурни правила за назначаване, професионално развитие и прекратяване на служебните правоотношения; публичност - обявяване на процедурите и механизмите за подбор и развитие в кариерата; обективност - чрез отчитане на личните качества, компетентността (квалификацията и опита) и резултатите от служебната дейност; равни възможности на всеки служител за развитие в кариерата; прилагане на мотивационни механизми за професионално развитие; конкурсно начало чрез осигуряване на обективност при отчитане на професионалните качества, опит и квалификация. 

Създаването на облекчена процедура би било грубо нарушение и потъпкване на горецитираните принципи.

За кандидатите за студенти за обучение в задочна форма на обучение в АМВР е въведена облекчена процедура за прием за обучение в АМВР, тъй като те не преминават специализиран подбор, който е еквивалентен на етапите от конкурсната процедура за назначаване на държавна служба в МВР и който задължително преминават кандидатите за курсанти. Обучаващите се в АМВР студенти в задочна форма на обучение масово са държавни служители или лица на трудово правоотношение в МВР и като такива плащат облекчени, по-ниски такси за обучение в АМВР, като освен това имат право да ползват и допълнителните отпуски по чл. 169 - 171а от Кодекса на труда след получено съгласие от министъра на вътрешните работи или от оправомощено от него длъжностно лице.

За курсантите, завършили редовно обучение в Академията на МВР, и за дипломираните курсанти от висши военни училища, обучавани за нуждите на МВР, е вменено задължението да служат в МВР на длъжности за полицейски органи или органи по ПБЗН за срок, не по-кратък от 10 години, въз основа на подписан при приемането им за обучение договор, като при отстраняване от обучение при някоя от хипотезите на чл. 174, ал. 1 ЗМВР възстановяват на МВР разходите за издръжка и обучение за периода, в който са били обучавани. От своя страна студентите в задочна форма на обучение са освободени от сключването на подобен тип договор с органа по назначаването/работодателя, както и от възстановяването на МВР на разходи за издръжка и обучение. 

Огромно облекчение се явява и въведеното с чл. 20, ал. 3 от Наредба 8121з-433 от 2017 г. за професионалното обучение на служителите от МВР изключение да не подлежат на първоначално професионално обучение спечелилите конкурс за длъжности за държавни служители с висше образование служители от МВР с придобита ОКС на висшето образование „бакалавър“ в АМВР в различна от редовна форма на обучение, ако придобитата в АМВР специалност съответства на изискванията, определени в длъжностната характеристика за съответната длъжност. Същите не се назначават за стажанти за периода на ППО, а директно на изпълнителски длъжности, за което получават и пълния размер на определеното основно възнаграждение за съответната длъжност.

В отговор на нашето предложение е даден прочит на сега действащата нормативна уредба. Все пак се касае за локализиран проблем, на който се търси решение как да стане, а не как да не стане. Изискванията, на които трябва да отговаря всеки кандидат се определят с подзаконовата нормативна уредба в МВР. Не виждаме пречка в конкурсите за израстване с бонус точки да получават завършилите образователно квалификационна степен в сферата на сигурността. Съдейки по коментара на предложението ни излиза, че МВР инвестира в обучението на собствени кадри, но в конкурсна процедура ги приравнява с граждани завършили образованието си с друга насоченост. Като пример можем да дадем, че явявайки се на “външен” конкурс служител с 10г. стаж в МВР и образование по направлението на дейност е приравнен с гражданин  без стаж в МВР и образование например в сферата на земеделието, което е пълен абсурд. Идентична е ситуацията и когато конкурса е вътрешен, а именно служители с еднакъв стаж но с различно образование например такъв с образование в АМВР или друг ВУЗ по направление “сигурност” или “юридически науки” е поставян наравно със служител завършил ВУЗ с меко казано съмнителна репутация с образование в сферата на да речем начална педагогика. 

Подобни практики действат демотивиращо на служителите решили да подобрят професионалната си квалификация по направление на дейност, след като това обстоятелство се явява загуба на време при явяването на конкурс. 

Не на последно място можем да зададем въпроса до кога МВР ще е изключение от заобикалящата го действителност, защото ако гражданин с 0г. стаж и опит се яви на конкурс в сферата на енергетиката в състезателно начало с такъв, който има 10г. стаж и образование в сферата на енергетиката то логичния и нормален избор би бил насочен към този със стаж, образование и опит. Идеята тук е да обединим усилия и да намерим начин да стимулираме подготвени кадри, а не да гласуваме доверие на некомпетентни такива, чиито “резултати” хвърлят ежеседмично срамни петна пои без това оцапания имидж на МВР. 

2. Относно включване в Класификатора на длъжностите в МВР на длъжност „призовкар“, която да се използва за връчване на призовки, електронни фишове, актове за глоби и пр.

Включването на такава длъжност за ЛРТП е възможно по допълнителен щат по чл. 105, ал. 2, т. 7 от ПУДМВР за длъжности за лица, работещи по трудово правоотношение - за спомагателни дейности по осъществяване на основните дейности на МВР при осигурени финансови средства за тези дейности по бюджета на МВР за съответната година или средства, които са предоставени на МВР по програми и механизми на Европейския съюз и по други международни програми и договори. Към момента МВР не разполага с достатъчен резерв от щатни бройки за включване на такива длъжности по основен щат.

Както е добре известно длъжностните характеристики се изготвят от ДЧР на МВР. Така например не виждаме пречка връчването на книжа и въобще всякаква документация като призовки, НП, уведомления и т.н. да бъде включена в задълженията на “сътрудник охрана”. Ползването на полицай да съвместява дейности, които не кореспондират с прякото опазване на обществения ред и борба с престъпността е меко казано ангажирането им с несвойствени дейности. 

3. Относно окрупняване на тиловите служби на МВР на регионален принцип

Ръководството на дирекция „Управление на собствеността и социални дейности“, следва да извърши преценка за целесъобразността и необходимостта за окрупняване на тиловите служби на МВР на регионален принцип. При положително становище е необходимо да се извърши промяна на ЗМВР и ПУДМВР.

4. По въпроса на Централен полицейски синдикат - Разширяване на комуникационните възможности на системата „Тетра“, която да бъде съвместима с останалите служби за сигурност в страната. 

Към момента ТЕТРА системата на МВР се ползва от други служби за сигурност-ДАТО, ДАНС, НСО и ДАР. В системата работят около 14800 носими и 3300 мобилни ТЕТРА терминала. По плана за възстановяване и устойчивост МВР има сключени два договора касаещи разширението на ТЕТРА системата. С договори до края на 2023 г. предстои доставката на 13 300 ТЕТРА радиотерминала. Също така до края на 2024 г. е заложено разширение на ТЕТРА инфраструктура така, че да постигнем 95% покритие на ТЕТРА мрежата на територията на страната.

5. По предложение на ЦПС - Промяна в Закона за обществените поръчки, като се въведе изключение при обществени поръчки за доставка на униформено облекло, оборудване и технически средства да става чрез пряко договаряне или комисии с участието на синдикалните организации в МВР.

Със закона за обществените поръчки е въведено право на Европейския съюз, което съдържа детайлно изброяване на допустимите отклонения. Всяко предлагано изключение следва да бъде оценено за съответствието му с вторичното право на ЕС, а в конкретния случай би се отклонило от него.

6. По предложение на ЦПС - Промяна в ЗМВР, касаеща статута на служителите, правомощията им, използването на помощни средства, оръжие и преченето на полицейските органи да си изпълняват правомощията.

Използването на помощни средства е регламентирано в ЗМВР. По смисъла на чл. 257, ал. 1 от ЗМВР, който не изпълни разпореждане на орган на МВР, направено в изпълнение на функциите му, ако извършеното не съставлява престъпление, се наказва с глоба от 100 до 500 лв.

7. По предложение на ЦПС - Промяна в НК, касаеща повишаване на наказанията на гражданите, извършили престъпления спрямо служители на МВР при и по повод изпълнение на служебни задължения или не изпълнили техни законни разпореждания при спиране на МПС

За престъпления извършени спрямо длъжностно лице, в Наказателния кодекс са предвидени редица квалифицирани състави. В чл. 270 от НК е предвидено, че който противозаконно пречи на орган на властта се наказва с лишаване от свобода до три години или глоба от петстотин до две хиляди лева. Увеличаването на наказанията не може да бъде панацея за решаване на проблемите. В чл. 264 от ЗМВР е предвидена и сериозна административна отговорност, като ал. 1 предвижда, че който противозаконно пречи на орган на МВР да изпълнява функциите си, се наказва с глоба от 500 до 1000 лв., ако извършеното не съставлява престъпление, а в ал. 2 е предвидено, че който противозаконно наруши физическата неприкосновеност на служител на МВР при изпълнение на служебните му задължения, се наказва с глоба 2000 лв., ако извършеното не съставлява престъпление. След трагичния инцидент на българо-турската граница на вниманието на народните представители бяха предоставени предложения за изменение и допълнение на Наказателния кодекс, които са внесени в Народното събрание. Тези предложения предвиждат промени в чл. 279-281 от НК (престъпленията, свързани с незаконно преминаване на държавната граница, превеждане през границата и пребиваване в страната), като за квалифициращи обстоятелства са изрично изведени случаите, когато деянието е съпроводено със съпротива и/или неподчинение спрямо орган на властта, за което са предвидени значителни наказания.

8. По предложение на ЦПС - Промяна в ЗДвП по отношение на неизпълнение на нареждане на органите  на пътен контрол при спиране на автомобили /наказанието в момента е от 1 до 6 месеца лишаване от право на управление на МПС и глоба от 50 до 200 лв./ Същото трябва да се повиши драстично, а при повторност да се криминализира.

За нарушението по чл. 175, ал. 1 от ЗДвП следва да се посочи, че от работна група през 2022 г. е предложено премахване на долната граница от 50 лв., т.е. наказанието глоба да се фиксира на 200 лв., а наказанието лишаване от право да се управлява МПС – на 3 месеца. Всяко едно наказание, отчитайки неговата обществена опасност, следва да бъде разглеждано в контекста на обществената опасност на останалите предвидени в закона нарушения и наказанията, налагани за тях.

9. По предложение на ЦПС - Промяна в ЗМВР, с която да се даде възможност служебното правоотношение да бъде прекратено от органа по назначаването с едномесечно предизвестие на служител по чл. 142, ал. 1, т. 1 от ЗМВР, който е упражнил правото си на пенсия за осигурителен стаж и възраст при условията на КСО. По този начин ще бъде въведено балансирано и поетапно освобождаване на тези служители от МВР. Работещ текст е действащия в ЗОВС, чл. 166, ал. 1 /краткосрочна мярка/.

Тълкувателно постановление № 6/2007 г. по тълк.д. № 14/07 г.  на ОСС на ВАС – служебното правоотношение на държавния служител в МВР може да бъде прекратено от органа по назначаване по реда на чл. 245, ал. 1, т. 2 от ЗМВР (отм.) само при кумулативното наличие на двете предпоставки -осигурителен стаж и възраст. За неоснователност на предложението следва да се посочат и мотивите на решение № 3 от 7.03.2019 г. по конст. дело № 16/2018 г., макар в същото да се обсъждат разпоредби на Закона за държавния служител.

Изразяваме остро несъгласие с мотива, че предложението е неоснователно, поради това, че в цитираното тълкувателно решение е обявен за противоконституционен текста на чл. 7, ал. 2, т. 8, чл. 84а, ал. 1, т. 1 и чл. 103, ал. 1, т. 4 ЗДСл в редакцията им след промените, осъществени с § 14, т. 1, 2 и т. 3, буква "а" ПЗР ЗДБРБ 2019, и разпоредбата на § 15 ПЗР ЗДБРБ 2019г.

В същото време оставят в сила разпоредбата на чл. 106, ал. 1, т. 5 и 6 от ЗДСл., тъй като и преди влизане в сила на оспорената разпоредба законът урежда като основание за прекратяване на служебното правоотношение упражненото право на пенсия за осигурителен стаж и възраст (чл. 106, ал. 1, т. 5 и 6 ЗДСл), но на общо основание преценката е предоставена на органа по назначаването, който съобразява дали освобождаването на такива служители е в интерес на държавната служба за всеки конкретен случай.

Считаме, че този отговор е незаконосъобразен, неправилен и неоснователен, предполагаме, че е изготвен от служител, който не познава материята и е подготвил отговор, с който да защити определени интереси в МВР, които не са в услуга на МВР.

„По отношение на разпоредбата на § 15 ПЗР ЗДБРБ 2019, която по императивен начин предписва прекратяване на служебните правоотношения с държавни служители, упражнили правото си на пенсия по чл. 68, 68а, 69 или 69б КСО при влизане в сила на закона, Конституционният съд намира, че са относими всички съображения за противоконституционност, изложени по-горе, относно разпоредбата на чл. 7, ал. 2, т. 8 ЗДСл. Обсъжданата тук разпоредба се явява нейна последица, уреждайки значението на въведеното ново основание за "несъвместимост" за заварените служебни правоотношения с посочената категория граждани. Следва да се посочи обаче, че тази разпоредба още по-интензивно накърнява правната сигурност, стабилност и предвидимост като основополагащи характеристики на правовата държава, тъй като предвижда задължително, без оглед на конкретна преценка, и на практика незабавно прекратяване на вече възникналите служебни правоотношения с упражнилите правото си на пенсия лица. Към момента на тяхното назначаване законът не е предвиждал несъвместимост между положението на държавен служител и упражненото право на пенсия, поради което тези граждани са могли да имат легитимното очакване, че и занапред ще могат да заемат длъжността при условията, на които са назначени. Като е придал обратно действие на закона, въвеждащ ново основание за "несъвместимост" (при това произтичащо от упражнено конституционно право) по отношение на заварени правоотношения по ЗДСл, законодателят е допуснал конституционно нетърпимо нарушаване на принципа на правовата държава, който не позволява засягане на вече придобити права, гарантирани от Конституцията. Във връзка с това съдът вече е имал случай да се произнесе, че когато с придаване на обратно действие на закона се предвиждат неблагоприятни последици за носителя на вече придобито право, се нарушава правната сигурност и предвидимост като задължителни елементи от съдържанието на правовата държава, гарантиращи правата на личността и свободното развитие на човека (Решение № 12 от 2010 г. на Конституционния съд).

Съдът установява противоречие на оспорената норма с Основния закон и на още едно основание, а именно поради нарушение на чл. 116, ал. 2 от Конституцията, който възлага на Народното събрание да определи "условията за прекратяване на служебните правоотношения". Вместо това с оспорената разпоредба законодателят е иззел функциите на компетентните да прекратят служебните правоотношения административни органи, тъй като в случая на тях е възложено единствено формалното издаване на акта за освобождаване с едномесечно предизвестие, без да могат да извършват каквато и да е преценка на материалните предпоставки за това. Едновременно е накърнен и принципът на разделение на властите (чл. 8 от Конституцията), който не позволява както на изпълнителната власт да законодателства, така и на законодателната власт да взема управленски решения извън конституционните си правомощия (Решение № 5 от 2003 г. на Конституционния съд). Съдът намира за необходимо да отбележи, че и преди влизане в сила на оспорената разпоредба законът урежда като основание за прекратяване на служебното правоотношение упражненото право на пенсия за осигурителен стаж и възраст (чл. 106, ал. 1, т. 5 и 6 ЗДСл), но на общо основание преценката е предоставена на органа по назначаването, който съобразява дали освобождаването на такива служители е в интерес на държавната служба за всеки конкретен случай. С разпоредбата на § 15 ПЗР ЗДБРБ 2019 г. законодателят е отстъпил от принципа, че на посочените в чл. 106, ал. 1 ЗДСл основания (вкл. упражнено право на пенсия) прекратяването на служебното правоотношение е дискреционна власт на органа по назначаването. По силата на оспорената норма той е обвързан и задължен да издаде властнически акт, обективиращ не неговата воля, а тази на законодателя, което е извън конституционната компетентност на същия.

Предвид изложеното, Конституционният съд намира, че оспорените разпоредби на чл. 7, ал. 2, т. 8, чл. 84а, ал. 1, т. 1 и чл. 103, ал. 1, т. 4 ЗДСл в редакцията им след промените, осъществени с § 14, т. 1, 2 и т. 3, буква "а" ПЗР ЗДБРБ 2019, и разпоредбата на § 15 ПЗР ЗДБРБ 2019 г. противоречат на Конституцията, като накърняват нейни основни принципи и ценности.“

Посоченото тълкувателно решение НЕ КОРЕСПОНДИРА С ТРУДОРПВАНИТЕ ОТНОШЕНИЯ НА СЛУЖИТЕЛИТЕ ПО чл.142, ал. 1т. 1. В редица срещи не само на ниво МВР този проблем е дискутиран и отчетен като проблем, но за нас остава странна, пасивността на МВР по решаването му. 

Мнението ни е, че тези служители са получили регулация по КСО, на практика те са отделени вече в друга категория, за съжаление това не е намерило отражение в ЗМВР. 

На практика със споменаването им в чл.69а от КСО им придава друг статут, а ЗМВР ги поставя под общ знаменател, включвайки ги в чл.142, ал.1, т.1. В сферата на образованието това решено като служителите които са ползвали правото си на пенсия им се разрешава да продължат да работят, но за определен срок който там е 1г. и само ако няма кандидат за длъжността. Считаме за абсолютно необходимо МВР да изрази законосъобразна позиция по този казус, а не пасивно безразличие.

10. По предложение на ЦПС -Промяна в ЗМВР, с която да се въведе всички служители, които са придобили и упражнили правото си на пенсия за осигурителен стаж и възраст по чл. 69, ал. 2 от КСО, но не са прекратили служебните си правоотношения, да започнат да заплащат половината от дължимите осигурителните вноски към НОИ, тъй като те са получили пенсия, за която МВР заплаща по ЗМВР осигурителните вноски и щом е получена пенсията да се поема от държавата. /Чл. 183, ал. 1 от ЗМВР  - Задължителното социално и здравно осигуряване на държавните служители е за сметка на държавния бюджет/.

Такова изменение в ЗМВР е недопустимо, тъй като касае регламентирани на правоотношения, които са уредени с друг нормативен акт – КСО. Освен това по реда на чл. 69, ал. 2 от КСО придобиват право на пенсия не само служители на МВР, но и всички от сектор „Сигурност“. Такава промяна в ЗМВР се явява дискриминационна по отношение на служителите в МВР. За останалите в МВР и служителите в сектор „Сигурност“ няма да е предвидено задължение да заплащат половината от дължимите осигурителните вноски към НОИ. Може да бъде направена само след предварително обсъждане.

Коментара даден от МВР е резонен защото не МВР решава кой с каква осигурителна тежест да бъде обложен, но: 

В действителност решението кой с каква осигурителна режест да бъде обложен не е на МВР. МВР в случая е изпълнител на правила наложени от НОИ и МФ. Това обаче не ги прави по малко несправедливи. На практика служителите в МВР са осигурени на 74% осигурителна тежест, която е без аналог в страната. Не стига това, ами за прекомерната си осигурителна тежест не получават нищо, което да е в повече от категорийните работници при условията на първа категория. 

Служител в МВР с максимален стаж и възраст ще получи същата пенсия каквато ще получи и категориен работник при условията на първа категория при еднакво трудово възнаграждение, но категорийния работник е обложен с 48% осигурителна тежест. 

По въпроса с осигуровките на работещите пенсионери в МВР отново се забелязва едно ако можем да се изразим така “наливане от пусто в празно”. Веднъж на този служител през целия му период на служба са удържани високи осигуровки, за да може той един ден когато покрие условията да се пенсионира и получи висока пенсия, приравнена към категория труд. 

След като това условие е вече изпълнено, защо на същия този служител продължава да се удържа същия висок осигурителен %, като в него влиза и здравно осигуряване при положение, че пенсионерите в страната са освободени от такъв налог и той е за сметка на държавния бюджет (чл.40, ал1, т.4 ЗЗО “за пенсионерите от държавното обществено осигуряване или от професионален пенсионен фонд - размерът на пенсията или сборът от пенсии, без добавките към тях; вноските са за сметка на държавния бюджет и се внасят до 10-о число на месеца, следващ този, за който се отнасят; “)! Забележете държавния бюджет, а не този на МВР.  На лице е явно нарушение на ЗЗО?

11. По предложение на ЦПС - Промяна в ЗМВР в чл. 181а, в ал 4 да се добави, че освен размерът на квартирните пари за една нощувка и дневните пари ще се определят със заповед на министъра на вътрешните работи. По този начин МВР няма да бъде зависимо от Наредбата за командировките в страната, която по ред причини не е възможно да се променя с ръста на инфлацията /краткосрочна мярка/. 

Наредбата за командировките в страната, приета с ПМС № 72/1986 г. (обн. ДВ, бр.11/87г.) се прилага за неограничен брой субектни на територията на страната. Промени в тази наредба следва да се правят от министъра на труда и социалната политика, който съгласно § 4 от ПЗР на наредбата дават указания съобразно своята компетентност, а именно „по раздел IV. Дневни пари.“.

12. По предложения от „Централен полицейски синдикат МВР“

„Премахване на професионалното обучение без откъсване от работа, което да бъде заменено с реално такова с полагане на изпит в АМВР, като този изпит бъде използван за повишаване на допълнителните възнаграждения.“

Предложението е нецелесъобразно, предвид това, че чрез професионалното обучение по месторабота се придобиват знания и умения за изпълнение на длъжността и се поддържа професионалната подготовка на служителите.

Структурите на ГДПБЗН – МВР изпълняват функции както по Европейското законодателство-така и по редица български закони и подзаконови нормативни актове. 

При осъществяване на дейността се ползват различни по вид специализирана техника и оборудване, както и разнородни лични предпазни средства. Това налага служителите непрекъснато да провеждат обучение и тренировки и да актуализират знанията си. 

В една част сме съгласни с отговора на МВР, а в друга не. Действително чисто практическите обучения не могат да бъдат провеждани за всички структури без откъсване от работния процес. Не така стои въпроса за теоретичната подготовка. Един служител натоварен с ежедневна дейност по охрана на обществения ред и противодействие на престъпността е практически невъзможно да намери време да проведе адекватно обучение проведено по реда на “без откъсване от работния процес” 

Защо е така? 

Защото същия следва да остави работата си и да влезе в платформата за обучение в сайта на МВР и да отдели време, да се запознае с лекционния курс, както и да запомни прочетеното. Отворен остава въпроса към кого да се обърне с въпросите си които неминуемо ще се породят. На теория в края на курса служителят ще е преминал обучение, но на практика това няма да се е случил. Конкретното ни предложение е за такъв тип теоретична подготовка да се извършва чрез подходяща онлайн платформа в която да има лектор, който да запознава служителите с материала, и който да отговаря на възникналите въпроси, като това да става са в определени часови интервали, в които служителя да не бъде ангажиран с изпълнение на служебни задължения. 

13. Относно предложенията за нормативни промени в ЗОП с въвеждане на изключения от приложното поле на ЗОП на обществени поръчки за доставка на униформено облекло, оборудване и технически средства:

В чл. 13, ал. 1, съответно чл. 14, ал. 1 от ЗОП са регламентирани общите изключения от приложното поле на ЗОП и изключенията, приложими за публичните възложители. 

В чл. 149, ал. 1 от ЗОП са регламентирани изключенията от приложението на ЗОП относно обществени поръчки, свързани със сигурността и отбраната на страната и имащи за предмет доставки, услуги или строителство по смисъла на чл. 148, ал. 1 от ЗОП.

Изключването от приложното поле на ЗОП на обществени поръчки за доставки, свързани с материално-техническото осигуряване на структурите на МВР не е предвидено в горецитираните изключения. Изключенията от приложното поле на ЗОП следва да кореспондират с допустимите изключения от Директива 2014/24/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 26 февруари 2014 година за обществените поръчки и за отмяна на Директива 2004/18/ЕО (чл. 7 – чл. 12, чл. 15, чл. 17) и Директива 2009/81/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 13  юли 2009  година относно координирането на процедурите за възлагане на някои поръчки за строителство, доставки и услуги от възлагащи органи или възложители в областта на отбраната и сигурността и за изменение на директиви 2004/17/ЕО и 2004/18/ЕО (чл. 11 – чл. 13), в които не са предвидени подобни изключения.

Съгласно чл. 288 от Договора за функционирането на Европейския съюз (ДФЕС), директивата е акт, който обвързва по отношение на постигането на даден резултат от държавите-членки, до които е адресиран, като оставя на националните власти свобода при избора на формата и средствата за постигане на този резултат. Директивите са обвързващи и задължителни за държавите-членки, до които са адресирани, що се отнася до резултатите, които е необходимо да бъдат постигнати. В този контекст изключенията от приложното поле на ЗОП следва да са съобразени с изключенията, предвидени в директивите.

Съгласно чл. 11 от Директива 2009/81/ЕО, никое от правилата, процедурите, програмите, споразуменията, договореностите или поръчките, посочени в изключенията, не може да се използват с цел заобикаляне на разпоредбите на директивата, което е още един аргумент, че въведените в националното законодателство изключения следва да кореспондират с изключенията в директивите.

За неизпълнение на договорните задължения на Съюза, в т.ч. неправилно транспониране на разпоредби на директивите, е предвидена санкционна процедура срещу съответната държава-членка, съгласно чл. 258 вр. чл. 260 от ДФЕС. 

Изразяваме категоричното си несъгласие с тълкуването на европейското законодателство, което не кореспондира с действителните норми. Познаваме детайлно съдържанието на Директива 2014/24/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 26 февруари 2014 година за обществените поръчки и за отмяна на Директива 2004/18/ЕО (чл. 7 – чл. 12, чл. 15, чл. 17) и Директива 2009/81/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 13  юли 2009  година относно координирането на процедурите за възлагане на някои поръчки за строителство, доставки и услуги от възлагащи органи или възложители в областта на отбраната и сигурността и за изменение на директиви 2004/17/ЕО и 2004/18/ЕО (чл. 11 – чл. 13), с изненада открихме, че съдържанието на чл.5  от същата не кореспондира с описаното в становището на МВР, а именно:  

„(5) Следва да се припомни, че никоя разпоредба на настоящата директива не задължава държавите членки да възлагат с договори или да прехвърлят на външни лица предоставянето на услуги, които желаят да предоставят сами или да организират по различен начин, а не чрез договори за обществени поръчки по смисъла на настоящата директива. Предоставянето на услуги въз основа на законови или подзаконови разпоредби или трудови договори не следва да попада в обхвата на настоящата директива. В някои държави членки това например може да се отнася до определени административни услуги и услуги, предоставяни от органите на централната власт, като услуги на изпълнителната и законодателната власт, или предоставяне на някои услуги на населението, например услуги в областта на външните работи или правосъдието или услуги по задължително социално осигуряване.“

С други думи не само, че директивата не пречи на националното законодателство и то в частност на изискванията на пряко договаряне, а дори е оставила такава възможност когато се касае до услуги, предоставяни от органите на централната власт, като услуги на изпълнителната и законодателната власт, в което приложно поле попадат дейностите, установени в ЗМВР.

Текста на чл. 11 от Директива 2009(81)  от 13.06.2009г драстично се различава от посочения в становището а именно : 

„В специфичната област на невоенната сигурност, настоящата директива следва да се прилага за поръчки, които са сходни по характер с поръчките в областта на отбраната и са също толкова чувствителни. Такъв може да бъде случаят по-специално в областите, където военните и невоенните сили си сътрудничат при изпълнението на едни и същи мисии и/или когато целта на обществената поръчка е да се защити сигурността на Съюза и/или държавите-членки, на тяхната територия или извън нея, от сериозни заплахи, произтичащи от невоенни и/или неправителствени лица и организации. Това може да включва например защитата на държавните граници, полицейските дейности и мисиите за управление на кризи.“ 

Нещо повече, в чл.16 от същата директива са посочени правила от Договора, както и техни изключения, а именно : 

„(16) В членове 30, 45, 46, 55 и 296 от Договора се предвиждат специфични изключения от прилагането на принципите, установени в Договора, и следователно, от прилагането на правото, произтичащо от тях. От това следва, че нито една разпоредба на настоящата директива не би следвало да възпрепятства налагането или прилагането на мерки, които биха счетени за необходими за защита на интереси, признати за законни от тези разпоредби на Договора. 

Тук любопитен е текста на чл.296 от Договора, който гласи следното: 

„Член 296 (предишен член 253 от ДЕО)

Когато Договорите не предвиждат вида акт, който следва да се приеме, институциите решават това за всеки отделен случай при зачитане на приложимите процедури и принципа на пропорционалност. Правните актове са мотивирани и се позовават на предложенията, инициативите, препоръките, исканията или становищата, предвидени в Договорите. Когато проект на законодателен акт е отнесен до Европейския парламент и до Съвета, те се въздържат от приемане на актове, които не са предвидени от законодателната процедура, приложима в съответната област.“

Соченият като много страшен текст на чл. 288 от Договора е със следния текст: 

„С оглед на упражняването на областите на компетентност на Съюза институциите приемат регламенти, директиви, решения, препоръки и становища.“

Регламентът е акт с общо приложение. Той е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави-членки. Директивата е акт, който обвързва по отношение на постигането на даден резултат от държавите-членки, до която е адресиран, като оставя на националните власти свобода при избора на формата и средствата за постигане на този резултат. Решението е задължително в своята цялост. Когато решението посочва адресати, то е задължително само за тях. Препоръките и становищата нямат задължителен характер.

Дори в този текст, е оставена свободата на националното законодателство да регулира даден проблем при избора на форма и средсва за постигане на целения резултат. 

В нито един от горепосочените регламенти, не е посочен вида акт, който следва да се приеме за регулация на обществените отношения касаещи обществените поръчки и по конкретено в сферата на сигурността, не само това, но в двете директиви изрично е постановено, че нямат за цел да възпрепятстват налагането на мерки които е счетено, че биха били необходими. Като Директива 2014(24) е още по красноречива по въпроса за обществените поръчки като сочи, че никоя разпоредба на настоящата директива не задължава държавите членки да възлагат с договори или да прехвърлят на външни лица предоставянето на услуги, които желаят да предоставят сами или да организират по различен начин, а не чрез договори за обществени поръчки по смисъла на настоящата директива.

14. Увеличение на основните месечни възнаграждения на всички служители на МВР с 20 на сто през 2023 г.

За осигуряване на фактическата численост на всички служители на МВР към настоящия момент и при допускането за 20 на сто увеличение на настоящите размери на възнагражденията от 01.01.2023 г., са необходими допълнителни финансови средства по бюджета на МВР, в размер на около 415 228 000 лв., в т.ч. 160 449 000 лв. за осигурителни вноски.

15. Увеличение на левовата равностойност на храна (порцион) на 300 лв.

За осигуряване на предложението за увеличение на левовата равностойност на храна (порцион) от 120 лв. на 300 лв., са необходими допълнителни финансови средства по бюджета на МВР, общо в размер на 95 418 000 лв.

Към момента на изготвяне на проектобюджета на МВР за 2023 г., на всички етапи, са заявени необходимите допълнителни разходи по всички постъпили предложения на синдикалните организации в МВР, а именно:

- за осигуряване на фактическата численост на персонала към настоящия момент и при допускането за 10 на сто увеличение на настоящите размери на възнагражденията от 01.01.2023 г. – 207,6 млн. лв., в т.ч. 80,2 млн. лв. за осигурителни вноски;

- за осигуряване на щатната численост на персонала (49 798 бр. съгласно чл. 104 от ПУДМВР) за 2023 г. и при допускането за настоящите размери на възнагражденията – 196,2 млн. лв., в т.ч. за осигурителни вноски – 76,4 млн. лв.

- за осигуряване на щатната численост на персонала за 2023 г. и при допускането за 10 на сто увеличение на настоящите размери на възнагражденията от 01.01.2023 г. – 226,6 млн. лв., в т.ч. за осигурителни вноски – 87,9 млн. лв.

- за увеличение на допълнителното възнаграждение за време на разположение от 0,35 лв. на 0,50 лв. от 01.01.2023 г. – 1,6 млн. лв., в т.ч. 0,7 млн. лв. за осигурителни вноски.

- за увеличение на допълнителното възнаграждение за нощен труд от 1,07 лв. на 1,50 лв. от 01.01.2023 г. – 9,1 млн. лв., в т.ч. 3,9 млн. лв. за осигурителни вноски;

- за увеличение на допълнителното възнаграждение за изпълнение на специфични служебни дейности на държавните служители в МВР, като базата за определяне се увеличи от 50 на сто на 70 на сто от утвърдената със Закона за държавния бюджет на Република България за съответната година база за определяне размера на основното месечно възнаграждение за най-ниската длъжност по чл. 177, ал. 2 и чл. 180, ал. 2 от Закона за МВР – 23,5 млн. лв., в т.ч. 10 млн. лв. за осигурителни вноски;

- за увеличение на допълнителното възнаграждение за постигнати резултати (ДВПР) в служебната дейност, съгласно чл. 178, ал. 1, т. 5 от ЗМВР и ДВПР (от 140 лв. на 280 лв. за държавни служители по Закона за МВР и от 110 лв. на 220 лв. за лицата, работещи по трудово правоотношение), съгласно чл. 19, т. 5 от Наредбата за заплатите на служителите в държавната администрация (от 110 лв. на 220 лв. за държавни служители по Закона за държавния служител) – 18,2 млн. лв., в т.ч. 7 млн. лв. за осигурителни вноски;

- за увеличение на сумата за облекло за неносещите униформа служители от 400 лв. на 800 лв., общо в размер на 8,3 млн. лв.;

- за увеличение на левовата равностойност на храна (порцион) от 120 лв. на 200 лв. – 42,4 млн. лв.;

- за увеличение на размера на допълнителното възнаграждение при специфични условия за работа с микроскоп и/или видеодисплей от 4 лв. на 10 лв. – 1,2 млн. лв.

- за увеличение на стипендиите на курсантите в Академията на МВР с 20 на сто – 0,5 млн. лв.

В Държавен вестник бр. 104 от 30.12.2022 г. е обнародван Закон за прилагане на разпоредби на Закона за държавния бюджет на Република България (ЗДБРБ) за 2022 г., Закона за бюджета на държавното обществено осигуряване (ЗБДОО) за 2022 г. и Закона за бюджета на Националната здравноосигурителна каса (ЗБНЗОК) (Удължителния закон), с които се предвижда до приемането на Закона за държавния бюджет на Република България (ЗДБРБ) за 2023 г. да продължи действието на разпоредбите на ЗДБРБ за 2022 г., но не повече от три месеца, като в този срок не се включва времето, през което няма избрано Народно събрание. В този смисъл, към настоящия момент, не е в ход процедурата по приемане на ЗДБРБ за 2023 г.

Съгласно чл. 6, ал. 3 от Удължителния закон, достигнатите размери на основните месечни заплати към 31 декември 2022 г. в бюджетните организации не могат за бъдат намалявани или увеличавани в рамките на заеманата длъжност с изключение на изменения в размерите, определени в нормативен акт.

С писмо 91-00-40/13.01.2023 г. са дадени указания от МФ за изготвяне и представяне в срок до 30.01.2023 г. на актуализирана бюджетна прогноза за периода 2023-2025 г.

В изпълнение на горецитираното писмо и при последващо представяне в МФ на необходимите разходи по бюджета на МВР за 2023 г., отново ще бъдат включени всички заявени допълнителни разходи по предложения на синдикалните организации в МВР.

По останалите предложения, синдикалните организации не са посочили конкретни финансови параметри, в тази връзка ДПУБ не може да изготви разчет на необходимите средства.

Остава отворен въпроса заявени ли са тези суми към МФ..............

16. По отношение поставения въпрос от Централен полицейски синдикат МВР за „Софтуер за разпределение на ДП на случаен принцип и разширен контролен механизъм“ Ви информираме следното:

По повод изпълнение на заложеното в разпоредбата на чл. 16, ал. 1 от Закона за МВР изискване за разпределение на досъдебните производства в МВР, на случаен принцип, чрез електронно разпределение, със заповед, № 3286з-808/07.03.2022 г. на директора на ГДНП, е назначен експертен съвет. 

От експертния съвет са изготвени докладна записка, техническа спецификация за изграждане на АИС „Разпределение на досъдебните производства на случаен принцип“ в МВР, заявка за провеждане на обществена поръчка с предмет Разработване на АИС „Разпределение на досъдебните производства на случаен принцип“ в МВР и проект на договор за обществена поръчка.

Заявката за разработване на АИС „Разпределение на досъдебните производства на случаен принцип“ в МВР е утвърдена от директора на ГДНП.

Техническата спецификация, заявката за провеждане на обществена поръчка, проекта на договор за обществена поръчка и становището на служителя по сигурността на информацията при ГДНП, са предоставени на директора на ДУССД, който в качеството си на упълномощено от министъра на вътрешните работи длъжностно лице, да инициира възлагането на обществена поръчка за разработване на посочената АИС, както и да изиска становище от служителя по сигурността на информацията при МВР относно изискването и съдържанието на класифицирана информация в предмета на обществената поръчка и необходимостта от прилагане на ниво на класификация за сигурност на информацията.

С писмо, рег. № 5785р-27852/20.09.2022 г., на основание чл. 59, т. 2 във връзка с чл. 55, т. 2, 3 и 5 от Вътрешните правила за управление на цикъла на обществените поръчки в МВР (Публичен възложител, Първостепенен разпоредител с бюджет), приети с МЗ № 8121з-297/13.03.2020 г., от ДУССД – МВР са изпратени за съгласуване проект на решение, обявление и документация за обществена поръчка с предмет „Разработване на автоматизирана информационна система „Разпределение на досъдебните производства на случаен принцип“ в звената „Разследване“ от структурите на МВР“. Съгласно функционалната си компетентност, ГДНП е съгласувала посочените документи.

Към настоящия момент се създава организация за разглеждане, оценяване и класиране на постъпилите оферти по открита процедура по реда на ЗОП с предмет: „Разработване на автоматизирана информационна система (АИС) “Разпределение на досъдебните производства на случаен принцип“ в звената „Разследване“ от структурите на МВР“, с уникален номер на поръчката в ЦАИС ЕОП: 00752-2022-0052. Предвижда се комисията да започне работа на 23.01.2023 г.

17. По отношение предложението на Централен полицейски синдикат МВР за „Изготвяне на законопроект за извеждане на дейностите по разследване извън МВР, обособяването им в агенция на подчинение на Президента на Република България“:

Направеното предложение изисква съществени промени в сега съществуващата структура, като към същото липсват мотиви. Считаме, че подобна кардинална промяна, не би могла да бъде обсъждана при липса на мотивираност на необходимост от същата, както и без извършване на предварителен задълбочен анализ и оценка. 

Изразяваме съгласи на този етап.

18. По отношение предложението на Централен полицейски синдикат МВР за „Премахване на професионалното обучение без откъсване от работа, което да бъде заменено с реално такова с полагане на изпит в АМВР, като този изпит бъде използван за повишаване на допълнителните възнаграждения“:

ГДНП счита, че отпадането на професионалното обучение без откъсване от работата не би било целесъобразно. 

Обучението по месторабота цели разширяване на професионалните знания и практически умения на служителите и поддържане на устойчиво ниво на професионалната им квалификация в рамките на заеманата длъжност в МВР. 

Идеята на обученията без откъсване от работа е същите да се явят един непрекъснат процес през цялата година, с оглед поддържане и повишаване на нивото на професионалната подготовка на служителите.

Полезността на обученията по месторабота произтича и от обстоятелството, че в рамките на същите се обсъждат актуални теми по съответната линия на дейност в структурата, обменят се добри практики, споделя се опит и се анализира съдебна практика, като за лектори се определят служители с богат професионален опит. 

Провеждането на обучения с откъсване от работа са свързани със създаване на организация, командироване на служители, ангажираност на лектори и др., като същевременно налага откъсване от работния процес за по-продължителен период от време. Това от своя страна би се явило пречка за по-честото провеждане на такива обучения в рамките на годината, тъй като би се отразило негативно върху работния ритъм, предвид високия интензитет в работата на служителите. Рядкото провеждане на обучения не би довело до постигане на целения резултат, а именно поддържане и повишаване на професионалната квалификация на служителите. 

19. По предложенията на Централен полицейски синдикат МВР за изменения в НК относно завишаване на наказанията за извършени престъпления спрямо служители на МВР и за неизпълнение на законни разпореждания при спиране на МПС:

По отношение наказанията, предвидени за престъпления, извършени спрямо полицейски орган – чл. 116, ал. 2, чл. 131, ал. 2, чл. 143, ал. 4 от НК, считаме същите за съразмерни и адекватни, съобразно степента на обществена опасност на деянията. Предвид изложеното, ГДНП не подкрепя направените предложения за изменение на НК относно завишаване на размера на наказанията за извършени престъпления спрямо полицейски служители.

Със Заповед № 8121з-1508/08.11.2022 г. на министъра на вътрешните работи е създадена работна група за изменение на НК. Разработеният от работната група проект предвижда изменения и допълнения в чл. 279 – 281 от НК – преминаване и превеждане през границата на страната на отделни лица или групи от хора без разрешение на надлежните органи на властта или макар с разрешение, но не през определените за това места, наказанията за които деяния са значително завишени. Предложени са по-тежко наказуеми състави, в случаите в които деянието е съпроводено със съпротива срещу орган на власт. 

По отношение отказа от изпълнение на нареждане на органите за контрол и регулиране на движението е предвидена административно-наказателна отговорност в чл. 175 от ЗДвП.

ГДНП счита, че би могло да бъде помислено и по отношение на евентуално криминализиране на деяния, характеризиращи се с по-висока степен на обществена опасност, свързани с неизпълнение на разпореждане на полицейски органи при спиране на МПС, които не попадат в обхвата на друг съществуващ престъпен състав – напр. чл. 270, чл. 343в, чл. 325, ал. 3 от НК.

20. По предложението на Централен полицейски синдикат МВР за промяна в Закона за движението по пътищата (ЗДвП) по отношение на повишаване на наказанието за неизпълнение на нареждане на органите на пътен контрол при спиране на автомобили и криминализиране на деянието при повторност:

ГДНП не възразява на предложението за промяна в ЗДвП по отношение увеличение размера на наказанието, в случаите на неизпълнение на нареждане на органите на пътен контрол при спиране на автомобили. 

Считаме, че предложението за изменение в ЗДвП следва да се депозира пред членовете на междуведомствената работна група, сформирана със Заповед № 8121з-1328/07.10.2022 г. на министъра на вътрешните работи със задача да обсъди възможните мерки за ограничаване на пътнотранспортния травматизъм и да анализира нормативната уредба, свързана с престъпления извършени при управление на МПС. 

По отношение криминализирането на деяния, свързани с неизпълнение на нареждане на органите на пътен контрол при спиране на автомобили, следва да се има в предвид посоченото по-горе становище.

21. По предложението на Централен полицейски синдикат МВР“, относно промяна в ЗМВР, касаеща статута на служителите, правомощията им, използването на помощни средства, оръжие и преченето на полицейските органи да си изпълняват правомощията:

ГДНП изразява несъгласие с направеното предложение за промяна в ЗМВР, поради факта, че към настоящия момент, посочените въпроси са нормативно уредени и не е констатирана необходимост от промяна. 

В ЗМВР и подзаконовите нормативни актове, ясно са делегирани полицейските правомощия, касаещи използването на помощни средства и оръжие.

Считаме, че проблемните моменти не произтичат от законовата уредба, а от не доброто познаване на правомощията и нормите от служителите, с полицейски правомощия, а от там възникват и трудностите при тяхното прилагане. В този смисъл считаме, че е налице необходимост не от законови промени, а от промяна в начина на обучение на служителите. 

Към настоящия момент в Наказателния кодекс съществува състав на престъпление – чл. 270, ал. 1, чието изпълнително деяние е именно пречене на орган на власт да изпълни задълженията си.

„Чл. 270. Който противозаконно пречи на орган на властта, частен съдебен изпълнител или помощник-частен съдебен изпълнител да изпълни задълженията си, се наказва с лишаване от свобода до три години или глоба от петстотин до две хиляди лева.

(2) Когато задълженията на органа на властта са свързани с контрол върху трафик на наркотични вещества, аналози или прекурсори, наказанието е лишаване от свобода до пет години и глоба от десет хиляди до петдесет хиляди лева.“

Предвид посоченото, считаме че на този етап не е необходимо усъвършенстване на правно-нормативната база.

22. По отношение предложението на Централен полицейски синдикат МВР за промяна в Закона за обществените поръчки (ЗОП), като се въведе изключение при обществени поръчки за доставка на униформено облекло, оборудване и технически средства да става чрез пряко договаряне или комисии с участието на синдикалните организации в МВР:

ГДНП не подкрепя предложението, поради това, че всяка промяна в ЗОП следва да бъде съобразена с изискването за спазване на принципите, посочени в чл. 18, т. 1 от Директива 2014/24/ЕС на Европейския парламент и Съвета от 26.02.2014 г. за обществените поръчки, съответно чл. 2, ал. 1 от ЗОП, а именно равнопоставеност и недопускане на дискриминация, свободна конкуренция, пропорционалност, публичност и прозрачност, както и принципа за добро финансово управление и контрол в МВР. Предвид факта, че не малка част от финансирането е от външни източници (Европейски съюз, Норвежки финансов механизъм и други източници на финансиране) и Системите за управление и контрол изрично са съобразени с основните принципи на Директивата, не се препоръчва използването на пряко договаряне.

Мотивите за несъстоятелността на изготвения отговор сме изложили подробно под т.13 на настоящия документ. Като цяло идеята ни е да покажем, че европейското законодателство не ни връзва ръцете да урегулираме този проблем в този ред на мисли промяна в текста на чл. 20, ал.1, т.1, б. “б” от ЗОП, като се завиши сумата от 271 000 лв. така, че да попадне в обхвата на чл. 176 от ЗОП ( Пряко договаряне) 

23. По предложението на Централен полицейски синдикат МВР:

Промяна в Закона за обществените поръчки, като се въведе изключение при обществени поръчки за доставка на униформено облекло, оборудване и технически средства да става чрез пряко договаряне или комисии с участието на синдикалните организации в МВР /краткосрочна мярка/.

Предложеното изменение на ЗОП чрез въвеждане на изключение при възлагане на обществени поръчки за доставка на униформено облекло, оборудване и технически средства да става чрез пряко договаряне. В тази връзка следва да се отбележи, че именно за предвиденото изключение по чл. 13, ал. 1, т. 18 от ЗОП, изключващо от приложното поле на ЗОП договорите за услуги, доставки или строителство, свързани с изграждане и поддръжка на инженерни съоръжения от възпрепятстващ тип с цел опазване на държавната граница, срещу Република България бе открита наказателна процедура. Същевременно доколкото доставката на технически средства и оборудване за нуждите на ГДГП основно се финансира със средства от фондове на ЕС, то и прилагането на облекчените процедури по ЗОП за поръчки с такъв предмет също е невъзможно, поради отрицателно становище на Европейската комисия. 

Предложения от ЦПС, които нямат отговор:

1. Подобряване на координацията и субординацията, чрез предложения от Централен полицейски синдикат софтуер за изготвяне и движение на документооборота в МВР./краткосрочна мярка/

Мотиви:

В момента в МВР действа автоматизирана система за документооборот /АИСД/, която по своята същност е деловодна система за пренос на документи, едновременно с регистрирането им, като в основната си част документите са на хартиен носител и се транспортират между структурите и йерархичните нива в куфари, а в системата се води само насочване и местонахождение на документа, както и данни на създателя и съгласуването. 

Често на гърба на документа се отразяват по няколко нива и почти пълна страница от подписи и длъжности за съгласуване, през които е минал документа, което отнема дори седмица за съгласуване, а понякога разпореденото в писмото за изпълнение е със срок от три дни, а самото съгласуване е било повече от този срок. 

Необходим е софтуер за самото създаване на документа, като докладни записки, справки, доклади, разпореждане, предупреждения, ЗППАМ и тн., с адресати от падащо меню и електронно съгласуване през потребителския профил на служителите, което ще става само минута след изготвяне на документа и пращането му за съгласуване по електронен път с регистрирането му в системата под номер. По този начин ще се подобри времето за съгласуване на документите, на момента докладна записка с установено лице, представляващо интерес ще може да бъде препращано на всички патрули, ще се води електронен архив и досие на всички създадени документи от всеки служител, което ще подпомогне за обективно оценяване на служителите. Достъпа ще бъде през потребителско име и парола и ще може да има достъп от всяко устройство с отдалечен или нормален достъп. Особен позитив ще има по линия на пътния контрол, тъй като ЗППАМ ще се издават на момента и ще бъдат юридически издържани. През този софтуер ще може да се определя и по обективна оценка на всеки служител за реалните му резултати.

2. Възможност за използване на хеликоптерите на СОВН за подпомагане на охраната на ДГ и проследяването на предполагаеми трафиканти във вътрешността на страната./краткосрочна мярка/

Мотиви: 

В момента в охраната на ДГ се включват хеликоптери, оборудвани с термовизионни камери, но при преследване на нарушители на ДГ и каналджии във вътрешността на страната не се използват, което ще бъде от полза, особено при преследването на автобуси и микробуси, превозващи мигранти.

3. Преструктуриране на обучителните центрове към АМВР и пълното им реновиране, с оглед ползването им в пълен капацитет./средносрочна мярка/.

• ПРЕДЛОЖЕНИЕ ЗА РЕФОРМА В ОБЛАСТТА НА НАЗНАЧАВАНЕТО НА СЛУЖИТЕЛИ НА ДЪРЖАВНА СЛУЖБА В МВР И ПОСЛЕДВАЩО КАРИЕРНО РАЗВИТИЕ.

I. Въведение:

Назначаването на държавна служба в МВР, е дейност, която в годините е търпяла козметични промени, които за съжаление не могат да отговорят на нуждите на МВР по опазването на обществения ред и борбата с престъпността в Република България. Очевидно е, че са необходими кардинални, а не козметични промени и бихме казали смели държавни решения в тази насока, които да поставят МВР във възможност да назначава и обучава качествени кадри, които да отговорят на предизвикателствата стоящи пред ведомството и то така, че да отговорят и на очакванията на гражданите на Република България. Под козметични промени разбираме непрестанната „заигравка“ със срокове на обучение, места за обучение и методика на обучение, които в чести случаи са решения, вземани под натиска на един или друг проблем, за който държавата и в частност МВР не е подготвено да се справи. Такива например са въпросите с мигранстката „вълна“ и контрола над движението по пътищата. След редица проучвания които ЦПС направи стигнахме до всеобщото мнение, че обучението в този си вид е крайно недостатъчно и поредната козметична промяна на една или друга наредба няма да доведе до желания резултат. Такъв вид реформа не може да бъде извършена в краткосрочен или средно срочен план.  

II. Описание на проблема:

При сега съществуващото положение всеки кандидат след успешно издържан изпит бива назначен за срок от 6м на школа за първоначална подготовка. След редица разговори с преподаватели от обучителните центрове в страната, се достига до извода, че това време е крайно недостатъчно за подготовката на един полицейски служител. Ето как стои въпроса с назначаването на държавна служба е една от водещите европейски държави като Германия:

Отличната физическа форма е задължително условие за постъпване на работа в германската полиция. Още в самото начало трябва да попълните специална анкета, публикувана в официалния сайт на полицията: тя включва подробни въпроси за здравословното ви състояние. Освен това трябва да предоставите свидетелства за покрити спортни нормативи - в упражнения по издържливост, скорост, координация и сила. Такива свидетелства се издават безплатно в училищата и спортните центрове. Упражненията могат да се избират - например в категория "скорост" ви се предлага упражнение, при което за определено време трябва да пробягате 100 метра или пък за същото време да преплувате 25 метра в басейна.

Конкурсът за бъдещи полицаи се провежда в рамките на три дни.

• В първия етап участниците биват поканени в централната подборна комисия. Там се провежда компютърен тест - проверяват се логиката, правописа, способността на кандидата да решава проблемни ситуации и да изпълнява няколко задачи едновременно. За подготовката за този изпит кандидатите имат на разположение специална литература и консултации в полицията, за които предварително могат да си вземат час. Оценява се и скоростта на реакциите на кандидата.  Ако изкарате успешно изпита, комисията провежда с вас кратко интервю. Тя може да ви зададе въпроси, свързани с документите ви или пък с начина ви на живот и навиците ви.

• Вторият етап включва оценка на здравословното състояние на кандидатите: правят им ЕКГ, проверяват зрението и слуха им. Индексът на телесната маса трябва да е между 18 и 25.

• На третия етап кандидатите, които са оценени като подходящи, минават подбор по метода Аssessment center - проверяват се техните умения в конфликтни ситуации, при публични прояви и т.н.

Гореописаната процедура и сега действащата са меко казано несравними по отношение на кадрови подбор и последваща подготовка. Срока за подготовка в Германия е 3г.  Не е ясно как се очаква от хора със спорни нива на грамотност да бъдат обучени само за 6м от постъпването си в школа на МВР и след това да се интегрират в реални ситуации, за които на практика не са обучавани.   

III. Конкретно предложение за разрешаване на проблема :

1. На първо място следва да се реши инфраструктурния проблем с местата за обучение на кандидати. В страната има общо три основни центъра за подготовка без да включваме АМВР. Това са Пазарджик , Казанлък и Варна. В Пазарджик е най големия обучителен център в страната. Разполага с 4 корпуса които ако бъдат ремонтирани могат спокойно да приемат 1200 обучаеми ( 4 корпуса по 100 стави по трима човека в стая ). Намираме за абсолютно неоправдано да се инвестират средства в центровете във Варна и Казанлък. Чисто логистично школата в Пазарджик е разположена в централна България, на комуникативно място с възможност за всякакъв транспорт. До 2021г по изчисления на МВР необходимите средства за обновяване и ремонт на центъра са били необходими 35млн лева. При сегашните нива на инфлация и поскъпване на стоки и услуги тази цифра е нараснала до поне 60млн. Ремонт който включва освен обновяване на жилищните сгради ( общежития) и обновяване на местата за обучение (фитнес зали, плувен басейн, места за бойна и тактическа подготовка както и преподавателски корпус).

• ПРЕДЛОЖЕНИЕ:

Обновяване на центъра в Пазарджик и закриване на другите два в Казанлък и Варна като преподавателите бъдат насочени към ЦСПП – Пазарджик

2. Както по горе споменахме, продължителността на обучението която към днешна дата е 6м е крайно недостатъчна.

• ПРЕДЛОЖЕНИЕ:

Увеличаване на срока за подготовка на 2г от които 1г теоретични и физическо обучение в ЦСПП и 1г стаж на терен в структурното звено, за където кандидатът е спечелил конкурс. През едната година стажантът/служителя ще изпълнява дейности по ППОРП с ограничени правомощия и прикрепен към старши служител.  След изтичане на общо две годишното обучение, се явява на държавен изпит, като едва след успешното му полагане да бъде назначаван на срочен договор от минимум 10г. Завършилите двугодишна първоначална подготовка получават образователно квалификационна степен – специалист

3. Подготовка на инспекторски състав:

Изхождайки от сега действащата практика намираме за крайно неудачно подготовката на инспекторски състав по външен прием на курсанти в АМВР. Поне на този етап това не носи допълнително качество между служителите в МВР , а напротив поражда повече конфликти и недоразумения. Като пример в тая насока можем да посочим следния:

Един курсант завършил АМВР и назначен в отдел/сектор в ОДМВР само след няколко месеца служба ще бъде насочен да извършва проверки на служители от РУ с 15-20г. стаж по направление на дейност, което само по себе си е абсурдно. Тези служители в качеството си на „проверяващи“ по инструкция ще получат достъп до ДОО само след няколко месеца служба и на практика без почти никакъв практически опит, без да са доказали, че са „надеждни“ да боравят с информация която им се полага по право само защото са завършили полицейска академия, което е нередки случаи съвсем не гарантира лоялността им нито умението да боравят с чувствителна информация. 

Същите тези служители от ниво главни дирекции спускат разпореждания за изпълнение към ОДМВР  в страната без да имат каквато и да било реална оценка за действителността и конкретните нужди от методическа помощ и контрол в различните ОДМВР в страната и това им право да го правят е гарантирано само защото успешно за завършили АМВР.

• ПРЕДЛОЖЕНИЕ:

Да се прекрати външния прием на курсанти без първоначална подготовка в МВР. Израстването в МВР към инспекторска длъжност да става само от кадри които са преминали първоначална подготовка в ( школа) и притежаващи минимум 3г стаж в МВР като служители по реда на чл.142, ал.1 т.1 от ЗМВР. Подготовката на служителите да се извърша при задочна форма на обучение, като получената образователно квалификационна степен специалист се надгражда до бакалавър.

ЗАБЕЛЕЖКА: За да се запази акредитацията и статута на АМВР като висше учебно заведение да остане възможността за кандидати за получаване на образователно квалификационна степен бакалавър и магистър, но без право на назначаване на държавна служба за лица които са без положена двугодишна първоначална подготовка.

4.  Съвременна униформа и екипировка./краткосрочна мярка/

Мотиви: 

По - съвременното и качествено оборудване създава предпоставки за по – добро изпълнение на служебните задължения на служителите, а това неминуемо ще се отрази и на нивото на доверие сред гражданите.

5. Изграждане на ново инженерно съоръжение за охрана на българо-турската граница, съчетание от непреодолима масивна ограда със съвременни технически, електронни, наблюдателни и известяващи системи. /спешна мярка/.

Мотиви: 

Сегашното инженерно съоръжение не изпълнява своите задачи и цели, лесно се преминава, не е надеждно, на места е компроментирано от терена. Необходимо е ново, железобетонно в съчетание с интегрирана система за наблюдение и известяване с видео и електронни средства.

6. Да се създаде механизъм за хоризонтално преназначаване на длъжности, заемани от служители, придобили и възползвали се от правото на пенсия за осигурителен стаж и възраст по реда на КСО. /дългосрочна мярка/

Мотиви: 

Създаване на подзаконова нормативна възможност след достигане на определена възраст служителите или упражнили правото си на пенсия да имат възможност да преминат на административна длъжност само със заявление и публикувани свободни щатове, които могат да бъдат заети, например след 50 годишна възраст служител от ООР да може да премине в административен отдел или оперативен анализ само със заявление.

7. Подобряване на административното обслужване на гражданите по линия на административните услуги, осъществявани от МВР, чрез намаляване на изискуемите документи на хартия и замяната им с информация от междуведомствения обмен. /дългосрочна мярка/

Мотиви:

Намаляване на изискванията предоставяне на хартиени документи при административните услуги, които да бъдат заменени с междуведомствен обмен, като например удостоверението за здравословно състояние за водач на МПС, необходимо при издаване и подмяна на СУМПС да бъде получавано по електронен път чрез личните лекари, същото важи и за дипломите и свидетелствата за образование. Първоначалния преглед при регистрацията на ППС да отпадне, като същият се замени с периодичен такъв в акредитирани пунктове извън МВР, който да се извършва в седем дневен срок след регистрацията, така опашките в пунктовете за регистрация ще се намалят драстично, защото регистрацията ще се сведе до идентификация на ППС и проверка за истинност на представените документи за регистрация, което в общия случай ще отнеме не повече от 15 мин на ППС. Продуктовата такса може също да бъде плащана по банков път с ПОС терминал на гишетата.

С УВАЖЕНИЕ

ПРЕДСЕДАТЕЛ НА УС НА ЦПС

АТАНАС ТАФКОВ