Er is een man in Maastricht, die gelooft, dat alle talen van de wereld uit het Nederlands zijn voortgekomen. Dit is niet zo gek, als het lijkt. De eerste taal, die ik leer, is mijn moedertaal, in mijn geval een Nederlands dialect. Ik ben als gevolg van mijn scholing in het Algemeen Beschaafd Nederlands geneigd, dit feit te vergeten.
Er is verschil tussen de gesproken en de geschreven taal. De meest levende taal is die, welke ik als eerste spreek, voordat ik naar de lagere school ga. Die taal is voor mij de moeder van alle andere talen, die ik later leer. Het gaat over de manier waarop ik de woorden leer in de kritische ontwikkelingsperiode van de taal. Ik leer alle talen, ingesloten het Nederlands, als geschreven taal, uitgezonderd mijn dialect. Ik kan dan nog niet lezen of schrijven. Bovendien wordt er in die taal bijna niet geschreven. Het is een onderdrukte taal. Hoe heet de man, die de theorie heeft bedacht, dat alle talen afstammen van de Nederlandse taal? Goeie vraag. Willem Hietbrink.
Willem. Ik wil iets aan jou voorleggen, dat een probleem voor jou zou kunnen zijn. Het probleem: of ik de juiste man voor jou ben. Als iemand zich voorneemt om een collectie van het werk van een ander te maken en over een ander te schrijven, kan het volgende probleem ontstaan. Het kan zijn, dat hij niet met alles wat de ander heeft gemaakt eens is. Dat is bij mij als het gaat over jouw werk het geval.
Bij eerste analyse van jouw werk heb ik twee grote denk beelden gevonden. Het ene is dat het Nederlands (het Diets) de oudste taal ter wereld, de oertaal is.
Het andere is dat er een spraakstelsel, lettergrepentaal, bestaat, waarop deze oertaal berust.
Wat is het probleem?
Volgens mij is het eerste grote denkbeeld over het Diets als oertaal onjuist. Het is niet waarschijnlijk dat de oertaal, als deze er is geweest, nu nog bestaat als een van de talen, die er in de wereld gesproken worden. Ook is het niet waarschijnlijk, dat een van die talen, dichter dan andere talen bij die oertaal zou staan.
Ik denk, dat talen, als ze met elkaar in aanraking komen, elkaar wederzijds beïnvloeden, in meer of mindere mate. Het is niet zo, dat een enkele taal domineert over alle andere talen.
Het tweede grote denkbeeld over de lettergrepen taal vind ik juist. ik denk ook met jou, dat taalkundigen, uitgezonderd misschien de logopedisten, zich onvoldoende bewust zijn van het bestaan van die lettergrepen taal, doordat ze zich te veel laten leiden door de schrijftaal of standaard taal.
Ik noem deze taal, die we nog onvoldoende doorgronden, de klank taal.
Conclusie: er bestaat tussen jou en mij een gedeeltelijke onenigheid.
Een deel van jouw denkbeelden, over de oertaal, volg ik niet, een ander deel, over de klanktaal, volg ik wel.
Mijn vraag aan jou: Kun je met deze onenigheid leven?
Ik zelf denk dat het kan. Ik denk zelfs dat het goed is, dat iemand die schrijft over andermans werk het met die ander op belangrijke punten oneens kan zijn.
Maar nu jij nog. Kun jij leven met iemand, die het op een belangrijk punt niet met jou eens is?
Een taalgeleerde is te vergelijken met iemand die vroeger in de jaren 50 naar het nieuws luisterde via de radio en daarna in de jaren 60 naar het nieuws keek op de tv en tenslotte niet meer zo goed in staat was om het radionieuws te begrijpen. Zo heeft de taalgeleerde oorspronkelijk een gesproken taal geleerd maar door scholing in de geschreven taal is hij of zij niet meer zo goed in staat de gesproken taal te begrijpen. En nou komt daar Berend Willem Hietbrink die als geen ander de oorspronkelijk geleerde gesproken taal heeft behouden tegen die taalgeleerde zeggen dat de geschreven taal het begrip van die oorspronkelijk geleerde gesproken moedertaal in de weg staat. Wat de taalgeleerde daarop zal zeggen, weten we. Ook al heeft Berend Willem Hietbrink gelijk, hij krijgt het niet.
190124
De reden waarom ik jouw werk steun. Is niet dat jij alles goed zegt en de geleerden zeggen alles verkeerd. Nee, jij zegt niet alles goed en de geleerden zeggen niet alles verkeerd. De reden waarom ik jouw werk steun is dat jij tenminste een iets dat de geleerden verkeerd zeggen, goed zegt, en dat is: .op 5 jaar eigen leeftijd sprak wimke hietbrink al daar omtrent en op zijn 1e klas school raport mede de vermelding wim begrijpt de woorden niet neen hij begreep of verstond ze echt anders. En daarom schrijf ik die correct Nederlands kan schrijven de woorden soms verkeert, Want ooit was verkeert niet verkeerd totdat de spellingcommissie het verkeerd vond, maar er komt een dag dat verkeert weer niet verkeerd zal worden.
290124De reden waarom ik jouw werk steun. Is niet dat jij alles goed zegt en de geleerden zeggen alles verkeerd. Nee, jij zegt niet alles goed en de geleerden zeggen niet alles verkeerd. De reden waarom ik jouw werk steun is dat jij tenminste een iets dat de geleerden verkeerd zeggen, goed zegt, en dat is: .op 5 jaar eigen leeftijd sprak wimke hietbrink al daar omtrent en op zijn 1e klas school raport mede de vermelding wim begrijpt de woorden niet neen hij begreep of verstond ze echt anders.
De betekenis van jouw werk zit 'm vooral in wat je hebt gezegd over dialekt diets. Dat is toen je beroemd was niet naar voren gekomen. Dat moet nu alsnog gaan gebeuren, vind ik.
De dichter wordt misschien vergeten maar de woorden die komen uit zijn mond worden nog altijd gegeten en gaan zo de wereld rond.