Якщо розглядати це питання як сумісництво, то так, можна. Ці особи не є суб’єктами антикорупційного законодавства, яким заборонено сумісництво та підприємництво. Останні (не антикорупційні) обмеження на сумісництво були зняті в листопаді 2022:
З 25 листопада 2022 року втратила чинність постанова КМУ «Про роботу за сумісництвом працівників державних підприємств, установ і організацій» від 03.04.1993 № 245 на підставі постанови КМУ від 22.11.2022 № 1306.
З 22 листопада 2022 року втратив чинність наказ Мінпраці, Мінюсту та Мінфіну N 43 від 28.06.93 «Про затвердження Положення про умови роботи за сумісництвом працівників державних підприємств, установ і організацій» на підставі розпорядження КМУ від 22.11.2022 № 1047-р.
Але…
Все ще чинний п. 5 Декрету КМУ «Про впорядкування діяльності суб'єктів підприємницької діяльності, створених за участю державних підприємств»:
«Керівникам, заступникам керівників державних підприємств, установ і організацій, їх структурних підрозділів, а також посадовим особам державних органів, органів місцевого і регіонального самоврядування забороняється безпосередньо займатися підприємницькою діяльністю. Це не виключає їхнього права отримувати дивіденди від акцій, а також доходи від інших корпоративних прав.»
Пильне око помітить, що тут йдеться про керівників ДЕРЖАВНИХ підприємств, а не КОМУНАЛЬНИХ.
Але…
Як зазначено у Постанові Верховного Суду від 10.04.2019 у справі №592/11917/17
«... Суд зауважив, що вказані нормативно-правові акти регулюють питання роботи на умовах сумісництва в установах, організаціях, що фінансуються з бюджетів усіх рівнів, отже, їх дія поширюється на комунальні заклади, утворені органом місцевого самоврядування, та комунальні установи, організації, що фінансуються з бюджету».
Бо коли цей Декрет приймався, Конституція ще не розмежовувала державну і комунальну власність, тому комунальна власність теж входила до поняття державної, і Декрет поширювався і на неї. Питання спірне, але суд з цього приводу вже висловився.
Тому – ФОПом бути ЗАБОРОНЕНО.
Але…
Це не антикорупційне законодавство чи адміністративне правопорушення (Стаття 172-4 «Порушення обмежень щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності», від трьохсот до п’ятисот неоподатковуваних мінімумів. Примітка: Суб’єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пункті 1 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" – далі ЗУ ПЗК).
Тож, ніби і не можна, але за це нічого не буде?
Не факт…
Якщо кошти отримані в порушення законодавства України, то це … неправомірна вигода (абз. 8 ч.1 ст.1 ЗУ ПЗК). Ст. 368 ККУ. Спірно? Так. Будемо сперечатися зі слідчими, а потім з суддями? А ще можливий конфлікт інтересів (наприклад – ФОП використовує службове приміщення для підприємницької діяльності). А це вже корупційна стаття Кодексу про адміністративні правопорушення (172-7).
Прецедентів по таких випадках ще не було, але.. Чи варто так ризикувати? Вирішувати Вам.
02.05.2023