當初選擇了當公務員、當老師，就是選擇了一份穩定。怎麼知道，有一天，我們必須要面對退休金可能出現問題的局面？多少會想，年金可能需要改革，但是到底怎麼改，才能讓退休不必擔心？但，同時又看到大聲抗議年金改革的長輩們，他們可能是長官、可能是你我的親人，聲嘶力竭地維護年金改革不能溯及既往的訴求。相對而言，我們年資尚淺，又能說什麼？

有時想，身在這個制度當中還真是矛盾。而且，年金改革真的很複雜，即使身在其中，想真正了解也不容易（何況自己數學又那麼爛Q.Q），如果有人能簡單跟我說清楚就好了（嘆）。

嗯，你的聲音我們聽到了！

台灣公務革新力量聯盟中，剛好有一些夥伴是財金方面的背景，也有對年金改革研究了一段時間的夥伴，甚至是跟你一樣想理解卻很難切入的人。於是，在這兩個月之中，我們密集透過線上協作、實體會議的討論，蒐集資料進行各方觀點的分析，得到的結論是：年金改革的問題至關重要！！！跟你我都相關，不能射後置之不理！！

先說一下現行退撫制度的概念，就是「用這一代的錢，養上一代的人」，在職人員每月自薪資提撥的退撫金，就是目前退休人員領走。這跟網路上謠傳：「退休人員的退休金，都是當初自己繳的」，有很大差距！！（退休人員以前所繳的錢，僅占現在領走的一部分）

1. 現行年金制度為什麼非改不可？

軍公教的退撫基金，皆出現入不敷出的情況，軍人100年就首見赤字，教師103年、公務員104年皆出現赤字，並且這樣入不敷出的趨勢會一直持續惡化下去（因為領取退休金的人變多，繳錢的人並沒有變多）。如果年金不改革，軍人、教師、公務員的退撫基金預計分別在109年、119年、120年破產。

2. 退撫基金破產會如何？

基金破產，代表將來領取退休金會出現問題。退撫基金無法再照過去制度所計算出來的金額發放退休金，未來退休人員勢必減額領取，政府也必須從年度預算中再提撥預算支應退撫經費。在總體財政前景不會變好的情況下，勢必排擠教育、社會福利、經濟發展 …… 等預算。

3. 為什麼必須溯及既往？

84年推動退撫新制時，根據精算，要維持退休金支出，當初的提撥率應該要是薪資的15.5%-18%左右，但是實際上出立院的版本，提撥率只有8%（95年調整至現行的12%）。所以最大的問題，就是在於過去不足額提撥。這個不足額提撥的缺口，累積20年的結果，就是退撫基金開始出現入不敷出的情況。

4. 如果改革不能溯及既往，那我們要多繳多少？

好，這就是重點。根據102年公務人員退休撫卹基金第五次精算報告，如果要攤提過去不足額提撥的缺口，現職及未來公務員的提撥率，經計算應該是42.65%！42.65%！42.65%！那如果要維持現行的提撥率12%呢？基金的投資報酬率要高達9.73%，才能讓退撫基金未來50年達成收支平衡。

5. 提升基金投資報酬率有用嗎？

那，一定要問了，從84年退撫新制推動以來，這20年退撫基金的平均投資報酬率是多少呢？答案是：2.76%。很多人說，這樣的投資報酬率要改進！問題是，退撫基金現行由公務員操盤，必然朝求穩的方式進行。想想，如果是讓你來操盤，你會冒高風險去操作投報率高的基金嗎？（題外話：如果要提升基金投報率，必須由國際專業的人才與制度來操盤）。

好，就算投資報酬率提升到6%，其他條件都不變的情況下，公務員退撫基金只是延後五年破產。而且，以現在的金融景氣，投報率要提升到6%，嗯 …

6. 即使很不願意這麼說，但，年金改革就是世代公平性的問題。

當初退撫基金的設計，是以基金投資報酬率6%左右的前提下做的設計，但問題是，當初設計時沒有料到接下來會遇上全球經濟不景氣，更重要的是，沒料到，20年後人口結構改變如此迅速，台灣人口即將在109年開始負成長，114年成為超高齡社會（65歲以上人口超過20%）。老人越來越多，壽命越來越長，領走的退休金就會越來越多。（圖以公務員為例）

所以，年金制度的設計，在一開始不足額提撥，加上現今社會老齡化、全球不景氣的趨勢下，勢必得做出調整。年金制度的改革，不只在台灣發生，在其他國家皆有先例。而現今台灣年金制度最大的問題，就在於部分退休者領取的退休金實在太高了！在職者提撥的額度無法應付退休者領取的速度。

前陣子，有退休人員表示，現在的退休金要拿來養小孩，不能隨便調整，在此，我們呼籲年輕族群應該要站出來，為自己發聲：我們不想當啃老族，前輩也不該當啃少族！

如果這次的年金改革，因為部分退休族群堅持改革不能溯及既往，而讓現職人員必須面對驟升的提撥率，或是面對未來可能消失的退休金，那麼，就請大家勇敢喊出來：