Происходящий вокруг конституции РФ фарс сделал вновь популярными в соцсетях ссылки на конституцию США как образец для подражания: принятая в 1787 г., она продолжает действовать и сегодня. При этом забывается, что создание американской конституции было не единовременным творческим актом нескольких выдающихся интеллектуалов. Ратификацию и доработку конституции (включение в нее в 1789–1791 гг. фундаментальной поправки – Билля о правах) сопровождала и обеспечивала реально широкая общественная дискуссия, структурированная т.н. “Федералистом” (The Federalist Papers) – серией из 85 газетных статей, опубликованных в 1787–1788 гг., в которых обсуждались разные аспекты ключевых положений конституции. Эти публикации не только отражали наиболее передовые философские и правовые идеи эпохи Просвещения, но и соотносили их с реалиями общества тринадцати североамериканских колоний, переводя на язык социального воображения местного образованного общества. И сегодня “Федералист” служит обоснованием для принятия принципиальных юридических решений, объясняя и контекстуализируя положения Конституции США.
Ничего подобного не произошло после распада СССР, и постсоветское общество в разных странах формировалось, главным образом, путем стихийной импровизации и копирования отдельных “западных” образцов или возвращения межвоенных конституций . Не был достигнут консенсус о наиболее фундаментальных общих ценностях и целях общества, не были сформулированы принципы, на которые должны опираться новые решения. Самое важное, и в бывшей “метрополии”, и в “колониях” (если верить в буквальную “имперскость” СССР) не произошло полноценного постколониального преодоления зависимости от бывшей формы гегемонии. Прошлые обиды нельзя забывать, но если реакция на них предопределяет политику будущего, то общество остается в структурной колониальной ситуации зависимости не от собственной позитивной субъектности, а от негативной чужой. В этом смысле, действительно, вполне обоснованно Г. Павловский констатировал в конце 1990-х гг.: “Ничего постсоветского не существует, и ничто постсоветское более не актуально.”
Последствия отсутствия новых сценариев развития мы и наблюдаем сегодня. Некоторые страны, прежде всего, Украина после Евромайдана, пытаются нащупать основания принципиально нового общества, однако абстрактный идеал “Европы”, как и глорификация националистических движений и режимов середины ХХ в., никак не способствуют подлинно постколониальному освобождению. Тридцать лет спустя после распада СССР, систематическая работа по осмыслению принципиально новой конфигурации общества так и не началась. Причем, результат “изобретения” нового общества имеет не меньшее значение и для стран “Первого мира”, которые привычно воспринимаются как образец для подражания. Проблемы послевоенной социально-экономической модели социального государства и отсутствие новой убедительной модели адаптированного к современным экономике и обществам welfare state привели не только к череде экономических кризисов, но и нашли отражение в нарастающем политическом кризисе старых партийных систем, национального гражданства и самой модели национального государства. Несмотря на то, что кризис нормативной модели национального государства обсуждается в публицистическом формате, никаких сколько-нибудь убедительных готовых сценариев нового, постнационального общества (не перелицовок проектов ХХ века) нет ни в Западной Европе, ни в Северной Америке.
В отличие от XVIII в., современное образованное общество не сводится к горстке всесторонне образованных мыслителей, а постсоветские страны мало напоминают североамериканские колонии с их немногочисленным и гомогенным в культурном отношении населением, вовлеченном в элементарную экономическую систему. Новую модель общества нельзя изобрести в один присест в готовом виде, для начала необходимо составить карту наиболее передового социального воображения. В условиях современного массового общества речь идет об огромном “пазле”, фрагменты которого надо собирать у сотен и тысяч людей, с разным жизненным и интеллектуальным опытом, в разных обстоятельствах. Начерно собранный интеллектуальный пазл может стать основой для более осмысленных общественных дискуссий, практических политических проектов и решений.
Если мы верим, что понимаем некие закономерности устройства общества – современного ли, в прошлом, в другой стране, – значит, учет этого знания должен помочь найти новые решения конкретных проблем при конструировании параметров общества будущего. Речь идет о ментальном критическом эксперименте, обусловленном личным и профессиональным опытом исследователя.
Журнал Ab Imperio предлагает начать работу по систематизации воображения принципиально нового общества, структурировав ее как журнальный форум (и публикуя предварительные результаты на страницах журнала в рубрике “ABC социального воображения” ). Наш двадцатилетний опыт разработки новой имперской истории как модели осмысления многомерного разнообразия подсказывает, что единственной жизненной формой описания реальности (похожей на “жизнь” и пригодной для жизни) является констатация ее структурного противоречия. Утопии потому и остаются утопиями, что формулируются как непротиворечивый нарратив, по определению несовместимый с реальностью многомерного и несистематизированного разнообразия. В истории, преодоление этих противоречий достигалось не разрубанием Гордиева узла, а принципиальным переформатированием структурной ситуации, в результате которой возникали потенциальные новые конфликты, но снимались острые старые. Например, межконфессиональная вражда и барьеры (тормозящие формирование политической нации, единого культурного и экономического пространства) снимаются не в результате радикального декрета о “дружбе религий”, а принципиальной секуляризации общества, отменяющей значимость религиозных отличий как таковых. Секуляризация влечет за собой множество новых проблем (ослабление внутриобщинных механизмов социального контроля, ощущение кризиса национальной культуры, массовые неврозы), но старые теряют свою актуальность, будь то проблема смешанных браков или общей военной службы.
Поэтому главным критерием отбора идей для публикации является учет их авторами серии фундаментальных противоречий, которые не могут быть “отменены” в самом светлом будущем. Целью нашей совместной работы как раз и является выработка частных практических решений (институтов, организационных форм, практик), позволяющих переводить эти конфликты в иную плоскость, где они оказываются “пересобраны” в новом виде, в контексте совсем иной структурной ситуации. Речь идет не столько о буквальных сценариях развития, сколько о формулировании принципов и логики социальной организации, на основе которых можно будет выстраивать такие сценарии – в разных странах, в разной исходной ситуации .
Попробуем сформулировать основные неизбежные противоречия, которые очерчивают границы потенциального сообщества будущего:
1) В каких бы границах не создавалось новое общество, на любом континенте, речь идет о давно заселенной территории. Мы все очень разные и часто непримиримые к предпочтениям друг друга, но должны терпеть различия, находя формы разграничения и деэскалации конфликтных ситуаций: принудительное перемещение населения, систематический апартеид и любые формы дискриминации недопустимы.
2) Интересы индивида являются высшей целью и ценностью – и интересы общины, как угодно определяемой ее членами, тоже представляют собой самодостаточную цель и ценность.
3) Как и в донациональном обществе, категория “меньшинств” не имеет смысла в постнациональном обществе – потому что не существует “большинства” по некоему, одному-единственному главному критерию. Однако особый образ жизни или принятая групповая идентичность могут требовать особой защиты (см. предыдущий пункт).
4) За прошедшее столетие существенно изменилось представление о гражданских правах членов политии: помимо гарантий личной свободы, неприкосновенности собственности и избирательных прав, полноценная принадлежность к политическому сообществу подразумевает теперь обеспечение медицинским обслуживанием, доступным образованием, поддержанием достойного образа жизни в случае потери работы или выхода на пенсию. Но растущие стандарты гражданства ложатся все большим бременем на экономику и реализуются сколько-нибудь близко к идеалу лишь в небольших странах с гомогенным населением (и минимальными расходами на оборону или защиту от природных катастроф). Главным противоречием будущего становится сочетание социальных гарантий гражданства с удешевлением (а не удорожанием) государства. Эта задача тем более актуальна, что переход к новому обществу, скорее всего, может произойти только в условиях тяжелого экономического и политического кризиса, с падением потенциала экономики.
Предварительная “карта” реконструируемого общественного устройства будет уточняться по ходу дела, пока что Ab Imperio приглашает формулировать новые вопросы и предлагать варианты решения проблем по следующей программе:
1. Политическое волеизъявление гражданина и сообщества
Как передается воля гражданина (прямая и представительная демократия)?
Каковы политические полномочия территориальной общины (села, города) и нетерриториального сообщества (национального, профессионального, гендерного и пр.)?
Какова административная структура государства?
Каковы политические последствия одновременного участия людей в разных сообществах солидарности (территориальных и культурных, профессиональных и национальных)?
Как предотвратить монополию на власть территориальной администрации (города, области, национальной республики) по отношению к гражданину?
Как защитить интересы территориальной администрации (города, области, национальной республики) от центральной власти?
2. Экономические возможности индивида, сообщества и корпорации
Как распределяется собственность на недра и природные ресурсы в стране и как реализуется доля в этой собственности гражданина, местного территориального сообщества, бизнеса и государства?
Как устроено налогообложение и как оно отражает множественность политических субъектов (см. раздел 1)?
Каково участие гражданина в распределении уплачиваемых прямых налогов?
Кто устанавливает косвенные сборы и акцизы и распределяет доходы от них?
Как устроена финансовая и банковская система (в частности, степень децентрализации), каков статус криптовалют?
3. Культурное самоопределение личности и сообщества
Как можно обеспечить культурную самобытность гражданина?
Что можно предложить сообществу, желающему существовать в культурно гомогенной среде в формате территориальной группы (националистам, религиозным общинам, социально-политическим течениям)?
Каковы практически реализуемые сценарии поддержания культурного плюрализма – в масштабах страны и отдельных ее частей?
Новая модель школьного образования, ориентированного на адаптацию к новому обществу.
Языковая политика в масштабах страны и отдельных ее частей.
4. Организация и поддержание социальной сферы
Как организована охрана порядка и безопасности (учитывая, что система автономных местных полицейских сил легко коррумпируется, а система центрального министерства выступает в качестве оккупантов)?
Как выглядит армия будущего и как осуществить переход к ней?
Как гарантировать качественное медицинское обслуживание и образование в малонаселенной местности и малоимущего населения?
На каком уровне организуется и контролируется система школьного образования?
Кто и как финансирует разные уровни и категории медицинских и учебных заведений, полиции (см. также раздел 2)?
Как организован институт пенсии по старости и потери трудоспособности?
В чем заключается миграционная политика и каковы принципы получения гражданства?
5. Формализация нового порядка и разрешение конфликтов
Какова допустимая степень правового плюрализма и как именно она реализуется (интеграция шариата и обычного права в общую правовую систему или допущение особых правовых режимов для отдельных местностей и категорий населения)?
Судебная система, ее стоимость и источники финансирования разных видов судов и их инстанций.
Как совместить необходимость упрощения законодательства и учет множества частных обстоятельств и контекстов?
Где и когда готовить новых юристов для новой правовой системы?
Ab Imperio принимает заметки, отвечающие на эти вопросы, уточняющие их и формулирующие новые, размером до 10 тысяч знаков без пробелов. Текст может быть разбит, обсуждая разные пункты, или посвящен одной теме. Ab Imperio принимает тексты по электронной почте: abimperio.inc@gmail.com и публикует материалы на русском или английском языке в номерах журнала 2020 года.