設立趣旨

4つの学び

第８回学習会　令和6年9月25日(水)19:00~20:00　短縮オンライン開催

「一斉授業が大半の学校で、自分や一部の先生だけ一斉授業でない授業をすることの困難さとその模索」 ーⅣ疑問や悩みの共有から学ぶー 

授業がうまくいかない、って職員室で言えるか、授業がうまくいかないときどうしているか、授業に関して感じた理不尽や違和感など、皆さんで事例を持ち寄って学び合いました。短縮開催でしたので、その背景となる構造まで話すことはできませんでしたが、以下が参加者の方々のエピソードより学んだことです。

・ともに働いていた同僚が（すごい実践をされていた同僚）、異動した先では、授業がうまくいかないと感じているということを聞いて、しかも、その原因が、生徒がそう言っている、というよりも、同僚教師に評価されない（もしくは否定される）ことで、うまくいっていないのではないかと感じてしまっているということを聞いて、授業というものは、教員個人の資質だけで行っているものではないということを改めて考えさせられた。昔の同僚である若い先生に学校という組織が質を高められる構造になっているのかを突き付けられたように感じている。

・去年の４月、２年のあるクラスの授業後、生徒が前にやってきて、「先生がグループにしてくれたおかげで、初めて数学が分かった気がしました。ありがとうございました。」と少し大きめな声で伝えてくれたことがあった。周りでそれを聞いていた生徒も多く、その後すごく授業がやりやすくなった。その生徒には、こちらのほうこそありがとうと伝えた。というようなエピソードがあったが、このように、生徒をサポーターにというアイディアは積極的に追及してみようと思った。

・生徒が一斉授業以外で、どう感じているかを、よいこともわるいことも声を吸い上げて、例えば授業通信のような形で生徒に返していくというようなことは、すぐにでも可能なのでチャレンジしてみようと思う。

・学校全体で授業研究会がやれなくても、授業研究会として生徒から学ぶ、生徒の声にならない声をきけるようにすることができなくても、匿名のアンケートをとるなどして、生徒の声を拾うことはできるのではないかと勇気をもらった、普段、声をあげない生徒の気持ちを拾うことの大切さを再認識した。そういう生徒たちの声は授業前後にも、とても出るのではないか、表情などを含め、その時間に起こる事にもっと目を向け耳を傾けてみようと思った。

・学校ぐるみで授業研究に取り組めておらず、でもその一方で、一人で挑戦している先生も多くおられる（ような気がする）。その場合、校内の有志会を立ち上げることの重要性をあらためて感じた。

・学べていない子どもをつくらない、このことが、結局は、生徒をサポーターにしていくことにつながるという原点に出会うことができた。子どもたちがその授業のサポーターである。これらは授業に臨むときの基本的なスタンスではあるけれど、具現化することは容易ではない。だからこそ、毎日の教室に行くことの楽しさにつながると考えた。

・生徒たちを無理やり関わらせる学習に違和感があったが、それは、協力（cooperation）と協働（collaboration）を混同しているからだということがわかった。みんなで一つのものをつくるような協力ではなく、個人学習・個人探究を支え合う、わからないときや集中がきれたときに人のを見る聞くという淡い関わりである、協働という概念が、学んでいない子をつくらないことにつながることがわかった。

第９回学習会　令和6年10月21日(水)19:00~21:00　

「校内有志での、授業の研究のあり方の模索３」ーII 教育学から学ぶー

文献輪読「授業研究入門（稲垣忠彦（東京大学名誉教授）ほか著）」　

今回はⅡ-1, Ⅱ-2(1)(2)を中心に輪読を行いました。

・教員は学びに対する分離的な認識が克服できていない。本来、「学ぶ楽しさ」「基礎基本」「受験学力」「思考力・判断力・表現力」等は、バラバラな　　

　ものでない。これらは一体化して考えるべきものなのに、それが別のものとして考えられている。そのため無意味な対立が激しくなっている。

・教員が政治的権力であることへの無自覚さ。それゆえに、生徒の学びを保障できず、一方的な講義形式の座学を行っていることに問題意識を持てない。

・子どもの「個別的」「長期的」成長を話題にできる教員集団の意識の改革が必要。

・教師の学びの場であるはずの授業研修が、学術的・学問的な性格が希薄で、個別の経験に基づいた持論・各論をぶつけるだけの場になっている。

・授業と同様に、研修も「孤独」「競争」「協力」の場にならないように注意したい。 

・輪読を通して、学力というものが益々分からなくなった。内的な意欲、我々にとっては当たり前の価値観も現場では全て数値化されてしまう。しかし、　

　参加されていた小学校教諭の方の『学びのエピソード』という学力に負けない価値観が大事だというお話しに、ハッとさせられた。

・授業研究会の歴史も明治時代の均一化（授業の定型モデル）から何も変わってきない現状を感じつつ、教育センター（義務的）や研究テーマによる管理

　職の助言など各学校での研修によって知識が第一とされる志向が強化されたように感じた。途中のブレイクアウトでも『どういう研修がそれらを強めて　

　しまうか』でもそれぞれの方から意見をいただき、開放的な会話の重要性を再確認することができた。学校という場所が、どういう場所としてあるべき

　か、深く考えることができた。 

・30年前の授業改善に向けた文章が未だに違和感なく読めてしまう高校現場に改めて気づき、驚いた(中学はここまでではないと思うが)。

・日本の教育改革、授業研究の歴史をみて、教師の自律性の重要性を再認識した。ブレイクアウトでの話を通じて、学校全体で授業研究会を行う場合の、

　教師の自律性の保障の大切さと同時に、その難しさも改めて考えさせられた。

・生徒に対して、主体性や質の高い学びを要求するなら、教師に対しても主体性や質の高い学びを保障すべき。

・教師が生徒に及ぼす影響力は大きい。

・「新しい学力観」とは何なのか。生徒の思考力、創造性を育成することなのか。何が生徒にとって大事なのかを日々考えて教師自身が授業をしないとい　

　けない。だが、今の教師にその研究をする時間があるのか、時間さえあれば研究ができるのか、学ぶ授業ができるのか疑問に思った。今回学んでみて、

　「専門職としての教師」についてますます悩みが深くなった。

 ・輪読の司会の難しさを痛感した。授業と同じように、教師はどうしても沈黙を恐れてしまうので、参加者が思考している間に司会は進行しなければと考え、話してしまう。そうすると参加者の思考が遮断される。輪読司会を通じて、「生徒が学ぶ・考える授業」についても考えさせられた。

第10回学習会　令和6年11月18日(月)19:00~21:00

授業内容を再考する　ーII 教育学から学ぶー

文献輪読「論理的思考の文化的基盤（渡邉雅子（名古屋大学教授）著）」　　

「 『論理的思考』の文化的基盤 」の序章・７章１節・７章２節（加えて、参考資料としてP106,P107,P148,P149,P168,P169のフランスとイランの小論文の事例）を通して、高校において、どのような授業を行う必要があるのか、現在の高校教育や各教科の教育の問題点を考え、日常の授業にどういかしていくか、を考えました。

・輪読の奥深さを学びました。本文に戻って、本文をもとに、わからないことや気づきを共有したいと思っていても、ついつい自分の経験や直感をもとに話してしまう自分がいました。それでも、他の人が本文に戻してくれると、自分もその文から考えることができ、そしてわからないことが増えていくことも経験できました。仲間とともに輪読する良さも実感できました。

・安心安全な学びの場について、学びましたです。些細なことでも、わからないことでも、受け入れてもらえる、何でも言っていいんだと思えるからこそ、自分のつぶやきを共有できました。

・ブレイクアウトルームにて、現在外国からの参加者が文化の違いによる論理性を実体験から話され、著書との共通点や違和感からさらに謎が深まった。笑。今まで論文は世界共通だと思っていたのでフランスの『前提を疑い別のあり方を考える』という既存のものを変える考え方に衝撃を受けた。これが日本に値付けば今までとは違う教育文化が生まれるのではと期待が持てた。

・輪読では、分からないことが増えれば増えるほど良いという指摘が強く印象に残っています。分かったつもりにならず、大部な1冊なので、機会を見て再読したいと思います。

・国語科教員として改めて感じたのは、日本の国語教育の表現教育は、小学校～中学校段階では、作文、感想文、生活文あるいは日記指導等々、自分の内面を見つめるということに主眼を置いてきたということです。そこに良さもあるけれども、共感的、道徳的という評価になってしまうのでしょう。それにしても、7章の他国と比較しながらの議論は、現場では全く思いも寄らないことなので非常に刺激を受けました。（本県の指導主事の言説というのは、「学習指導要領」に基づくエンシャーであったのだいうことも再認識しました。）

・輪読の面白さ、難しさが少しずつ分かってきたように思います。自分の読み方が極めて日本的な見方考え方をしていることにも改めて驚きました。日本の高校生が、フランス的なものの見方考え方表現の仕方ができるようになるには、どうすれば良いのか興味が湧きます。特に彼らの政治的な成熟を考える上で重要なテーマだと思います。

・分からないことが増えるほど良いという点、生徒には授業でそう伝えているのに、いざ自分のことになると全く逆のように感じました。生徒の気持ちに寄り添って、丁寧に伝えていきたいです。

・「輪読」で気づかされました。批判的に、または問いを立てながら読む事が出来ない。どうしても、素直に読んでしまう。良い経験をしました。

・論理的思考は、理科では「探究」と結びつきますが、そこではアメリカ(エッセイ)型のみ学びます。科学の考え方がその型なので、それはそれで良いのですが、今まではアメリカ型の思考しか無いと思っていました…。皆が科学者になるわけでもないのに偏りすぎている。フランス型のバカロレアも知りたくなりました。

第11回学習会　令和7年1月20日(月) 19:00~21:00  オンライン開催

テーマ：不登校生徒の現状について学ぶ　（ーII 教育学から学ぶー / ーⅣ 疑問や悩みの共有から学ぶー）

話題提供：大阪府立大阪わかば高等学校　ミンハス千春　首席　外国語科（英語）、

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　田端祐介　２年次担任　生徒会主担　理科、

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　浦野泰地　4・5年次担任　社会科　進路部、

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　金山翔貴　3年次担任　国語科　多文化担当

参考資料：文部科学省国立教育政策研究所「不登校、長期欠席を減らそうとしている教育委員会に役立つ施策に関するQ＆A　h24.6」

大阪府立大阪わかば高等学校の先生方に大阪わかば高校の現状、先生方が考える課題についてお話していただきました。

・本校の現状を整理しながらお伝えすることで、今まであいまいに感じていた問題点がより具体的なものとして分析することができました。このような機会があったおかげです。どうしたらいいのか分からないこともそのままお伝えしました。そのおかげで他の先生方との交流で学ぶことが多くありました。生徒がここが居場所と感じてくれる学校づくりをするためにまた明日から生徒から学ばせてもらおうと思いました。（発表者）

・自身の視点で授業と不登校を話されている点に共感できた。どこの学校も同じような取組になっているんだと再確認できた。なぜ授業を変えることができないのか、なぜ不登校が改善できないのか、この問題の頑丈さに悩む。わかば高校の先生、ありがとうございました。ちなみに『なんか行けるように』は、本日本校の授業アンケートでも『なんか楽しかった』『なんか眠くならなかった』と重なった。ここに何かがありそうな気がする。

・不登校、そして外国にルーツのある生徒、いろいろな背景をもつ生徒たち全員と向き合い、生徒たちのことを思って日々悩んでおられるわかば高校の先生たちから、誰1人見捨てないことを学びました。

今の自分の仕事と照らし合わしてみると、大人に対して欠如モデルで考えてしまいっていることに気づきました。そうではなく、大人も力を発揮できる環境を整えていくことを自分はできていません。それは学校で研修主任をしていたときに、子どもには優しくなれても、同僚に対して優しくなれなかったことと関係があるように思います。心の底のどこかでで、欠如モデルで物事を考えてしまう自分がいるのだと思います。その思いが今でも続いていることにやっと気づくことができました。わかば高校の先生たちのように、目の前の相手をことを考え、環境を動かして整えていくか、大人相手にも実践していきます。

・わかば高校の先生方、ありがとうございました。とても学びの多い時間になりました。お忙しい中で準備してくださり、恐縮してしまいましたが、ご自分の整理にもなったとお聞きして救われ、学びあえて良かったです。学校とは、教師とは何か、改めて考えさせられました。グループ内で出た言葉で、「環境を変えると言っても、我々に社会や学校はなかなか一人では変えられない、でも授業は一人で、自分で変えられる」というものがありました。皆で活力を頂きました。ありがとうございました。

・高校教育の困難を集中して受け止めている中で日々奮闘されている姿に頭が下がります。

最近、不登校の生徒に対して安易に転学をすすめる風潮が広がりつつあるのを感じます。学校でなんとかしようというハードルが年々下がってきています。教師だけでなく保護者も。

今日報告してもらった不登校生徒とは、量も質も異なりますが、重なる部分も多々あると感じました。コロナ禍をはさみ、世の中が大きく変化して、今後ますます増加することが予想される不登校生徒に対して学校が変わることが何より大事だと再認識しました。最高の授業で生徒を迎えるというのを広げていきたいと思いました。

・もう30年近く前になりますが、定時制に赴任し、9年間過ごしました。全員あわせても40人いくかいかないかの少人数。色々な生徒がいましたが、ほとんどの生徒にとっては、セカンドホームでした。環境作りはなかなか捗らなかったものの、教職員全体で欠如モデルで評価を行わないことは少しずつ共有できていきました。4年間のうちで、生徒たちが、大きく変わる瞬間が訪れることを、みんなで見守りながら過ごしていました。

　そんな牧歌的な夜間定時とは違って、わかば高校が直面する現実は、とても厳しいものがあります。しかし、現状を、どう見るかについては、やはり「学ぶことは楽しい」「学ぶことは希望である」というところから考えていくことが必要なのだと再確認できました。

　現任校での自分の教員としての仕事についても、その観点から常に検証が必要だということも。

・現状を必死でこなしていらっしゃる感じで、胸が詰まりました。結果の出ない、終わりの見えない生徒支援の疲労と迷い。それが、授業教材を探してワクワクする教師冥利の楽しみを奪っている気がして心配です。そんな先生方を見ている生徒さん達も、先生方を心配しているのではないかとも思います。

第12回学習会　令和7年2月17日(月) 19:00~21:00  オンライン開催

テーマ：教職のジェンダーについて学ぶ    (ーⅡ教育学から学ぶー　ーⅤ疑問や悩みの共有から学ぶー)

文献輪読

「女性校長はなぜ少ないか 女性管理職のキャリア形成（浅井幸子 (東京大学教育学研究科教授)  ほか著）」

「教職の女性化と脱性別化の歴史（杉山二季（埼玉県教育委員会総合教育センター指導主事）ほか著）」

（出典：教師の声を聴く（学文社）第四章及び第五章）

・管理職について学ぶ場と管理職が学ぶ場について、考えました。

本文の中に、同僚との関係性ができていると、管理職試験を受けづらいとありました。私自身はその記載に違和感がありました。その違和感の背景には、管理職（特に校長）の仕事が不明瞭であり、管理職の仕事について学ぶ機会がないことがあると学びました。参加者の中からも、そのような声がありました。

また一方で、管理職同士がつながり、支え合えるような環境がないのではないかと考えました。管理職研修はあるにしても、普段から支え合えるような環境をどうつくっていくか、さらに考えてみたいモヤモヤが生まれました。

また、校長、教頭という管理職だげでなく、指導主事についても、同様のことが言えるのかもしれません。教師の延長線上に管理職があるとするならば、指導主事も同じと考えられます。本文の中には指導主事のやりがいについても記載がありました。それは私自身も経験したことですので、とてもよくわかります。

管理職や指導主事という仕事を知らない人がたくさんいる現状にどう向き合うか、これからも考えてみたいです。

さらに管理職を教師の延長線上と考えるならば、早い段階で研修主任や教務主任など、学校全体のことを考えて動く立場になることが大事になるのかもしれません。それは文献に登場したことでもあります。立場を通して管理職を学ぶ、ということがあるのでしょうか。

考えたいことがどんどん出てくる会となりました。 

・自身の教師時代を振り返り、女性性の教育志向だったことにこの著書から気付かされた。また、自身は現在管理職をしているが、『管理職になる前の研修ってあるの？』『一体、どんな仕事をしてるの？』に明確に回答できなかった。どこか現在の管理職不足問題と繋がっているような気がする。（初めての感覚でした）また、ある高校の初代校長が対話的学習を提案された時、それが短期的ニーズと長期的ニーズに分かれてしまった。長期的は少数派だったが、当時を振り返ると、なぜ分裂が起きたのか、なぜ短期と捉えたのか、などこの著書から管理職としての新たな実践の難しさや先生方の志向の違いなど、それらを体験として振り返られる著書でした。 

・管理職だけではなく、教員自体の業務内容の不明確さについてもあらためて行き当たりました。学校教育を進めるためにということで言えば、どんどん業務に含まれるものがふえていきます。

本来、管理職というのは、自分達はこの枠組みの中で、学校を運営していくということを明確にする役割を担う存在だと思われます。が、どうもそうはならず、外部の声に引っ張られて、率先して境界線を曖昧にしてしまいがちです。 

・（文献より）米国は前から特に初等教育が賃金も地位も低く女性が多いという事だったが、「女性」という言葉が「地位が低い」という意味で出てくるのが気になった。

日本の教員は、昔は地位は低くなかったと思うが、今はかなり落ちている。この事と「女性化」という言葉が何か関係があるのか、疑問に思った。 

・自分のキャリアを考えるとき、管理職になれない立場であり、管理職のことは考えられていなくても、身近なミドルリーダーをモデルとして、自分のキャリア、教師としての生き方を考えることができるのではないか。どういった人に憧れ、影響を受けるのか、女性であることは関係あるのか、などもっと探ってみたと思った。

・学校は性別を捨象しながら、そのことによってセクシズムを再生産する。それゆえ女性教師と男性教師の複雑で見えにくいかたちでジェンダー化されている。（６ページ）

いきなり（？）で始まる文献ですが、小・中・高と男性・女性をクロスして考えるながら４１年間の経験を振り返る良い機会になった。

・管理職、特に校長について

2012年に安西高校・彦根西高校の授業研に参加するまで、「ビジョン」という言葉を使って学校を語る経験が全くなく、校長になって学校を変えるなどという発想はなかったと思います。では、自分が30代の時にその経験をしていたら校長になりたいと思ったかどうか、本を読みながら、みんなの話を聞きながら考えました。やはりそれまでに魅力的な管理職に出会う経験をしてきたかどうかというのは大きいと思います。その点では自身はあまり恵まれていなかったようで、勝山高校で当時の校長に出会ったのは50歳を過ぎてからでした。学びの共同体を紹介したのは私ですが、当時の学校が抱えていた問題への危機感を共有していたことから、教務主任をいう立場もありほぼ毎日校長室で語り合った記憶があります。「どの生徒も一人にしない。どの教師も一人にしない。そんな学校にしたい。」と語る校長でした。（残念なことに去年５月に亡くなられました）

私が心がけたのは、「校長を一人にしない」ということでした。昨日の話の中で、孤独な校長の話がありましたが、危機感とビジョンを共有していれば、もしかしたらその相手は教頭でなくても、年齢が離れていても構わないようにも思いました。私は４歳差でした。でもやはり、校内で、できれば複数いるといいでしょうね。でもこれがなかなか難しい。特に今のように、校内で評価・被評価の関係があると。

・生徒や保護者のニーズに応えない問題

本当に重要な論点だと思います。学びの専門家としての成長が前提にはなりますが、学校はもっと自信を持たないとダメですね。個別最適化なんて、ニーズに応える教育の典型でしょう。

・今まで「学校を変えた魅力的な管理職」に出会ったことがない。なので、自分自身、管理職を、目指そうと考えたことがない。

・女性は男性のような社交マナーを身に着けないと管理職になれないのか。また県によって、校種によって管理職になるルートが違うことに驚いた。管理職として行う仕事は同じなのに、なり方が違うのは違和感がある。

第13回学習会　令和7年3月17日(月) 19:00~21:00  オンライン開催

テーマ：ミニ文献輪読＋ミニシンポジウム

「教室から始める学校改革 ー授業改革を通した教師の声からこれからの教師を支える視点を見出すー （出典：令和７年度全国高等学校教頭副校長会研修会 予定資料）」大久保明彦著（長崎県立長崎明誠高校教頭） ＊明誠高校の先生方も参加

・大久保先生たち4人の先生のお話を聞きました。3人の先生たちが授業改革に挑戦されたことが何より素敵なことだと思いました。挑戦するからこその葛藤や新しい悩みが出てくるのだと学びました。

　また、その挑戦を引き出した大久保教頭先生の働きかけがさらに素敵です。途中質問もさせていただきましたが、教頭という立場だからこそできたことだけでなく、大久保先生ならではの経験、思いなど様々なものがつながって、挑戦を支えることができたのかなと考えていました。立場と思い、そのバランスだったり、もっと考えてみたいことも出てきた時間となりました。

・この度は「教室から始める学校改革」というテーマに興味を持ち参加させていただきました。最近、「教室という場所」から教育について考えています。また、林竹二先生の「教育の再生を求めて」から学校改革を捉え直しています。本日の明誠高校の実践報告では教頭先生と3名の教師の言葉に感激しました。それぞれが自分の言葉で小さな物語を伝えていて、このような実践者が増えることが教育には必要だと学びました。特に、谷川先生の語りを通して「学び続ける教師」を育てる重要性を実感しました。学び続ける教師の言葉によって教師はつながるのであり、教師の同僚性は専門職としての資質であることを再認識しました。最後に、本研究会の存在を広報するなど、さらに参加者が増えることを祈念しています。本日はありがとうございました。 

・大久保教頭先生を含め4人の先生のお話を聞きました。3人の先生たちが授業改革に挑戦されたことが何より素敵なことだと思いました。挑戦するからこその葛藤や新しい悩みが出てくるのだと学びました。また、その挑戦を引き出した大久保教頭先生の働きかけがさらに素敵です。途中質問もさせていただきましたが、教頭という立場だからこそできたことだけでなく、大久保先生ならではの経験、思いなど様々なものがつながって、挑戦を支えることができたのかなと考えていました。立場と思い、そのバランスだったり、もっと考えてみたいことも出てきた時間となりました。

・寺田先生は『授業から学校を変えよう』との言葉がきっかけだったと言われたが、実は教頭と言う立場より私の背景を見られていたこと。永田先生は『一斉授業ではどこか退屈さがあったが、協同学習で授業への研究心が持てるようになり、それをありがたく感じるようになり、今はもっと広がればと思う』永田先生は、教員2年目ではあるが、自身の喜びと学校に対する次の指針を示している。このことは授業改革が単なる技術論ではなく、教師を育てるツールになっている。谷川先生は『昔から一斉型にはモヤモヤしていたが、この協同学習をもっと掘り下げられるようになると楽しくなるような感じがする』谷川先生の掘り下げるは、おそらく質の高さを求めている。私も管理職として今後の研修がより一層高まるように尽力せねばと感じた。さらに寺田先生は教頭の言葉で印象に残っている部分を聞かれ、『点数ではなく取組を変えよう』だったそうだ。取組に優位性が持たせられることが、今、時代が求めている授業の本質があるように感じる。

・実践者は、何かと不安定さを感じている。生徒の学びが見えるようになったから、授業準備に対し不安が生じ、同僚性の必要性を感じるようになる。改めて授業改革というものが、技術論でないことが確認できた。

・職員室で、教員は、〈評価のための言葉〉〈個別（にレッテルを貼って分類するため）の言葉〉を発しがちになるが、そこに疑問や違和感を持つところから、日々の授業について考え直していくための契機が生まれる。そのような教師の言葉に注意するところから、授業改革をスタートする。これこそが、教育現場ならではの研究のあり方だと感じました。評価的な見方から脱却するために、授業のあり方を考え直し、たとえば大問授業への挑戦等の意義を実感していく。ただし、協同的な授業であっても、生徒も教員も、評価的な見方に陥ってしまう危険性は孕んでいる。授業の中で起こっていることを、どのように捉えていくのか、それを考える上で、たとえば、非言語コミュニケーション（お互いの指さし）に着目していく。そのことで「つなぐ、つながる」ことを、実感的に理解する。この点にも感銘を受けました。広島県の高校でも、かなり世代交代が進んで、かつてよりもかなり若い世代の先生方が増えています（自分自身は生徒急増期の採用だったので、それが落ち着いてからは下の世代がほとんどいないという時期が長く続きました）。ただ、そのような若い世代の先生方も、ＰＣは使うけども、また、「話し合い」はするけれど、基本的な授業スタイルとしては非常にオーソドックスなままであることが多いように認められます。これをどうバージョンアップしていくか。コロナ禍後、学習指導要領の「主体的で対話的で深い学び」という基本方針も、高校現場ではあまり意識されなくなっているように感じます。教師自身が、自分の経験したものとは違う「学び合う授業」に出会うということが、偶然ではなく、必然として起こるようになることがさらに増えて欲しいと感じました。

 ・寺田先生が、グループの授業で「先生わかった！」と笑顔を見せてくれた生徒を見て自信を感じたとおっしゃっていました。そういった経験を同僚と交流することができる場面が増えることで拡がりが生まれるように思いました。また、教頭先生から言われたから安心して実践できたというのも新鮮でした。管理職に言われたことだから失敗してもいいかなみたいな。ただそこはとても難しくて、大久保教頭先生の人柄でもっている部分が大きいように思いました。残念ながら、生徒だけでなく教師も評価される対象になってかれこれ２０年ほど経ちますが、職員室に同僚性をつくることがますます難しくなっています。授業が変われば教師の言語が変わる　というのは面白い視点だと思いました。ただ一方で、教師の言語が変われば授業が変わるという面もあるように思いました。新しいスタイルの授業を考える、授業での生徒の学びから学ぶ、それを表現する言葉はもしかしたら新しく作っていくことが必要なのかもしれませんね。例えば「大問授業」のように。うまくは言えませんが。大久保教頭先生、貴重な機会を与えていただいてありがとうございました。

・とても充実した学びの機会になりました。長崎明誠高校の先生方の語りは長崎県の実態を考えると大きな変容だと感じました。寺田先生がブレイクアウトルームで言っていましたが、大久保教頭先生の働きかけがなかったら続かなかったと言っていました。管理職の存在の大きさを感じる機会となりました！

第14回学習会　令和７年４月21日（月）19:00-21:00　

テーマ：授業ビデオによる授業研究会

１月に実施した第11回学習会において、『せっかく合格して入学した高校なのに、1回目の授業は出席したのに、2回目3回目の授業から欠席し、そのまま不登校になる生徒が少なからずいます。どうしてなのか、どうすればいいのか、多くの教員が悩んでいます。「この空間は、自分が居られる場所じゃない」と生徒が判断する前に、何かできることはないのか。個別の支援ではなく、授業で、教室で支えることはできないか。』という提起をもとに、大阪わかば高等学校の４人の先生から現状報告を受け交流する機会を持ちました。その中で、「一度しかない1回目の授業を、１年間で最高の授業にして生徒を迎えよう」という提起がなされました。

今回、4月最初の授業でこの困難な課題に大阪わかばの先生方にチャレンジしてもらいます。まったく関係性のできていない生徒との授業を、ビデオで撮影し授業研究会を行うという前例のない企画で開催しました。

・今回の授業を通して、授業で生徒を支えることの大切さを学びました。多様な背景を持ち、何かの縁で同じ教室に集まった生徒の心を少しずつ溶かしていくような授業でした。一人では孤独で学べなくとも、仲間とつながることで学びに向かうことができる生徒たちの姿から、教師の口頭指示をどう減らしていくか考えたいです。それは職員研修や他の場面でも活用できると思います。また年度１回目の授業から記録に残していくことにチャレンジしてくださった先生方に感謝です。

・今日の授業で２つのことを学びました。開始から10分、ほぼ生徒は誰とも関わりません。先生が金髪の生徒、3人がけの端の生徒の記述を読み上げた時、金髪の生徒の後ろの女子生徒、3人がけの隣の隣の男子生徒の表情がパッと明るくなりました。これは緊張と孤独から解かれた瞬間だったように思います。以降のペアワークでは孤独ではない自分を確かめるような活動に見えました。素晴らしい授業（試み）だったと思います。２つ目は、外国ルーツ生のピュアさです。と同時に日本ルーツ生に同様のことが成立するのかと思いました。警戒心が上回るであろうと。なぜ成立しないかを授業の中で支えようと志向することに意味があると思いました。わかば高校、素晴らしい実践だったと思います。 

・はじめの10分は生徒どうしの緊張感が伝わってくるようで、見ていて手が冷たくなってしまいましたが、ペアワークで見せてくれた関わりや笑顔にホッとして、嬉しくなりました。でも、新しい課題が出るとまた硬い雰囲気になってしまうあたりが、彼等の困難さをしめすように感じました。

・最初の授業で授業の受け方や評価の付け方を話したりするけど、生徒にしてみれば、どの教科も毎時間同様になるから、最初からゲンナリしてしまう、やはり最初の授業はもっと考えた方が良い、という意見があり、ハッとしました。

・今回の授業は、成立させること自体に非常な困難が予想されるものでした。生徒たちは、日本語も英語もネイティブではなく、また、たまたま教室に集まっただけ。その前提条件を考えると、自分が授業者だとしたら、かなりひるんでしまいそうです。教育方法的に見れば、様々な疑問や改善点があったかもしれません。しかし、あのあたたかく柔らかな教室を、授業者と生徒のみんなが、どのようにして生み出すことができたのか――今回の授業に関しては、もう一度そこに着目してビデオを見直したいと感じました。

・ 共有のためにまず個人で考えを作り，それをペアやグループで活動の領域を広げるよくあるやり方ではなく，順番を変えることで人とのつながりが自然に，無理なく進んでいくことが今回のビデオを見ながら学ぶことができました。事前の情報で不登校が多いと伺っていましたが，そんな雰囲気や空気感を感じさせることがないような気がしました。 

・今回の授業者の試みは、１年の最初の授業で生徒たちの学校への期待（「どうせ何も変わらないだろう」という）をどう裏切り、生徒たちに「今までの授業とは何か違うかもしれない」と思わせることができるかというテーマに挑戦したものだったと私は解釈しました。そのチャレンジが成功したことは、授業の始めと終わりの生徒たちの表情の違いから十分に分かりました。それは100分という長い授業の中に、英語を使った数多くのゲーム的な関わりを入れていくこと、そして相手を頻繁に変えることによって、退屈させずしかもクラスのほとんどの人と実際に関わるといった工夫によって可能となりました。一方で、そのために先生の指示、説明が多くなり、そのたびに生徒たちの思考が途切れてしまう様子が見られたのは気になったところで、今後の課題かと思いました。でも最初の授業としてはすばらしい授業だったと思います。勇気ある貴重な授業を見せていただき有難うございました。 

・学んだこと・考えたことは、『教科の本質的な学び』を通して生徒が『必然的につながる』ことの大事さです。年度最初の難しい授業を公開くださり、深く感謝申し上げます。多様な生徒と向き合いながらも、ともにこれから１年間授業を進めていくのだという教師の思いを伝える授業だったのではと思います。多様ゆえに教師と生徒、生徒相互がその多様性を尊重しながらという教師の思いが『respect』という単語に象徴されていたのではと思いました。最初は表情も硬かった生徒の表情が、エンカウンター的な手法を取り入れた活動を通し、お互いが出会うことができ、授業が進むにつれ、豊かな表情に変容していく様子がビデオから十分に伝わってきました。とくに今回のように年度初めの授業をどのように考えるかは、本当に難しいものですね。 

・生徒相互が授業を通してどのような出会いをするのかは、その後の授業づくりを考える上からもとても大事なのだと改めて感じることができました。 

・生徒たちは関わりたいという気持ちを持っていました。どうやってかかわるのかわからないままそこにいました。先生がかかわり方を示したことで、少しずつかかわることを体感していきました。まだ関わりたいと思ったところで授業が終わって、また次回関わることができると保障がされました。明日もまた学校に来て、関わりたいと生徒は思ったと思います。生徒の居場所になるかもしれませんね。 

第15回学習会　令和７年5月22日（木）19:00-21:00　

テーマ：授業ビデオによる授業研究会

前回に引き続き、入学１か月後の同じ英語コミュニケーションⅠの授業ビデオ（大阪わかば高等学校）から学びました。今回の授業は９回目の授業でした。

・学んだこと、考えたことは、自分自身が日々実践している授業が、生徒にとってどんな時間・空間となっているのかについて改めて深く見　　つめ直してみることの大事さ、さらには、『学び合いのある授業』が生徒を繋ぐという思いを改めて強く実感することができたということです。前回に続いての授業公開、わずかの間でこんなにも生徒が変容していることに驚きました。教師と生徒との信頼関係が構築されているのはもちろんですが、生徒相互にもその関係性が確かなものとしてできているのだと思います。それぞれの生徒が、仲のよい友人が別にいるといった話がありました。つまり、『授業』というフォーマルな場でお互いに関わることが自然にできているということになります。その関係性を成立させているのは、自分自身が『教室・授業』という場で受け入れられている、受けとめてもらえているという安心感やフラットな関係性であり、だからこそ関わり合うときのハードルが低くなっているのではと思います。１日の大半を過ごす教室・授業のなかで、こうした時間・空間がもてるということは、そこに自分がいる価値があるのだということにもつながるわけで、生徒自身の心にもそうした思いが根付いてきつつあるのでないでしょうか。だからこそ、学校から足が遠ざかってしまうことなく、授業に参加することができているのだと思います。今後の生徒の変容、継続して見ていきたいと思いました。わかば高校の先生方、貴重な提案を有難うございました。 

・教室環境に応じて学び方は一人でも複数でも良く、それを生徒が決められるようにする環境づくりが大事だと思いました。

・わかばの先生方の授業で生徒を支えようとする熱量に感服。参加者の声に耳を傾ける姿にもです。こういう先生が増えて欲しいです。そしてわかば高校の授業を見て、生徒たちの表情に違いを感じました。冒頭は授業者に助けられてる安心感が読み取れ、徐々に仲間を助けている、助けられている表情に変わっていきました。脱落者が減っているという授業から表情を学ばせていただきました。素晴らしい授業、実践、ありがとうございました。

・ 教室内の雰囲気については、参加者の多くが指摘したとおり、穏やかで親和性が高まっている。この授業だけで集まってくるメンバーだという事実から考えると驚くべき事である。

・このメンバーが取り組んでいる学習課題も、教科書を学ぶというのではなく、このメンバーに合わせて考えた内容を、毎時間少しずつ組み上げて行っているということも感動した。たしかに一時間目の内容も、今回のビデオにつながるものだったことを思い出す。今回のビデオを見ながら、自分も定時制に勤めていた頃に、年齢も生活経験もバラバラなメンバーが共に学べる学習課題とはどんなものか――〈働くこと〉×〈学ぶこと〉×〈生きること〉の関係について考えていくことを柱としながら、あれこれ単元学習を試行錯誤しながら実施していたことを思い出した。果たしてそれらが、教科の本質的な学びになっていたかどうかについても、あらためて考えた。

第16回学習会　令和７年6月24日（火）19:00-21:00　

テーマ：教師自身の学習機会としての授業研究

文献輪読：

「教師と学生が知っておくべき教育方法論・ICT活用（北樹出版）」の第9章(永島孝嗣（麻布教育研究所）著)

『レッスンスタディ（授業研究）の学校文化』

・p81「「子ども」を観察することと「子どもの事実から学ぶ」ことは同義ではない。」この一文を今回は深く考えることができた。同時にレディによる二人称アプローチについても考えることができた。教師の専門性はここが一番重要だと思った。

・授業改革の実践者には、後から理解できるもの、再確認できるものがある。私の体験として20年前のことだが机間巡視や発問、導入・展開・まとめなど授業の進め方を先輩教員や県教委の指導主事から学んでいた。それが欧米の影響だったこと。大正時代から昭和初期においては、その欧米の流れとは全く違う授業が語られていたこと。そのような授業の歴史を理解することで現在の自分を再確認できた。また、評価についてはこの会でもイタリアの幼児教育から学んだが、それが驚きで、それまで量的な評価に終始していた自分を改めさせられた。論文から得た視点ではあるが、前者は体験により自身の知識が肉付けされるのに対し、後者は理論（本を読む）が先となる。この相互の感覚が妙に楽しいのも事実。現在は、授業改革の実践者から、実践者を発掘、育成する立場に変わったが、妙な楽しさは変わらない。レッスンスタディを読み進めながら、その感覚を思い出した。 

・国語科については、ジャンプの課題というのは存在せず、テクストを読み深めていくことがジャンプになる。このことを今回の研究会では、実感的に理解できた気がします。ある部分を参加者が色々と議論していくことで理解が深まったり、そこから別の部分や他の文献で気になっていた部分について、そういうことかと掘り下げるきっかけを得たり、自分の理解のズレを補正できたり。本来的には、教室の中でこのような活動が生まれなければならないのだけれど、「解説者」が出しゃばって行きがちになる。そうならないためには、テキストや学習課題の準備に、さらに手間暇かけたいと感じた。 

・観察すると見る、など一つ一つの言葉の意味を考え、じっくりと学ぶことができた。輪読のときの間や沈黙を今まで以上に待てるようになってきたのではないか。

教師経験の長い先輩の先生方のお話も、それぞれの地域や学校によって歩んできた歴史が違っていた。それぞれの人の歴史が違うからこそ、テキストを読んでも解釈の違いがうまれ、その違いがとても心地よいものだと学んだ。

・   以前に読んだ「授業研究入門」と合わせ、日本の授業研究の歴史について、明治から現在までがつながった。自分自身は「授業の科学化・教科の現代化から学校の危機へ」以降しか経験がないが、大きな歴史の流れを踏まえた上で現状を俯瞰して捉えることの大切さを知った。10年20年後から現在を振り返った時に、後悔することがなるべく少なくできるような方向を選択することはどのようにすれば可能なのか、そんな観点から考えてみたいと思う。 

・「教師の語りと同僚性」より

授業研究が同僚性を育むことを通じて、日常においての語りの共有によって教師の学習が成立する可能性・・・この視点をきちんと位置付けた授業研究のあり方、持ち方を今後ぜひ共有したい。 

・ 時間切れになり「学校文化とレッスンスタディ」の部分を読み込むことができなかったが、ハーグリーブスの専門的資本の三番目「判断資本（decisional capital）」の重要性と現在の学校の状況下でそれを実現することの難しさを痛感しながら、この15年を過ごした。どうすれば良いのか、今後ぜひ研究したい。 

・輪読の方法・形態から学んだこと

三つのポイントを踏まえたやり取りの中で、一人で文献を読むより遥かに深く読み取ることができることが実感できた２時間でした。教室での応用だけでなく、学校で職員室で授業研究の輪を広げる上で、このような輪読での文献購読はとても有効だと思いました。　「もっと早く知っていれば」　若いみなさんは、今後ぜひチャレンジしてみてください。