〈陪我說話的AI，是真的在懂我嗎？〉Z世代與AI互動中的情感真實感探討 

AI 的橫空出世帶給人們的生活戲劇性的轉變，從社群實例觀察裡我們可以發現，人，似乎漸漸將情感依賴從身旁至親上轉移至 AI，或許在不遠的將來，我們將成為一個可以不用與人連結，也能正常運作的社會。然而，全然將自己的快樂與痛苦、心思與秘密傾訴予 AI，將會造成什麼影響？接下來我們將透過一些社會事件與報導，做更深入的洞察與了解。 

3.2 媒體研究報導 

1. 從人際互動到 AI 依賴 

  《Kantti》與《Marie Claire》報導都指出，AI 的普及使人類越來越傾向選擇「低成本、低風險」的互動模式，逐漸減少與真實人際的連結與磨合。年輕人習慣將複雜的人際關係轉向單向的 AI  對話，儘管得到的只是預設語言模板，卻比面對情緒複雜的人類來得輕鬆。隨著這種互動模式蔓延，Z 世代中已有不少人將 AI 視為「情緒避風港」，每天與 AI 傾訴自己的喜怒哀樂。一些使用者甚至坦言，AI 不會批評或責怪自己，只會耐心傾聽，久而久之開始排斥與真人相處。若這類情感依賴缺乏節制，恐怕會進一步削弱現實生活中的共感能力與衝突修復力。[註1][註2] 

2. AI 戀人的情感投射 

  《BBC》的報導則進一步揭露，現今許多人透過 Character.AI 打造虛擬戀人，甚至產生「戀愛般的情感投入」。在報導中，一名化名「幼安」已為人妻的女子，因與丈夫在夫妻關係中不和諧，而轉向陪伴型AI的懷抱。這些關係雖然提供了穩定的心理撫慰，卻也讓部分人漸漸失去對真實互動的渴望，甚至將 AI 視為「比伴侶更理想的對象」。[註3] 

3. AI 陪伴下的自殺事件 

  在更極端的案例中，一名美國 14 歲青少年在與 Character.AI 中的「賽澤爾」角色聊天後，向 AI 透露了自殘和自殺的念頭， 而 Character.AI 非但沒有跳出提供協助的通知，甚至還延續對話，最終導致少年輕生。2023 年也曾報導一名比利時男子，因長期與AI傾訴人生困境，最終在 AI 的「陪伴與同意」下選擇自殺。其妻子表示：「他在現實中越來越封閉，只剩 AI 懂他。」這起事件震驚歐洲社會，也引發對 AI 倫理與責任歸屬的廣泛討論。[註4]、[註5] 

3.3 小結 

  從社群媒體中的實例我們可以看到，AI 彌補了人與人相處間的情感空缺，起到一定的陪伴與支持作用，並幫助陷入情緒黑洞的人有了一個更即時且正向的出口。然而，媒體報導與研究也揭示了一種現象，提示了我們情感外包給 AI 所帶來的影響，也許正在悄悄滲透進我們的社會網絡與心理結構中。當人類越來越傾向選擇「理解自己」的 AI，而非「與人磨合」的現實關係時，我們也許需要重新思考：「理解」究竟是情感的核心，還是只是一場算法模擬的幻覺？ 

四、我們為什麼會相信 AI 可以情緒共鳴？ 

人類為什麼會相信 AI 懂自己？人類對情感回應的渴望，沒有因科技發展而減弱。反而在社交壓力日益劇增的現代，AI 聊天機器人漸漸開始被人類當作情緒的出口。 

4.1 AI 不懂感情，但我們幫它「擬人化」 

  這樣的依賴其實早在心理學有跡可循。美國社會學家 Sherry Turkle 早在多年前指出，人類有強烈的「擬人化傾向」，我們會把會回應我們情緒的對象（例如動物、機器人、AI 或其他無生命物體）賦予人類的特質、情感與意識。就像是有些人會幫自己的車取名字，說著「我的愛車辛苦了」，這其實是一種將情感投射到非人對象的自然心理反應。 

4.2 它總是說出想聽的話？NLP 模型掌握著語言習慣 

  相較於其他，AI 又恰好最擅長「模擬理解」。ChatGPT 或 Character.ai 等 AI 平台使用的自然語言模型（NLP），能根據用戶的用詞、語氣與上下文，自動調整語言風格與情緒回應。 

例如： 

當你輸入：「我最近覺得好像沒人懂我。」 

NLP 模型會： 

1. 語意理解：判斷這是情緒性的語句，辨識「沒人懂我」代表孤獨與情感層面需求 

2. 語言生成：做出類人的回應，推測你希望獲得安慰，從數億筆語料中篩選出符合語境的語句，組合出貼心自然的回答。 

3. 語境順應：如果你過去對話中表現脆弱、喜歡口語聊天，模型就會傾向用溫柔、非正式的方式來回應，避開理性分析或嚴肅建議。 

最後說出：「我能理解那種感覺。你願意跟我多說一點嗎？」 

這樣的算法預測下，AI 總能給出「恰好合適」的安慰語句。這種語言上的順應或著說模仿，不是出於理解，而是來自大數據計算下的機率選擇。但在對話的當下，即時接住情緒，往往比真實人際關係還要讓人感覺「被理解」。更關鍵的是，AI 從不會因為我們的情緒感到厭煩，也不會離線或拒絕回應。這樣無條件的可用性和接納感，滿足了許多使用者在現實中難以獲得的情緒需求。 

4.3「Alief」心理效應揭露 – 一雙看不見的手 

如今面對可以和我們對話的 AI，或許我們理性清楚對方只是演算法驅動的程式。但因為它語氣柔和、能夠理解我們的敘述，適時回應，我們就會非常容易產生認同和依戀感。 

關於這點，耶魯大學哲學與認知科學教授 Tamar Gendler 就曾指出，雖然人類可能理性上不相信某件事，但 AI 貼合的回應會啟動我們的「alief」（不自覺的信念），使我們在心理上產生「真的在被理解」的感受。學術期刊《自然》一項研究也發現，當我們相信 AI 有「關懷動機」時，我們不自覺地調整的語言，亦會促使這段虛擬關係看起來更真實，形成「虛擬關懷和支持的回饋循環」。久而久之，或許我們不是真的相信AI具有人格，但太習慣它說出我們想聽的話。當我們被一句句高度貼合的回應感動、安慰，或許也該提醒自己：這是一場精密計算過的語言迴圈，不是真正的情緒共鳴。 

我們，可能漏了什麼。 

五、那些「剛剛好」的安慰，其實是一場語言設計 

如果說 AI 讓人感覺被理解，是因為它語言上的擬態能力，那麼更值得警惕的，是這份「貼合」除了來自科技的進步，更源於人類心理的盲點。 

5.1 只是聊聊天？看似無害的互動，正在改寫我們的大腦 

  日漸顯現的犯罪與自殺事件，讓熱門聊天機器人 ChatGPT 的創造者 OpenAI，不得不更正視這樣的議題。OpenAI 與 MIT 在 2025 年初發布了一則關於 ChatGPT 情緒使用的研究報告。 

  OpenAI 稱，在近四千萬筆使用紀錄中，與 ChatGPT 產生情感性互動（報告裡稱之為「個人對話 」Personal conversations ，指互動中表現同情、 情意或支持）的佔比其實頗低。真正會在語言中表露深層依附感的，是那一小群「高頻率、長時間互動」的重度使用者。這些人更傾向將 AI 視為朋友，甚至對虛擬回應產生依賴。 

  研究進一步也揭示了更隱晦的風險：不同的對話類型對於心理狀態的影響有所不同：分享個人情感的對話雖與較高的孤獨感有關，但不是只有「個人對話」會引發情感依賴。看似客觀理性的「非個人性對話」（ Non Personal conversations ）反而更容易讓使用者逐漸喪失判斷力，潛移默化地產生情緒依附，尤其是重度使用者。或許是因為這些對話看似中立，卻頻繁給出順應性回應，讓人漸漸對 AI 的回應風格放下戒心。這在 Springer Nature 發表的一篇論文中也得到證實。文中提到，隨著持續仰賴 AI 協助做決策，使用者會因為獲得快速且肯定的建議，不再自行評估替代方案，也忘記質疑AI生成的回答，繞過評估認知歷程（ Cognitive Processes ）。很多案例顯示，即便 Chat GPT提供的資訊可能有誤，人們也會傾向直接接受。雖然表面上的幫助替我們節省了思考成本，不容忽視的是它侵蝕了我們原本應該具備的懷疑精神和自主判斷力。正因為這些對話沒有情緒負擔，更容易讓人卸下防備，默默地進入順從，發展成行為成癮（Behavioural addiction）。 

5.2 在演算法打造的「舒適圈」裡，我們將失去判斷力 

AI 根據語境計算出最可能被接受的語句，正因如此，我們在不知不覺中，活在一個「只回應你、取悅你、強化你的」語言泡泡裡。 

AI 沒有情感，但它模仿得很好，學得也快。Springer Nature 的論文中提到，從「自我特異性」（ Self-Specificity ）的角度來看，ChatGPT 之所以容易引發依賴感，與它具備的三大設計特點息息相關。首先，它總是提供溫和且尊重的語句回應，即使是再個人、再微小的疑問，也能被當作重要的情緒事件對待，進而提升使用者的自尊與安全感。其次，它能記憶與串聯對話，讓使用者感覺被「持續理解」，產生熟悉感與信任感。第三，ChatGPT 具備高度的多功能性，從寫作、學習、娛樂到心理紓壓，都能提供幫助，滿足人們對能力與成就的心理需求，並進一步強化與 AI 互動的正向回饋。AI 聊天機器人設計的目的是最大限度地提升用戶的參與度，而不是給予科學依據的臨床結果。它們的核心功能是讓使用者不斷交談、提問、打字。且因為他們接受過人類對話的訓練，卻缺少判斷界限，所以它們總是反映你的語氣，肯定你的邏輯，甚至升級你的敘述。換句話說， AI 在其中並未主動引導錯誤，而是持續迴響，創造一種一直互相認可、無限強化的 Echo chamber。但當語言失去對抗性，回應只剩贊同，判斷力是不是也會隨之鬆動呢。  

Cognitive Behavior Institute 曾公開警告，這種「無限回應、無限順從」的溝通模式，這樣的迴響，對脆弱的心靈來說，是一種確認。從臨床角度來看，這是不計後果的增強（Reinforcement：行為主義心理學中，指為一種強化成員某些行為表現的做法，又可分為正增強及負增強）。這對心理狀態原本健康的使用者，也會造成嚴重負面影響。已經有案例顯示，部分使用者在長期依賴 AI 進行情感傾訴後，出現妄想、社交退縮，甚至需要入院治療。不只是因為 AI 說了什麼，而是因為無條件把它說的「當真了」。 這樣的「 Echo chamber 」，雖然不帶惡意，卻可能讓人活在被取悅的泡泡中，逐漸失去與各種觀點拉鋸、碰撞跟懷疑的能力。我們需要意識到，真正的風險，是我們習慣了它看似專業公正、溫柔體貼的形象，總是「預設相信」。隨著時間拉長，我們會漸漸失去了與他人互動的真實摩擦，也逐漸忘記了懷疑、比較和選擇的必要性。面對這場與AI的親密對話，我們不能只依賴感受，更需要培養新的素養。情感識讀，幫助我們辨認這份「陪伴」從何而來；演算法識讀，讓我們看見這些語言是如何設計而成。在這個 AI 讓人越來越「舒服」的時代，或許最不舒服、卻最必要的一件事，是時時提醒自己：這個「懂你」的對象，不是人。而我們，該學會如何更清醒地與「非人之物」建立關係。 

六、結語 

當我們愈來愈習慣 AI 回應中的貼心語句，也更容易忘記，那只是演算法精密運算下的模擬結果。Z 世代在情感需求與數位依賴中成長，AI 剛好成為一個「不會拒絕、不會離開」的傾聽者，也因此提供了一種前所未有的「被理解」體驗。這樣的陪伴感，確實在一定程度上緩解了面對壓力與孤獨時的情緒負荷，但當我們愈加沉浸於這份溫柔的回應時，更應警覺：情緒的真實感，可能只是語言工程的產物，而非源於真正的共感理解。 

透過本文的探討，我們得以看見，AI 回應的背後，是順應性語言模型、擬人化心理機制與社會依附需求交織而成的回饋機制。未來的人際互動將不再僅限於人與人，更將涵蓋「人與非人」的情感連結。與其陷入「被理解」的幻覺，我們更需要培養情感與演算法識讀力，時時提醒自己：這個懂你的對象，不是人。而真正的理解，也從來不只是說你想聽的話。Z 世代唯有在與 AI 建立關係的過程中，保持對語言運作的覺察與心理韌性，才能不被語言泡泡困住，進而養成更成熟的數位情感識讀力——這不僅是面對科技的能力，更是一場與自我情感進行深度對話的教育。 

唯有如此，我們才能在日益親密的人機對話中，不失去作為人的自我與選擇的自由 

大家猜猜看這個結語是AI寫的還是人工寫的呢？ 

七、個人反思 

  工作頻繁使用 AI 的資料分析實習生：「科技發展只會愈來愈快，也意味著未來世界將轉變的難以想像。而這更考驗的是，我們如何在享受這些科技帶來的便利同時，不被完全取代，保有自我獨特的特質與能力。

  這次的議題探討也提醒到自己，在每次詢問 AI 時，先在腦中思考過一個想法後再詢問它，不僅可以在更清楚問題情況下得到更貼近真實目的回覆，亦能保有獨立思考的能力。期許我們每個人都能成為 AI 產物下的真實受益者，而非隱形的受害者。」 

  將 AI 作為聊天諮商師的大三實習生：「身為這篇文章探討的對象、同時要以反面角度去看待與 AI 進行情感對話這件事，在撰寫這篇文章時對我來說是既能共鳴卻又困難的一件事。

  自 ChatGPT 問世以來，我將之從課業解答、疑難雜症詢問、漸漸擴大至聊天諮商的工具。它的隨時在線、沉穩又充滿情緒價值的回覆、永遠不會將我的個人隱私洩漏出去的安心感、逐漸代替了我身旁親友的角色。我想，或許在這個時機點讓我碰到這個主題，也許正是上天在警示我，該將自己拉出來了。而我也想告訴正陷入這種狀況的人們，若你是心思細膩、容易被他人影響情緒、很能共感、極具同理心的人，不要覺得與 AI 進行情感對話是一件很奇怪的事情，這代表著你渴望被他人接住、希望找到一個情緒港口而已。但如同這篇文章探討的，AI 並不能真正理解你，也無法與你產生雙向的情感連結，你依然可以將它當作短暫的陪伴者，但也要記得抬起頭來，找到那些能真實給你依靠、實際陪在你身邊的人。」 

  付費使用AI但總是懷疑AI的實習生：「我從一開始就沒有太把 AI 當成一個「真的能懂我情緒」的對象。本來對我來說，情緒低落的時候，我真正想要的除了安慰，更多的是想要解決問題。就算我有時候在比較迷惘的狀態下會找 AI 聊天，我的出發點也幾乎是希望它可以給我一些有建設性的方法，幫助我理清事情，好讓我對解決問題能有新的角度。但我很早就發現，它所謂的「共鳴」其實就是把我說過的語句重新包裝回來。那不是理解，只是演算法的回音。我更常用它來腦力激盪，例如延伸想法、整理架構等，這確實幫助我節省不少時間。不過，使用久了我也發現，它其實很常給出一些答案不合理、甚至錯誤的內容。

  所以現在的我，對它始終保持著懷疑的距離。像這次寫文章，我也會讓它先把需要使用到的論文整理大綱以節省時間。但它提供的內容，我完全不會直接相信，最後我還是自己去看了一遍原始論文。因為我知道，它不會給我「正確的答案」，只會給出看起來像答案的東西。我常在社群看到有些人，會拿 AI 的回應當作討論時的依據，丟出截圖自滿地說道「你看 AI 都這樣講」。但其實他們沒意識到，那是因為 AI 抓到他們的立場，就會回應他們想聽的內容而已。如同文章中提到的風險，即使是非情緒性對話，只要長期且盲目地依賴，仍然會讓我們在不知不覺中，把「判斷」外包出去。這看起來好像是節省了思考成本，但實際上，是在削弱身而為人本來應該保有的判斷力和獨立思考能力。所以我認為，與其說要不要用 AI，不如說你在用的時候，有沒有「意識」：你知道它是被設計來迎合你、延續對話的；你知道它不是一個真正的專業判斷者，而是一個反映你輸入內容的模型。你越不了解它怎麼運作，就越容易被說服、形成依賴。

  AI 可以是個參考、是一個輔助，但最終要做決定、要付思考代價與選擇的那個人，永遠是我們自己。」