AI 幫我們找答案，卻偷走了我們的判斷力 

從工作到生活，AI成為Z世代的常態

根據Google在2025的最新調查，93%的Z世代每週皆會使用兩種以上的AI工具 (1)，在《富比士》中也指出，他們平均每週與AI的互動高達12次，高於X 世代的7次與嬰兒潮世代的 4 次（圖一）。而近8成的Z世代表示會使用AI來完成超過一半的工作任務，其中有40%的Z世代表示，每周至少使用一次ChatGPT等生成式AI工具 (2)，顯示了AI工具已逐漸融入Z世代的日常。

▲ 圖一：平均每周與AI的互動次數 (資料來源：Forbes)   

不同世代與AI間的距離

根據 Statista 2024 年的數據，不同世代對人工智慧的接受度差異十分明顯，像是Z世代的AI使用率遠高於其他世代（圖二），且多用於工作與娛樂，而Ｘ世代與嬰兒潮世代的多數人僅用於詢問健康或數位協助服務等功能 (3)，甚至在Gemini的使用者分布中也能發現，18-34歲的年輕人佔據了54%的使用比例 (4)。

不同世代對於個人化推薦的接受度其實也存在著明顯差異，調查中有31%的Z世代和35%的千禧世代認為使用AI對於生活有極大的幫助，但其他世代的認同度較低，呈現了鮮明的對比。此差異不僅反映在行為層面，更體現在對技術的理解和信任程度上，這種認知上的差異也間接影響了不同世代消費者對 AI 信任及接受程度 (5)。

▲ 圖二：AI工具使用率 (資料來源： Statista 2024)

Z世代對AI的信任，比你想像的更深

Z世代對於AI的信任程度遠高於其他世代，像是在Capgemini 的研究中，有70%的Z 世代消費者習慣在搜尋過程中使用AI工具，89%的人認為使用AI工具有助於他們的選擇，比起傳統搜尋引擎，他們更傾向直接詢問AI。

除了行為上的變化，Z世代對AI信任的提升也逐漸影響了與人之間的相處模式，在工作時，41%的Z世代比起人類反而更加信任AI，更有50%的Z世代表示向AI傾訴工作問題比向真人主管來得更自在，但在嬰兒潮世代中僅三分之一的人認同此觀念 (2)，顯示了Z世代與其他世代相比，對於AI的信任程度具有一定的差異，可能比想像中的更深。

AI作為新時代工作夥伴：我們真的準備好了嗎？

外包任務，還是外包大腦？

雖然Z世代給予AI極高的信任，然而，自AI風潮席捲全球開始，也出現不少質疑聲量。近日，一份麻省理工學院（MIT）的研究報告《你的大腦與ChatGPT：使用AI助理進行論文寫作任務時的認知債務累積》再次點醒了AI應用的潛在問題。 

該研究探討大型語言模型 (LLM) 和傳統搜尋引擎對於人腦在寫作任務中的影響。邀請了54位參與者，分作「ChatGPT組」、「搜尋引擎組」以及「純大腦組」進行為期4個月的寫作實驗。結果雖不出乎意料，但也敲了一記響鐘。研究發現，「純大腦組」展現最廣泛的大腦神經網路連結。而「ChatGPT組」表現最弱。更指出，高達83%的ChatGPT使用者，無法回憶起剛用AI輔助寫下的句子。反觀該情況在「純大腦組」僅占11%。所謂「大腦外包 Brain Outsourcing」(6) 長期將任務外包給ChatGPT等AI工具執行，導致大腦活躍度降低，相關認知功能退化，甚至無法自行執行任務，產生「認知失憶 Cognitive Amnesia」(7) 的現象。這種以未來認知能力換取當下成果、便利的情況，被稱為「認知債務 Cognitive Debt」(7)。

那麼，若在長期大腦外包的情況下，我們是否還能具備「判別」與「識讀」的能力呢？是否能判別AI所給予的回覆？如果完全信任AI可以嗎？

假設完全信任AI，會發生甚麼？

BBC在今年2月發布一則研究 (8)，發現ChatGPT、Copilot、Gemini，以及Perplexity四款主流聊天機器人，無法精準摘要新聞重點、內容。該研究將BBC網站的新聞內容提供給AI，詢問相關新聞內容，並邀請相關專家記者對於AI的回覆給予評分。研究顯示「51%的AI回覆中有重大的瑕疵；19%的回覆明顯與事實有落差，如錯誤的陳述、數字、日期」。例如，ChatGPT、Copilot聲稱蘇納克（Rishi Sunak）仍為英國首相；施特金（Nicola Sturgeon）仍為蘇格蘭首席大臣。然而事實上，兩位分別在2024年和2023年卸任。又如2024年Gemini生圖爭議事件 (9)，Gemini生成了「非裔」的美國國元勳；二戰的德國士兵中，也出現一名黑人男性與亞洲女性。

AI為什麼會有偏見？

由於AI模型是以大數據訓練而成，若數據本身包含錯誤資訊、特定偏見，模型就可能產出錯誤內容。除此之外，當AI模型沒有明確答案時，並不具備「不知道」的能力，而是會生成看似合理，實際錯誤的回答。此現象稱作「AI幻覺 AI Hallucination」(10)，指稱AI生成看似合理，但實際上隱藏錯誤訊息的內容。

儘管如此，在這個AI世代下，我們無法漠視AI的存在。那人類應該如何在與AI共事的未來，培養「判斷力」與「AI素養」呢？

如何在與AI共事的未來，培養「判斷力」與「AI素養」？

世代必修課「AI素養」

上段提到，由於訓練資料本身、模型訓練方式等原因，而導致AI所生成的內容有偏誤。因此人們不能再以「只求快」的心態去使用AI。身處於AI世代，建立AI素養已成為每個年齡層的

必修課。而「AI素養 AI Literacy」意指了解和使用人工智慧（AI）時，應具備的知識、技能與觀念 (11)。

(一)、查證意識、批判性思維、理解演算法

首先，在操作AI工具時，人們應具備「查證意識、批判性思維」。若可能，使用者應養成了解AI訓練資料背景的習慣，以便更謹慎、有依據地判斷其回覆是否偏頗。以GrokAI為例，這是一個由xAI公司開發的一款AI聊天機器人。GrokAI結合X社群平台（前稱 Twitter）的即時資料，生成對話內容。雖說可藉由與GrokAI獲得X上輿論、風向的最新資訊，然而社群平台亦容易受人為操作。因此，當使用者向GrokAI尋問特定議題的想法，極可能產生特定立場的言論，而忽略了另一方或多方的立場 (11)。若能了解其背後的訓練資料背景，就能夠判斷說「這可能只是X上的輿論風向，但同時可能存在對立，甚至多方立場」，藉此判斷出AI所說的並不是事件的全貌。

此外，理解「AI演算法」也十分重要。多數人可能認為演算法是數理、電腦相關領域的人才需了解的知識，但理解AI演算法的運作方式，也是建立判斷力的重要基礎。AI演算法有一大部分來自「監督式學習 Supervised Learning」(12)，透過人為方式，事先將資料貼上標籤，再進行訓練，分類出同屬性的資料群。換句話說，就是先告訴AI正確答案，讓其學習判斷方式，再做出分類。該訓練方式易受到偏見影響，可能以傳統性別印象，來判斷特定性別的興趣、工作等特質。為了因應這項趨勢，許多民間機構也推出相關的教學資源。如台灣⼈⼯智慧學校 (AIA)，自2024年起以「⽤ AI、做 AI 與管 AI 」為宗旨，創建「AI ⼈才素養與專業能⼒」認證考試 (13)，人人都可接觸到AI知識。

(二)、道德意識

由上述例子，可知道了解AI訓練資料、模型，對於判斷力的重要性。此外，「AI素養」也強調「道德意識」(11)，當我們未經過查證、判斷，直接使用AI所生成的內容時，很有可能傳播不實的資訊，誤導他人對事實的理解。更不應意圖使用AI，行非法之事。回溯2021年，網紅小玉Deepfake換臉技術事件，震驚台灣社會，受害人數高達上百位。受害者在完全不知情的情況，成為情色影片的主角。而近期也有多起AI詐騙的案例。根據英國銀行 Starling Bank於2024年發布的報告指出，有28%的英國成人在過去一年曾遭遇AI人聲複製的詐騙 (14)。

面對愈發成熟的AI科技，人們更應培養相關道德意識。美國教育媒體 Education Week提供合適的討論方式。以喬治亞中學的AI課程為例，當學生們思考「自動駕駛是否能在車上乘客入睡後，繼續行駛？」的問題時，會回頭思考「這在法律上的意義是什麼？我們是否應該禁止乘客在自動駕駛的車上入睡？」(15) 避免因汲汲營營於科技的進步，而忽略了其落地於社會的可行性與潛在風險。

「心態」決定如何使用AI

處在與AI共事的時代，不只AI會改變人的行為，人們的心態也決定工具怎麼被使用。Z世代應培養AI素養，提升判斷力，並建立道德意識。在保護自己的同時，也對他人負責。

筆者小結🤫

對於身為Z世代的我們來說，AI亦敵亦友，它能給於我們立即的回覆，也能使完全不具專業知識的小白們，彷彿站在巨人的肩膀上，眺望從沒看過的景色，產出如專家般的作品。然而，這個世界也不停地向我們提出警告，若過度依賴AI處理問題的話，反而容易適得其反，使AI「主宰」人，而不是人「使用」AI。

因此，「培養AI素養」的重要性日益凸顯，關鍵不只在於怎麼使用AI，更在於我們如何思考，不同的「心態」將決定我們如何使用它。在這個科技高速發展的世界，我們相信「建立判斷力」、「養成正確的使用心態」就是Z世代所需具備的態度。